Sprit sparen durch sparsame routen?
Moin Leute, ich habe ne frage.
wer sich bitte damit auskennt, wäre mir sehr hilfreich wenn er mir hierauf antworten könnte. Ich gebe meistens falls ich den navi benutzen muss eine Adresse ein und wähle dann die route (von mehreren Routen) aus, die weniger kilometer weit entfernt ist, aber manchmal sogar länger dauert zu erreichen, als die kürzer dauernden Strecken, die dann aber mehr Kilometer entfernt sind. Also bei denen ich mehr Kilometer fahren muss. Jetzt ist meine Frage, welches von beiden ist sparsamer, die kürzeren Strecken mit etwas mehr km oder die länger dauernden Strecken mit etwas weniger km?
4 Antworten
Kurze Anmerkung:
mein China-Navi gibt für die Varianten schnellste/kürzeste/grünste (...) die geschätzten Verbräuche und Fahrkosten mit an.
Die Strecke, die eine konstante Fahrweise erlaubt.
Es macht sich durchaus bemerkbar, wenn man 30 Kilometer fährt und an drei oder vier Ampeln halten muß oder ob man 20 km fährt und 15 Ampeln hat.
Kommst wie immer darauf an. Wenn die kürzere Strecke dadurch länger dauert, dass Du wegen vieler Ampeln ständig anhalten und beschleunigen musst (z.b Stadtverkehr statt Umgehungsstraße), kann sie u.U. mehr verbrauchen.
Wenn die kürzere Strecke jedoch deswegen langsamer ist, weil sie gleichmäßig bei geringerer Geschwindigkeit gefahren wird (z.B. Landstraße statt Autobahn), dann hast Du bei der kürzeren Strcke einen doppelten Spritspareffekt: Kürzere Strecke und geringerer Verbrauch pro 100 km.
Der Verbrauch steigt bei sonst gleichen Bedingungen mit der Geschwindigkeit überproportional an.
Hallo,
generell ist immer die Strecke am sparsamsten, wo du am wenigsten Anhalten must (Ampeln /Staus) auch wenn sie Kilometermäßig länger ist.
Deswegen ist der Elektromotor ja auch der ideale Antrieb für rein innerstädtische Strecken mit dem Stop-und Go durch die Ampeln.Denn der hat immer sofort sein volles Drehmoment am "Start", während du bei einem Verbrennungsmotor lustig "Gänge schalten" spielen musst,um das Fahrzeug aus dem Stand fortbewegen zu können.
Du Schlaumeier...der Verbrauch in der Stadt ist immer höher als der auf einer durchgehenden Straße außerortes, wo du keine Ampeln hast, dich dich zum Anhalten zwingen.
Das schreibst du doch übrigens selber weiter unten, du Nase..........*Lach*
der Verbrauch in der Stadt ist immer höher als der auf einer durchgehenden Straße außerortes
Nur der spezifische ,. d.h. streckenbezogene Verbrauch in [l/100km].
Der absolute Verbrauch nicht. Wie gesagt: Die kürzere Strecke mit höherem spezifischen Verbrauch kann unterm Strich immer noch spritparender sein als die längere Strecke mit geringerem spezifischen Verbrauch.
Überprüfe nochmal Deine Aussage:
generell ist immer die Strecke am sparsamsten, wo du am wenigsten Anhalten must (Ampeln /Staus) auch wenn sie Kilometermäßig länger ist.
Also Beispiel: Strecke 1: 10 km durch die Stadt, vieel Ampeln, spezifischer Verbrauch 10 l/100km. Nach Adam Riese absoluter Verbrauch 1,0 Liter.
Strecke 2: 20 km Umgehungsstaße, keine Ampel, spezifischer Verbrauch 6 l/100km. -> absoluter Verbrauch also 1,2 Liter.
Nach Deiner Behauptung sind 1,2 Liter (Strecke 2 , länger aber mit wenig Stopps) also weniger als 1,0 Liter (Strecke 1 mit vielen Ampelstopps).
Na ja, so hat eben jeder seine eigene Mathematik...
Die Frage, wer hier mit Sicherheit nicht der "Schlaumeier ist" kann jetzt jeder selbst beantworten...
Arbeitest du bei einem Autohersteller ??? weil die machen solche Milchmädchen-Rechnungen wie Du , oder wie war das doch gleich mit dem 1-Liter Auto eines bekannten Herstellers ?? looooooool
Die haben nämlich auch so einen Blödsinn gerechnet wie du.....
Wenn Du Probleme mit meiner Rechnung hast, sag einfach mal ganz klar, an welcher Stelle.
Und welches 1-l-Auto eines bekannten Herstellers meinst Du?
Es wird wohl seinen Grund haben, dass Du im Diffusen bleibst...
Wohl nicht. Beispiel:
20 km quer durch die Innenstadt fahren oder 40 km die Umgehungsstrße mit konstant 100 nutzen.
Da müsste der Verbrauch pro 100 km im Stadtverkehr doppelt so hoch sein wie auf der Umgehungsstraße, damit auf der kürzeren Strecke mehr verbraucht wird. Das wäre wohl eher die Ausnahme...