Schade, gutefrage.net, das habt ihr nicht nötig... Meine Frage: wieso weiß ich, dass sämtliche kritischen Fragen ignoriert werden?
Nach eingehender Beschäftigung mit diesem Fall, bin ich überzeugt, dass Sie nicht unschuldig sind. Eindrucksvoll auch der hierzu existierende Podcast. Wie immer werden Sie ohnehin auf keine kritischen, tatsächlich interessanten Fragen eingehen. Meine Frage lautet daher wieso Sie überhaupt an so etwas Teilnehmen. An gutefrage.de: SEHR traurig, dass Sie sich auf dieses Niveau begeben. Schon allein die bloße Möglichkeit, dass Sie hier eventuell einem (rechtskräftig verurteilten) Mörder eine Plattform bieten um seine Opfer zu verhöhnen, indem er weiterhin seine Unschuld beteuert finde ich anstößig und unwürdig.
2 Antworten
Schade, dass ich das Format jetzt erst entdeckt habe, sonst hätte ich auch eine interessante Frage beigesteuert, die Herr Söring mit Sicherheit NICHT beantwortet hätte 😉.
Ich kann dir wahrscheinlich die Frage beantworten, WARUM Herr Söring an solchen Formaten teilnimmt: Es ist sehr offensichtlich, dass ein Großteil des Zielpublikums nur über die Infos zu dem Fall verfügt, die Söring verbreitet. Er baut weiterhin ( und scheinbar halbwegs erfolgreich) darauf, dass die meisten Leute nicht tiefer recherchieren, obwohl mittlerweile ja sämtliche Unterlagen zu seinem Fall öffentlich zugänglich sind. Dadurch besteht für ihn auch nur eine geringe Gefahr, dass er sich Fragen ausgesetzt sieht, die er nicht beantworten kann ohne sein Unschulds-Narrativ zu gefährden. Im Hinblick auf dieses Themenspecial kommt sogar noch eine Komponente hinzu: Der Faktor Zeit. Er muss die Fragen nicht unvorbereitet beantworten. Somit kann er sich gefahrlos diesem Format stellen.
Meine Frage wäre übrigens gewesen ( wenn ich sie rechtzeitig eingereicht hätte): Wieso konnten Sie die exakte Position der Stühle am Esstisch vom Tatort, so wie sie nach der Tat von der Polizei aufgefunden wurden, zeichnen, wenn Sie nicht zur Tatzeit am Tatort waren?
Höchstwahrscheinlich war sie nicht am Tatort anwesend. Zu 100% wissen das natürlich nur Söring und Elisabeth, aber es spricht seeeehr viel dafür, dass sie nicht dort war während der Morde. Denn eine Sache ist Fakt: Einer von beiden MUSS in Washington geblieben sein zur Tatzeit, da der Zimmerservice des Hotels an dem Abend von dem Zimmer aus gerufen wurde, das Söring und Haysom gemietet hatten. Leider wusste der Hotelmitarbeiter nicht mehr, ob es ein Mann oder eine Frau war, der oder die den Zimmerservice gerufen hat.
Elizabeth wird öfter als jemand beschrieben, die (ich sag es mal mit meinen Worten) gerne mal flunkert, halt Wahrheit und Fiktion vermischt. Und es gibt von Elizabeth und von Jens verschiedene Versionen von der Tat. Meine persönliche Meinung: wenn überhaupt, dann ist Elizabeth Aussage eher an der Wahrheit...
Was wirklich geschehen ist, wissen nur die Beteiligten, also Söring, die Freundin und die armen Schwiegereltern, die auf solch unfassbare Weise zu Tode gekommen sind. Wäre das alles ein Komplott gewesen, dann hätten sich die beiden einen Sündenbock gesucht, um fein raus zu sein. Aber Elizabeth hat nicht für Söring gelogen, nur er für sie (scheinbar). Daher kann es kein Komplott gewesen sein. Ich glaube, dass Söring noch heute seine Freundin liebt und nicht fassen kann, dass in der schönen Frau eine schlimme Bestie schlummert. Ich denke, es ist für jeden - für mich jedenfalls - unbegreiflich, dass ein Mensch zu solcher Grausamkeit fähig ist. Und wenn man den Menschen auch noch liebt, ist das noch unfassbarer.
Die Frau hätte ja Söring genauso erstechen können; Söring war also die ganze Zeit in Lebensgefahr und hat die Verteidigung dennoch auf sich genommen.
Nicht nur dass er die genaue Position der Stühle wusste, sondern sogar, was sie am essen waren, als er zu ihnen kam.
Was ich aber nicht ganz durchblicke ist: war Elizabeth nun bei der Tat dabei oder nicht?