Ist der Nobelpreis nur eine Bestätigung für eine Entdeckte Forschung, was gar nicht neu ist?
Ich befasse mich aktuell mit den Nobelpreisträgern. Alles sehr schlaue Menschen, doch bin zum Entschluss gekommen das viele von den Jahrelang die Entdeckung gemacht haben, die aber nicht wirklich neu ist, und der Nobelpreis eher als Bestätigung gilt. Sowohl das Preisgeld als auch die Bekanntschaft ist für die von Bedeutung, mehr aber auch nicht, oder?
Viele schlaue Köpfe zerbrechen sich den Kopf nur, um eine Medaille zu bekommen und brechen daher Projekte ab , was wirklich Zukunft hätte , nur weil sie kein Nobelpreis kriegen?
Was sagt ihr dazu? Lieg ich falsch? Wenn ja, was sagt ihr dazu?
Bin noch neu in der Materie, verzeiht möglicherweise meine Unwissenheit zu dem Thema.
3 Antworten
Ich finde, dass der Nobelpreis für Physik relativ gut darstellt, was du beschreibst. Dieser wird tendenziell lieber an Experimentalphysiker vergeben, statt für theoretische Physik.
Der Grund liegt darin, dass die theoretische Physik zwar Theorieen aufstellen und mathematisch belegen kann, der tatsächliche Beweis aber der Experimentalphysik vorbehalten ist.
Um es mal anders auszudrücken: Am Ende einer langen Forschung braucht es immer noch einen Experimentalphysiker, der die Theorie belegt. Dieser Experimentalphysiker leistet aber auch unglaubliche Arbeit. Um moderne Theorie beweisen zu können, muss man schon sehr fitt im Kopf sein und überhaupt erst einmal einen entsprechenden Versuchsaufbau erstellen können.
Oftmals liegen zwischen der "Entdeckung" des theoretischen Physikers und dem experimentellen Beweis Jahrzehnte. Eine Theorie Einsteins wurde beispielsweise erst vor kurzem nachgewiesen. Vielleicht bekommen Experimentalphysiker also deshalb häufiger den Nobelpreis, weil sie zu diesem Zeitpunkt noch am Leben sind, während viele theoretische Physiker niemals den Beweis ihrer Theorie erleben werden.
Viele schlaue Köpfe zerbrechen sich den Kopf nur, um eine Medaille zu bekommen und brechen daher Projekte ab , was wirklich Zukunft hätte , nur weil sie kein Nobelpreis kriegen?
quelle für diese behauptung?
die Entdeckung gemacht haben, die aber nicht wirklich neu ist, und der Nobelpreis eher als Bestätigung gilt.
ich verstehe nicht ganz was du meinst. welcher nobelpreis wurde denn deiner meinung nach vergeben für eine entdeckung damals gar nicht neu war (bzw was meinst du mit "entdeckung" überhaupt wenn sie deiner meinung nach gar nicht neu ist)?
der Nobelpreis ist kein Sekt am Ende eines Formel-1-Rennens. Ob ein Forschungsergebnis sich als korrekt und bedeutend herausstellt, weiß man oft erst nach Jahren. Projekte werden eingestellt, weil das Budget erschöpft ist, weil jemand anders schneller war, weil man nichts findet etc etc, aber nicht wegen eines ausbleibenden Nobelpreises.