Gibt es ein Gegenstand, die für euch Freiheit symbolisiert?
Wenn ja was ist das für ein Gegenstand und wieso symbolisiert dies Freiheit ?:)
12 Antworten
Wenn Freiheit mit einem Gegenstand verbunden ist, dann ist es eigentlich keine Freiheit.
Freiheit ist genau das Gegenteil!
Freiheit ist ein anderes Wort für "nichts mehr zu verlieren haben".
etwas das hoffentlich jeder besitzt ist das gehirn, in ihm bildet sich trotz seiner geringen größe, eine unendliche freiheit. in ihm, kann man weiter als bis über den rand des bekannten universum reisen, sprunghaft und ohne verlust von zeit im raum.
Versuch mal zu schlafen, dann kannst du es auch ;)
Die Freiheitsstatue 😂
Oder vielleicht das Grundgesetz, weil es dafür sorgt, dass wir sicher und ziemlich frei leben können.
eine schwarze Flagge oder ein umkreistes A
Weil der Anarchismus in einem riesigen Terror münden würde. Man stellt sich nun also einmal vor, dass es keine Staatsgewalt und keine Gesetze mehr gibt. Wird lustig...
Also würdest du durchdrehen ohne Gesetze? Der einzige Grund wieso du nicht alle umbringen, ausrauben, etc. ist, weil es in einem Buch verboten wurde und du bestraft werden würdest durch isolation?
Momentan liegt die Macht bei ein Paar Leute, der Oberschicht, die tuen können was sie wollen. Sie müssen sich nicht mal an ihre eigenen Regeln halten. Bei Anarchismus liegt die Macht bei jedem. Wenn du scheiße bauen würdest, würde man mit dir reden und human behandeln. Was die Konsequenzen deines Handelns ist, wird auf Augenhöhe und nicht in einer erhobenen Position, wie es heutzutage der Fall ist, entschieden.
Deiner Meinung nach gibt es keinen Terror, wenn die Macht bei ein paar wenigen liegt, anstatt bei der Bevölkerung.
Es gibt so viele unnötige Gesetze.. wäre nicht schade drum. Einfach irgendwen töten darfst du ja trotzdem nicht.
Wieso sollte es deiner Meinung nach Terror geben? Was wollen diese Leute denn damit erreichen?
Das sind doch lächerliche und realitätsferne Vorstellungen. Wenn man mit Männern wie Charles Manson "redet" und ihnen "die Konsequenzen ihres Handelns" erklärt, werden sie sich doch nicht ändern. Solche Leute gehören eingesperrt und von der Gesellschaft ausgeschlossen. Anarchismus mag in den Köpfen der Menschen eine nette und utopische Vorstellung sein. In der Realität würde er aber nicht lange funktionieren, weil nach kurzer Zeit die ersten Terroristen die Macht an sich reißen und eine Diktatur errichten würden. Und zu einem der vorletzten Punte: Wer würde jemandem verbieten, zu töten? - Die Gesetze? Wohl kaum.
Antwortest ja nur auf das was du willst.. okay..
Schön das du manchen ,,Männern" die Fähigkeit absprichst mit ihnen reden zu können.
Das System hat diese Leute so gemacht wie sie sind. Außerdem Geisteskranke könnten trotzdem in eine Sychadrie kommen.
Wieso haben manche Leute deiner Meinung nach kein Recht an der Gesellschaft teilzunehmen? Solche Leute werden doch zu den Gefährlichen.
zu deinem Terrorismus: Deswegen muss Anarchie durch überreden und nicht durch Gewalt kommen. Dies hat in der Geschichte sogar mehrfach funktioniert bis Leute außerhalb kamen, also die dort nicht gelebt haben und keine Anarchisten waren, und haben sich das Land und die Leute gewaltsam geholt. Die Gewahr geht also nicht von den Anarchisten sondern von denen die es nicht sind aus. Das Problem ist, dass die unterdrückten nur zu Faul sind Wiederstand zu leisten, weil das heutige System so bequem ist. Menschen können auch ohne Führer leben.
Es gibt ja noch gesellschaftliche Normen und Sitten. Außerdem denkst du wirklich Gesetze ändern etwas? Auch wenn es gesetzlich verboten ist, passieren Morde. Und wolltest du jemals jemanden ernsthaft umbringen, aber allein der Gedanke daran, dass es gesetzlich Verboten ist zu töten, hat dich daran gehindert??
Leute machen Sachen nicht ohne Grund.
Es gibt so viele unnötige, unterdrückende und menschenfeidliche Gesetze oder Entscheidungen von oben herab. Wäre nicht schade drum, wenn sie nicht mehr da wären.
Wenn du mit Charles Manson und seiner Sippe in einer Gesellschaft leben möchtest, kannst du das gerne tun (leider ist er schon tot). Übrigens hat der Mann sieben Menschen getötet... Auch das Argument, dass Morde trotz den Gesetzen passieren, kann in dieser Form nicht ernstgenommen werden. Es gibt zwar immer noch Morde und Terror. Sie wären ohne diese Gesetze aber noch deutlich verbreiteter, und niemand könnte diesen etwas entgegensetzen. Wie aber schon gesagt: Denk dir deine "Utopie" mit den Massenmördern und Terroristen als Freunde. Ich bin aber froh, dass unser Grundgesetz solch idiotische und falsche Ideologien nicht zulässt...
Na und? Er war halt Geisteskrank. Wie viele Tiere sind denn schon durch dich zu Tode gekommen?
Denkst du wirklich, jemand hat es interessiert was im Gesetz steht der Morde oder Terror verbreitet?
Sein ganz ehrlich und denk darüber nach, warum du noch nicht Amok gelaufen bist.
Du tust es nicht weil es dir gesetzlich Verboten wurde. Höchstens wegen den Gründen wieso es erlassen wurde, aber nicht wegen den Gesetz an sich. Du bist keine 3 Jahre alt mehr.
Wieso könnte niemand etwas entgegensetzen? Stell dir vor, du lebst bei deinen Eltern und hast ein Geschwisterkind. Du bemerkst, dass dieses Geld von euren Eltern klauen will. Würdest du sofort die Polizei rufen oder erstmal mit ihm reden wollen um herauszufinden warum es dies tut und gegebenenfalls einen anderen und besseren Lösung für das Problem zu finden?
Also entweder nennst du es Utopie oder du widerspricht dir selbst und schreibst ,,Utopie".
Selbst wenn jemand jemanden umgebracht hat, ist diese Person doch noch viel mehr als nur ein Mörder.
Da du auch schon getötet hast, auch wenn es keine Menschen waren, bist du auch ein Mörder.
Was denkst du, aus welchen Gründen Menschen andere Menschen töten?
Warum muss man sich, wenn man reich ist, an weniger Gesetze halten und wird bevorzugt nur weil man eine höhere Position hat? Wieso haben die hart arbeiten Arbeiter nichts, aber die Arbeitgeber so viel? Wieso bekommen kreative so wenig, aber die nichts können so viel? Wieso darf man andere grumdlos verletzen, misshandeln und vielleicht sogar töten mit wenig bis sogar gar keiner Konsequenzen, nur weil man sie z.B. Polizist nennen darf? Wieso werden Gesetze für die private Wirtschaft, gegen die Gesamtbevölkerung einfach so verändert? Wieso müssen Leute auf hohem Wasser sterben, obwohl sie gerettet werden könnten? Und die die diese Menschen dann retten: Warum werden sie als Verbrechen bezeichnet, nur weil sie Menschenleben retten? u.s.w.
Findest du dieses System wirklich so toll? Es ist vielleicht nicht das schlimmste, aber noch lange nicht das Beste.
Mir persönlich fallen keine Gesetze ein, an die sich nur die Armen halten müssen. Es gibt nämlich so etwas, das nennt sich Grundgesetz, und da stehen ganz tolle Dinge drin, wie zum Beispiel: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" oder "Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden." Zudem ist ein Diebstahl nicht mit einem Mord vergleichbar. Die beiden Straftaten wiegen völlig unterschiedlich stark. Aber ich bleibe dabei... Du erzählst hier so viel dummes Zeug und hast offensichtlich überhaupt keinen realistischen Weitblick. Unser momentanes System mag nicht perfekt sein, aber es ist besser als das von dir Angepriesene. Auch dieses "Na und? Er war halt Geisteskrank" ist schon völlig falsch. Ja, natürlich war er geisteskrank. Aber das ist doch umso mehr ein Grund, ihn von der Gesellschaft abzuschotten, damit er seine Mitmenschen nicht gefährden kann, oder nicht?
In der Theorie vielleicht, aber in der Praxis leider nicht.
Außerdem steht da nicht, dass man wegen seines Vermögens nicht bevorzugt werden darf.
Diebstahl und Mord werden beides aus einer Not heraus begangen. Außerdem habe ich das nie behauptet.
Wenn du meinst ich hätte kein realistisches Weitblick: okay, aber dafür ist mein Weltbild anscheinend realistischer als deine.
Was ist denn schon dumm? Jeder bewertet es anders. Früher war Monarchie total normal und es wurde von den meisten einfach akzeptiert, bis die Revolutionen kamen. Sie waren damals mit ihren System, wie du mit deinem heutigen. Wenn sich die Welt nicht ständig verändert, ist etwas falsch daran. Es sollte mehr Widerstände des Proletariates geben.
Du hast doch nur etwas gegen Anarchie, weil du Angst hast dass es sich schnell zur Diktatur Umschläge. Wenn jemand kommt um es zu versuchen, müssen wir halt Wiederstand leisten.
Du solltest dich niemals mit etwas zufrieden geben, mit der Begründung: Es gibt schlechteres.
Oh, danke. Was für ein Geständnis. Ich wusste nicht, dass ich für jemand die/der Angepriesende bin.
Haha, erst agst du: ne, das stimmt nicht und dann: ja okay es stimmt. Lustig
Man hätte sich wahrscheinlich dafür entschieden, dass man ihn in eine Sychadrie schickt, solange er nicht Herr seiner Sinne ist. Aber man sollte ihn troz seiner Gefährlichkeit nicht aus der Gesellschaft ausschließen. Sonst werden die Leute nur verrückter. In einen Rahmen wo sie für keinen eine Gewahr sind, sollten soziale Kontakte ermöglicht werden, denn die braucht jeder.
Weißt du, wieso er so geworden ist?
"Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich." Natürlich steht da, dass man nicht wegen seinem Vermögen bevorzugt werden darf. Und ich habe glücklicherweise nie geschrieben, dass du der / die Angepriesene bist. Wenn du dich mit der deutschen Sprache auskanntest, wüsstest du es. Aber das hier führt ja leider zu nichts. Du bleibst bei deiner linksradikalen Einstellung und ich bei meinem gesunden Menschenverstand. Glücklicherweise haben wir unser Grundgesetzt, das uns vor deiner irren Vorstellung einer "besseren Welt" schützt.
Doch hast du. Lies noch mal deinen eigenen Kommentar.
Das Grundgesetz ist nur ein Buch voller Regel und Vorschriften. Es kann nichts von alleine Bewirken, sondern brauch immer Leute die daran Glauben. Wie bei der Bibel oder dem Koran.
Dort steht auch drinnen, dass ich denken und glauben kann was ich will.
Du bemüht dich nicht mal wirklich mich zu überzeugen.Du beleidigst ja nur das an was ich glaube. Dabei stellst du dich über mich. Ich versuche mit dir auf Augenhöhe zu reden, aber du hältst dich mit deiner Übersetzung (,,meinen gesunden Menschenverstand") für etwas besseres. Und das ist der Grund warum ich nicht an diesem System festhalten will. Mir ist die Freiheit des Menschen genauso wichtig wie die Gleichheit jedes Menschen. Wie ist es bei dir? Kannst du dich politisch positionieren?
Anarchie ist pauschal weder links noch rechts. Die meisten sind zwar ehr links, aber hast du schon mal etwas von Ancap gehört? Die sind rechts.
Viele in einer Diktatur denken es wäre das beste, nur weil sie es nicht anders kennen. Jeder Mensch solle nach ständiger Veränderung streben.
Findest du es okay, dass die Regierung es zulässt, dass tausende Menschen ertrinken? Ich meine, sie machen es ja bewusst und könnten es verhindern lassen.
Ich finde es insofern in Ordnung, dass die Regierung die Leute ertrinkenken lässt, als dass man mit den ganzen illegalen "Rettungen" nach Deutschland nur noch mehr Leute dazu anstiften würde, sich in Seenot zu begeben - nur, um nach Deutschland zu kommen. Und man kann das Grundgesetz keinesfalls mit einem Glaubensbuch wie der Bibel oder dem Koran vergleichen. Das sind völlig andere Dinge. Wenn du als Kläger das Gefühl hast, dass der Angeklagte nicht rechtmäßig verurteilt wurde, kannst du dich jederzeit auf weitere gerichtliche Instanzen berufen. Aber um alles noch einmal zusammenzufassen: Du würdest gerne mit Charles Manson in einer Gesellschaft zusammenleben, möchtest mit Terroristen und Mördern "reden" usw. Es tut mir leid, aber das kann ich absolut nicht ernst nehmen. Das sind nämlich alles so völlig falsche und unrealistische Vorstellungen, für die dich einige in eine Klapse einweisen lassen würden...
Du gehst ja wieder nur auf die hälfte ein. Antworte auch auf die anderen Sachen.
In den Ländern ist Krieg. Sie wissen selbst wie hoch die Gefahr ist. Aber ihnen ist es lieber das Risiko zu ertrinken auf sich zu nehmen, als weiterhin dort Leben zu müssen. Du bist also der Meinung, dass sie auf jeden Fall sterben müssen? Hauptsache sie kommen nicht nach Deutschland? Sie können zwar nichts für ihre Lage, aber dir ist es egal?
Hast du eins der drei Dinge jemals gelesen? Aber ist eh egal, wenn du eh nicht verstehst worauf ich hinaus will.
Lieber mit denen als mit dir. Nein, ich will nicht mit ihnen ,,reden", sondern reden.
Wie können Vorstellungen falsch sein?
Laut deinen geliebten Grundgesetz darf ich an das glauben was ich will und du darfst mich deswegen nicht runter machen.
Komm endlich runter. Du bist nichts besseres.
Wenn wir all diese Leute retten, wollen andere auch aus der "Seenot" gerettet werden. Außerdem ist in einem Großteil der Staaten kein Krieg. Um ein Beispiel zu nennen: Die Sea-Watch 3 wurde von einem sicheren Hafen nach Europa überführt, weil die wirtschaftliche und soziale Lage hier natürlich deutlich besser ist. Krieg war aber auch im Land, durch das die "Flüchtlinge" bereits gereist sind, nicht. "Hauptsache sie kommen nicht nach Deutschland?"... Wenn der Preis dafür wäre, dass wir unsere Grenzen nicht mehr im Griff haben und etliche Personen illegal hier einreisen, ist mir das tatsächlich lieber, ja (Ich erinnere nur an die Übergriffe in Köln 2016). Und zum letzten Punkt: Ja, du darfst an das glauben, was du möchtest. Aber du darfst keine Revolte gegen unsere Verfassung und unser demokratisches System beginnen. Außerdem musst du damit zurechtkommen, dass ich deine Ansichten kritisere; denn auch das steht im Grundgesetz.
Ob ich zur sozialliberalen Mitte gehöre, weiß ich nicht (ich denke über Schubladen hinaus). Jedenfalls bin ich ein Verfechter des Liberalismus und unserer sozialen Marktwirtschaft. Wenn es dich interessiert; ich wähle FDP.
Das ist doch kein Argument. Nur weil Leute die keine Hilfe brauchen auch Hilfe einfordern könnten, willst du Leuten, die wirklich Hilfe brauchen nicht helfen?
Nur weil es in den Ländern kein Krieg gibt, heißt es noch lange nicht, dass diese ein guter Ort zum Leben sind. Die Nachbarländer können nicht alle aufnehmen. Wir müssen auch Solidarität zeigen. Es gibt auch Gründe zum Flüchten, die auch im Nachbarland gelten würden.
Es ist ja nur illegal, weil die Regierung dies so bezeichnet. Außerdem finde ich Grenzen einfach nur Quatsch.
(Weißt du, wieso das passiert ist? )
Dieses Gesetz finde ich echt lustig. Leute, die sowas planen, lassen sich doch nicht durch dieses Gesetz aufhalten. Und sie würden auch andere Gesetze brechen, wofür ihr sie wegsperren könntet.
Ich habe nichts gegen Demokratie oder demokratische Systeme. Anarchie müsste man global schaffen durchzusetze. Man müsste meiner Meinung nach Länder mit diktatorischen Systemen zu befreien. Aber es ist ihr Land, also müsste die Revolution von ihnen aus gehen. Man könnte sie höchstens Unterstürzen. Anarchie würde nur bestehen bleiben, wenn man die Leute davon überzeugt. Dies braucht so viel Zeit, also keine Sorge. Wünscht du dir keinen Frieden und Gerechtigkeit auf der ganzen Welt? Also damit meine ich, dass alle Menschen Gleichberechtigt sind. Kriminalität wird es ja immer geben.
Wenn Deutschland nicht immer weiter nach rechts rutschen würde, fände ich es besser. Ja, es ist ein schon gutes System im vergleich mit anderen bestehenden auf der Welt, aber noch lange nicht Perfekt. Mir wäre mehr Freiheit und eine wirkliche Gleichberechtigung aller Menschen lieb. Ich meine, es ist viel schönes dabei, man hat sich auch viel mühe gegeben, aber wie es sich entwickelt hat und immer weiter entwickelt gefällt mir nicht.
Ich finde es okay und auch schön, dass du meine Ansichten kritisierst. Nur manchmal willst du dich höher stellen. Naja, Hauptsache du bedenkst, dass ich nur für mich spreche. Es gibt so viele Unterschiedlichen Arten von Anarchie.
Ich habe eine Frage an dich: Warum denkst du, dass eine Gesellschaft ohne Herrscher nicht funktionieren könnte?
Du scheinst, als würdest du alles politische was in Deutschland passiert einfach hin nehmen und nicht kritisieren. Ich hoffe dies ist nicht so.
Du scheinst, als würdest du alles politische was in Deutschland passiert einfach hin nehmen und nicht kritisieren. Ich hoffe dies ist nicht so.
Dem ist sicherlich nicht so. Merkel hätte ihr Amt schon längst niederlegen müssen, und die erzwungene Große Koalition 2018 hätte so niemals passieren dürfen. Ich gehe aber davon aus, dass ich mit deinen Punkten noch viel weniger übereinstimme als mit denen unserer momentanen Regierung. Du kritisierst die deutsche Politik aus dem linken Lager und ich sie - wenn man mir denn unbedingt eine Position auferlegen möchte - aus dem liberal-konservativen. Aber wie schon häufiger gesagt: Deine Ideen sind an sich nicht schlecht, aber sie sind für unsere Welt und uns Menschen nicht umsetzbar. Außerdem würden sie auf lange oder kurze Sicht zu einem noch deutlich schlechteren System, als dem momentanen führen. Ich hoffe nur, dass du trotzdem bei den demokratischen Mitteln bleibst und nicht in Erwägung ziehst, Gewalt anzuwenden (auch, wenn dir offensichtlich nicht besonders viel an unserer Verfassung liegt).
Ich bin der Meinung, man muss großes Anstreben um wirklich etwas verändern zu können. Aber keine Sorge, ich bin der Meinung man muss die Leute überzeugen und darf sie nicht zu etwas zwingen. Man sollte nur Gewalt anwenden, wenn etwas oder jemand durch Gewalt anderer in gewahr ist (Notwehr).
Mein Fahrrad. Ich kann damit hinfahren wohin ich möchte und den Tag geniessen
Warum finden so viele Personen hier auf gutefrage.net den Anarchismus toll? In der Realität sind doch genau das die Personen, die nie bei der Bundeswehr waren und nach zwei Minuten anarchistischer Randale tot sein würden...