„Barfußlaufen“ zusammen oder getrennt?
Welcher der folgenden Sätze ist korrekt?
Satz 1:
So gesund ist Barfußlaufen.
Satz 2:
So gesund ist barfuß laufen.
Das Ergebnis basiert auf 14 Abstimmungen
6 Antworten
Meiner Ansicht nach darf man hier beides schreiben.
Zur Erklärung: "barfuß laufen" wird getrenntgeschrieben, wenn es verbal verwendet wird. Das spricht für Satz 2. Jetzt stellt sich die Frage, ob es hier substantiviert verwendet wird ("das Barfußlaufen")? Das legt dann Satz 1 nahe.
So wie ich das sehe, ist das einer der eher seltenen Fälle, in denen nicht eindeutig entschieden werden kann, ob eine Substantivierung oder ein Infinitiv vorliegt. Für beides gibt es Gründe. Man kann ergänzen...
So gesund ist das Barfußlaufen.
...sowohl aus auch...
So gesund ist [es] [,] barfuß zu laufen.
Das aktuelle Regelwerk erlaubt dann explizit beide Schreibweisen.
Das laufen gehört nicht mehr dasu weil es das Verb ist 😉
Aber vielleicht ist das Verb hier ja substantiviert: So gesund ist das Laufen, das Barfußlaufen …
So, wie du den Satz formuliert hast, ist es ein nominalisiertes Verb und wird zusammen- und großgeschrieben.
Aber man kann es natürlich auch getrennt und kleinschreiben:
"Ich wollte mal wieder barfuß laufen."
Warum schreibst du mir das, als würdest du mir widersprechen wollen?
Ich habe doch SELBST geschrieben:
So, wie du den Satz formuliert hast, ist es ein nominalisiertes Verb und wird zusammen- und großgeschrieben.
Mein eingangs formulierter Beispielsatz „So gesund ist barfuß laufen“ kommt von einem Instagram-Post. Wenn dieser einen Fehler enthält, ist das nicht so schlimm.
Die jetzt verlinkte Seite – die mir hier als Beweis für die Richtigkeit des zweiten Satzes verlinkt wurde – soll einem aber erklären, wie man das Wort „barfuß“ richtig verwendet. Wenn nun also sogar diese Erklärseite etwas Falsches erklärt, ist das sehr wohl schlimm, weil man sich ja spätestens auf solche Erklärseiten verlassen möchte.
Daher möchte ich mir gern bei Dir extra die Bestätigung einholen, dass diese Erklärseite einen Fehler gemacht hat – weil das kann/darf eigentlich nicht vorkommen.
(Erweiterte) Infinitive können, wenn sie als Substantiv des Satzes fungieren, auch ohne die Partikel "zu" stehen. Das Beispiel der obigen Seite ist also vollkommen richtig. Daneben dürfte aber auch wieder zusammen- und großgeschrieben werden, da auch eine Substantivierung vorliegen könnte.
Ich frage erneut, wieso du MICH kommentierst. Der Link, mit dem du Probleme hast, kam nicht von mir.
Kannst du mir jeweils einen Beispielsatz formulieren, wo ein (erweiterter) Infinitiv einmal ohne „zu“ geschrieben werden darf und wo einer mit „zu“ geschrieben werden muss? Das würde mir sehr dabei helfen, diesen Sachverhalt zu verstehen :)
Die Einschränkung „wenn sie als Substantiv des Satzes fungieren“ verstehe ich nämlich nicht. Wie kann denn ein (erweiterter) Infinitiv gleichzeitig ein Substantiv sein …?
Ah, da muss ich mich entschuldigen!!! Das sollte natürlich heißen: ... als SUBJEKT des Satzes fungieren! Daher wohl die Verwirrung. Sorry, das war mein Fehler.
Mehr dazu findest du u.a. hier:
Es spielt eben keine Rolle, von wem der Link kam. Wenn ich Deinen Rat befolge und hier von einer Substantivierung ausgehe, dann müsste es sich bei der Erklärseite auch um eine Substantivierung handeln. Nur wurde dort nichts substantiviert – die Seite hätte also einen Fehler gemacht. Da ich mir bezüglich der Substantivierung aber nicht zu 100 % sicher bin, frage ich DICH, weil Du Dich damit ja auszukennen scheinst – sonst hättest Du mir ja nicht diese Antwort geschrieben …
Kannst du mir denn nun bei dem Satz weiterhelfen oder nicht?
Nein, du verstehst zwei Dinge falsch.
Erstens kommentiert man nicht jemandes Antwort mit Argumenten, die sich um ein anderes Problem drehen, was durch einen anderen Antwortenden angesprochen wurden.
Zweitens hast du den Link nicht verstanden. Das im Link stehende Beispiel ist eben KEINE Substantivierung. Beide Schreibweisen sind möglich.
Es ist aber ein Unterschied, ob man schreibt "Barfuß laufen ist gesund." oder "So gesund ist (das) Barfußlaufen."
Da es sich um denselben Sachverhalt handelt, finde ich es sehr wohl angebracht, diese Nachfrage unter Deiner Antwort zu stellen. Schließlich kam das Problem ja auch nur wegen Deiner Antwort auf, weil Du hier von einer Substantivierung sprachst. Schade, dass Du das nicht so siehst.
Nichtsdestotrotz danke ich Dir, dass Du mir bei diesem Satz auch weiterhilfst. Vielleicht habe ich es nun verstanden …
Na wie schön für dich.
Da es sich um denselben Sachverhalt handelt, finde ich es sehr wohl angebracht, diese Nachfrage unter Deiner Antwort zu stellen.
Da du in Kauf nimmst, andere Leute zu verwirren und den Diskussionsfaden unübersichtlich zu gestalten, machst du dich damit zumindest bei mir unbeliebt.
Dass man in manchen Fällen das Wort zu weglassen kann, ist mir neu. Aber sehr gut, da habe ich endlich mal wieder etwas gelernt. Allerdings darf man das nur, wenn das Subjekt „vor dem Verb steht“.
In dem Beispielsatz der Erklärseite ist das auch der Fall – also alles richtig.
In meinem Beispielsatz allerdings ist es umgekehrt, da steht das (Hilfs-)Verb vor dem Subjekt:
„So gesund ist barfuß laufen.“
Ich komme zu dem Schluss, dass aufgrund dieser Tatsache @421054 recht behält und hier tatsächlich nur die Substantivierung richtig ist – andernfalls müsste man daraus einen richtigen Infinitivsatz mit zu und Komma basteln.
Liege ich mit der Aussage und der Begründung richtig?
Beides ist richtig.
Auf dieser Seite steht:
Nach meinem Empfinden handelt es sich hier aber auch um ein substantiviertes Verb: „[Das] Barfußlaufen ist gesund.“
Ansonsten müsste dort ja stehen: „Barfuß zu laufen[,] ist gesund.“
Den Artikel „Das“ kann man weglassen, das Wort „zu“ aber nicht.
Hat diese Seite hier also auch einen Fehler gemacht, oder liege ich falsch?