Sind Windkraft Anlagen wirklich so schlimm?
Dürren, Vögel sterben usw bei Windkraft.
14 Antworten
Hey!
Dass Vögel und Insekten an WKA sterben ist korrekt, aber auch falsch. Raubvögel (Milane, Bussarde, Habichte) haben bei dem Flug ihren Blick nach unten gerichtet und können auch den Rotorblättern nicht ausweichen, da diese sich so schnell drehen, dass die Reaktionszeit der Vögel schlicht zu gering ist. Allerdings sterben viel mehr Vögel an Glasscheiben, was man durch einfache Abdunklung ausgleichen könnte - und das will man nicht. May et al. 2020 hat gezeigt, dass es möglich ist, die Kollision (und damit Sterblichkeit) von Vögeln durch WKA zu verringern, wenn wir sie einfärben. Zitat aus dieser Studie:
The annual fatality rate was significantly reduced at the turbines with a painted blade by over 70%, relative to the neighboring control (i.e., unpainted) turbines.
Das heißt, dieses Problem ist einfach durch eine visionsbasierte Maßnahme zu minimieren. Das Problem kann man nicht vermeiden, wir können uns aber stattdessen mal den größten Teil des Energiesektors ansehen: Kohlekraft. Nach Crnic et al. 2022 stoßen diese so viele Giftstoffe aus, dass Vogelgewebe eine erhöhte Konzentration von Spurenelementen wie Blei, Kupfer und Zinn aufweist. Für die Nicht-Chemiker: All das sind Schwermetalle und diese haben eine gewisse Gefährlichkeit (Allnatura-Artikel). Diese erhöhten Schwermetalle waren auf lokale Kohleverbrennungen zurückzuführen:
The mining and burning of Croatian Raša coal resulted in the release of various contaminants into the local environment. They have remained in the local soil, water, and plants, and became available to animals through their consumption.
Hier eine grafische Darstellung, die die Werte aus dem Raša-Gebiet und dem Kontrollgebiet vergleicht:
Sun et al. 2022 hat die mikrobielle Vielfalt im Boden untersucht und dabei eine signifikant höhere Schadstoffbelastung festgestellt und Liu et al. 2021 stellte eine leichte bis erhebliche Boden- und Luftverschmutzungen rund um Kohlekraftwerke fest. Noch dazu sind sich Experten um die Zahl des Vogelschlages unsicher und halten diese für oftmals zu hoch eingeschätzt (LFU Brandenburg).
Ich möchte mal kurz auf den Wald eingehen: Abgerodete Flächen für WKA (inkl. Platz für Wartungen - selten >0,5 ha) MÜSSEN woanders wieder aufgeforstet werden (siehe). Natürlich werden keine ganzen Wälder gerodet, da sich die Rotorblätter der WKA oberhalb der Baumkronen drehen. Außerdem können auch Kahlflächen (durch Stürme oder Schädlingsbefall) genutzt werden. Kohlekraftwerke hingegen steigen auf Holz um, um von Subventionen zu profitieren (SWR: Pellet-Produktion auf Kosten der Wälder), was zu schweren Schäden für Wälder führt (prominentes Beispiel: Hambacher Forst). Dazu werden Gebiete wie Lützerath gerodet, die aus energiepolitischer Sicht völlig unbedeutend sind. Ich verweise dazu erneut auf zuvor genannte Studien - die Auswirkungen von Kohlekraft auf Wälder und Vögel (+andere Tiere... Mäuse, Wildschweine, Rehe, Wölfe, Füchse, Wildkatzen etc) ist viel schlimmer als jene von WKA.
Die Aussage, Windkraftanlagen würden Dürren verursachen basiert auf missinterpretierten Studien von EIKE. Darunter die Studie Wang et al. 2023, die das lokale Mikroklima um die Windkraftanlage untersuchte und zwar einen signifikanten Unterschied in der Bodenfeuchtigkeit feststellte - allerdings ausschließlich in einem geringen Areal um die WKA:
Compared with the upwind and downwind directions, the decrease in soil moisture within the wind farms was the most, and the annual decrease in soil moisture within wind farms reached 4.4%.
Der Durchschnitt lag dabei bei <2,9 %. Das bedeutet nicht, dass der Boden dauerhaft dürr und ausgetrocknet ist. Das bedeutet auch nicht, dass jedes Jahr 4 % weniger Bodenfeuchtigkeit vorhanden ist (das war ein Höchstwert). Je nach bodenphysikalischer und klimatischer Gegebenheit gibt es Unterschiede - und diese sind unproblematisch (basierend auf dem Standort in China). Noch dazu ist es unmöglich, dass Dürren durch WKA verursacht werden: Denn die atmosphärische Zirkulation ist um zwei Größenordnungen größer als unser Energieverbrauch (der nicht ausschließlich durch Windenergien gedeckt wird). Es wird auch keine atmosphärische Zirkulation in Energie umgewandelt, sondern ein Teil des Teiles - man wandelt Wind nicht in Energie um, sondern die kinetische Energie des Windes in mechanische Energie.
Demnach sind auch diese Unterstellungen haltlos.
Liebe Grüße!
Nein, atmosphärische Zirkulation wird nicht in Energie umgewandelt.
Wo kommt denn deiner Ansicht nach die Energie her, wenn nicht aus der Windkraft ;-?
Wind wird nicht in Energie umgewandelt, sondern die kinetische Energie des Windes in mechanische Energie. Da ist die Rede von einer Umwandlung der atmosphärischen Zirkulation in Strom ziemlich fehlerhaft.
Wind wird nicht in Energie umgewandelt, sondern die kinetische Energie des Windes in mechanische Energie. Da ist die Rede von einer Umwandlung der atmosphärischen Zirkulation in Strom ziemlich fehlerhaft.
Ein Teil der Windenergie wird in eine andere Primärenergie und letztlich in elektrischen Strom umgewandelt. Es ist lächerlich, dass du das leugnest. Durch die Schwächung des Winds wird natürlich auch die atmosphärische Zirkulation geschwächt. Deine Behauptungen verstoßen schlicht gegen den Energieerhaltungssatz.
Nein, ich leugne nichts, das ist genau das, was ich sagte: Windenergie wird umgewandelt. Auch habe ich nicht geleugnet, dass sich die atmosphärische Zirkulation abschwächt - logisch, wenn Wind gebremst wird, dadurch wird es in Bodennähe auch wärmer, die Luft oberhalb der Windräder kühlt entsprechend ab - in der Nähe der Windkraftanlage. Ich habe lediglich deine Aussage richtig gestellt, atmosphärische Zirkulation würde in Strom umgewandelt.
Windenergie wird umgewandelt. Auch habe ich nicht geleugnet, dass sich die atmosphärische Zirkulation abschwächt .
Na also! Hast du jetzt endlich verstanden, warum der durch WKA erzeugte Strom letztlich aus der atmosphärischen Zirkulation kommt?
Dürren
Hä? Wo ist da der Zusammenhang?
Vögel sterben
Tun sie, aber weit weniger, als z.B. an Glasfassaden.
Und noch viel mehr Vögel sterben, weil wir ihren Lebensraum zu bauen oder das Klima aufheizen.
===============
Aber klar, Windkraftanlagen sind schädlich für die Umwelt. Alles, was wir Menschen bauen, ist schädlich für die Umwelt.
Der Grund, warum wir trotzdem weiter Windkraftanlagen bauen sollten, ist, dass die Alternativen dazu noch sehr viel schädlicher sind.
Der Grund, warum wir trotzdem weiter Windkraftanlagen bauen sollten, ist, dass die Alternativen dazu noch sehr viel schädlicher sind.
Die CO2-Hypothese ist widerlegt.
Was für eine Hypothese? Und was hat das mit meiner Aussage zu tun?
es gibt Untersuchungen, dass in der Umgebung von Windrädern durch die Verwirbelung der Luft der Boden trockener wird.
Der gleiche Effekt soll aber auch um hohe Bäume zu beobachten sein.
Man sollte also alle Bäume fällen!
Auch Vögel sind durch Windräder gefährdet, obwohl Vögel sehr schnelle Wendungen in der Luft machen können.
Ich kenne keine Statistik, wie viele Vögel durch Kollision mit Windkraftanlagen auf der einen Seite und Kollisionen mit Autos, mit Flugzeugen oder einfach nur Glasfronten von Häusern und Wintergärten ... zu Tode kommen.
Solche Dinge zu untersuchen ist immer wieder notwendig, um geeignete Schutzmaßnahmen vorzunehmen.
Wer die Nachteile aber benutzt um andere, viel schlimmere Nachteile zu verdecken, der sollte als Hetzer entlarvt werden.
Ich kenne keine Statistik, wie viele Vögel durch Kollision mit Windkraftanlagen auf der einen Seite und Kollisionen mit Autos, mit Flugzeugen oder einfach nur Glasfronten von Häusern und Wintergärten ... zu Tode kommen.
Vögel kollidieren nicht mit den Flügeln von Windkraftanlagen, sondern sie werden von oben oder unten erschlagen.
Die Flügel bewegen sich mit Blattspitzengeschwindgkeiten von über 300 km/h und da weicht nix mehr aus wenn sich das Tier in der Rotationsebene der Flügel befindet.
Richtig! Ich jogge öfters in dem Windrad-Bereich hier in der Nähe und finde fast jedesmal mehrere erschlagene Greifvögel und Fledermäuse in dem Bereich!
Was haben Windkrafträder mit Dürren zu tun? Denkst du, die pusten die Wolken weg oder so? Nein, da gibt es NULL Zusammenhang.
Vögel sterben an solchen Anlagen, das stimmt. Andere Bauformen - oder zumindest eine andere Lackierung - könnten da schon abhilfe schaffen. Etwa 10x mehr Vögel sterben übrigens an Fensterscheiben. Und noch mehr schlicht daran, dass wir ihnen Nahung und Lebensraum nehmen.
" Etwa 10x mehr Vögel sterben übrigens an Fensterscheiben." Da hätte ich gerne mal einen seriösen Link! Und vor allem welche Vögel sterben? Die seltenen Greifvögel sterben fast nie an Fensterscheiben, aber oft in den Windrädern!
Befrag einfach mal Google.
Ich habe Todeszahlen im Jahr von 100 Millionen vs. 100.000 gefunden, was eine etwas andere Größenordnung wäre ;)
Ich habe aber auch gelesen, dass verlässliche Zahlen extrem schwer zu bestimmen sind, wirklich darauf bauen kann mal also eher weniger, aber die Größenordnungen halte ich schon für realistisch.
Auf der anderen Seite sorgt der Flächenfraß unserer Gesellschaft und die ständige Erwärmung des Klimas vermutlich für noch viel mehr Tode bei allen nicht menschlichen Lebewesen.
Man muss das artenspezifisch aufgliedern. Greifvögel (z.B. der Rote Milan) sterben fast ausschließlich an Windkraftrotoren, nicht an Glasfassaden. Ursache ist das artspezifische Jagdverhalten.
Dürren haben damit gar nichts zu tun.
Greifvögel werden von den Rotorblättern von oben getroffen, weil diese Tiere es sonst nicht nötig haben, auf Gefahr von oben zu achten. Aber Greifvögel kreisen da wo Kleintiere sind, dh wo auch Vegetation ist. Den Boden um das Windrad zu pflastern/teeren hilft schon.
Die atmosphärische Zirkulation über Deutschland wird zu 20% in Strom umgewandelt. Wie kann man denn glauben, dies hätte keinen Einfluss auf das Klima?!