Windräder trocknen Böden aus, verstärken Dürre und beeinflussen das Mikroklima - Stimmt das?
ansonsten wird häufig kritisiert:
-Verbundmaterial kaum bzw. sehr schwer oder besser gesagt nicht wirtschaftlich recyclebar und werden deponiert nach Materialermüdung, Schäden etc.
-Vogelschredder
-Gefahr von Eiswurf
-Diskoeffekt nervt Anwohner
-Infraschall nervt Anwohner, Luftschall kann sich weit fortpflanzen und akustisch stören,
-hässliches Landschaftsbild
-unsichere Stromversorgung, teure und moderne Stromspeicher erforderlich bei zugleich fluktuierender Stromerzeugung (Flaute), netztechnisch schlechter Strom (zu hohe Blindstromanteile, Frequenzschwankung, nicht grundlastfähig)
Quellen für deine Behauptungen?
10 Antworten
Menschlicher Wohlstand, also die dafür notwendige Energie zu erzeugen, verändert immer den "Rest der Welt", immer entstehen Nebenwirkungen, egal ob PV, Windräder, fossile Verbrennung, ... , das wird m. E. sehr gerne übersehen... Nur Reduzierung der Anzahl der Menschen könnte auch dieses Nebenwirkungen reduzieren. Oder Verzicht auf energiebasiertem Wohlstand.
Ich frage mich ja immer, was die Menschenfeinde, die eine Reduziereung der Anzahl der Menschen forden, da so gerne hätten: Zwangssterilisation, Todeslotterie oder doch den guten alten Massenmord?
Und ob sie selbst dafür auch zur Verfügung stünden oder ob das - rein zufällig natürlich - nur Forderungen für den globalen Süden wären?
Deine Arbeit ist erst halb fertig. Auch ich mache gelegentlich einen Zettel, links pro, rechts kontra für / gegen eine Neuanschaffung.
Einige Punkte werden ja schon von anderen gut beantwortet. Ich möchte noch ergänzen:
Natürlich, ein Windrad ist ein Eingriff in die Natur. Wichtig ist jedoch auch zu vergleichen, wie stark dieser Eingriff ist bzw. was andere Energieträger für Auswirkungen haben.
Thema Vogelshredder: Sicher, durch Windräder sterben Vögel. Man geht laut Internet von ca. 100.000 getöteten Vögeln im Jahr durch Windkraft aus. Aber die Anzahl ist sehr gering im Vergleich zu anderen Gefahren wie Straßenverkehr, Glasfenster oder Katzen, wo jährlich unzählige Millionen Vögel sterben. Außerdem darf man nicht vergessen, wie viele Vögel durch den Kohleabbau sterben: Schon allein die Vernichtung ihres Lebensraumes, der Verkehr der dadurch verursacht wird, die Verschmutzung etc.
Windräder sind großtechnische Anlagen mit riesigen Dimensionen, bis zu doppelt so hoch wie der Kölner Dom. Sie beeinflussen das Klima um sie herum und trocknen Böden aus. Sollte die wahnsinnige Energiewende weiter betrieben werden, müsste die Zahl der Windräder verzehnfacht werden. 30000 (an Land) mal 10 = 300000. Das wären dann im Schnitt pro Quadratkilometer Deutschland ein Windrad, überall, um Orte herum, auf Feldern, in den Wäldern. Das würde zu einem weiteren massiven Problem werden, zu all den anderen, die Windräder machen.
Er ist für gar nichts. Der will keine Lösungen für Probleme, sondern Stunk machen.
Windräder sind großtechnische Anlagen mit riesigen Dimensionen, bis zu doppelt so hoch wie der Kölner Dom.
Falsch!
Das größte Windrad der Welt (Bj.2017) ist nicht mal doppelt so hoch wie der Kölner Dom.
Die durchschnittliche Höhe in Deutschland ist kleiner als der Kölner Dom.
Ein Windrad ist im Durchschnitt 90 bis 130 m hoch (Nabenhöhe).
Quelle:https://www.enbw.com/unternehmen/eco-journal/windkraftanlagen.html
Die 300.000 Windräder stammen aus einer Rechnung wo man den gesamten Bedarf NUR durch Windkraft decken will was aber nicht passieren wird
Wenig überraschend verbreitest Du hier FAKE NEWS aus der organisierten Windwahn-Winkraftgegner Ecke.
Spekulationen und Angstszenarien von 300.000 Windenergieanlagen bis 2050 kann somit schon jetzt klar entgegengetreten werden. Selbst bei der maximal prognostizierten Anzahl von in Deutschland errichteten Windenergieanlagen würde dies bis 2050 knapp eine Verdoppelung auf dann 65.000 Windenergieanlagen bedeuten.
https://www.naturschutz-energiewende.de/aktuelles/flaechenverfuegbarkeit-fuer-die-energiewende/
Wo stehen denn die vielen, riesigen Windkraftanlagen? Ein Windrad ist im Durchschnitt 90 bis 130 m hoch (Nabenhöhe).
Ist der Kölner Dom nicht 150m hoch?
Windräder sind aber nur 90-130m hoch. Da stimmt doch was nicht bei deiner Aussage
Das ist in der Vergangenheit vorgekommen, allerdings nur die Rotorblätter. Der Rest ist Stahl. Inzwischen allerdings kann man es Recyclen. Es muss sich international nur noch durchsetzen.
Vogelschredder ist lächerlich. Es Sterben mehr Vögel durch den Straßenverkehr, Hauskatzen oder Fensterscheiben. Wer Vogelschutz ernsthaft betreibt sollte dagegen vorgehen.
Eiswurf ist mir neu. Von den Rotoren geht dahingehend weniger Gefahr, wenn dann nur Generatoren Gehäuse. Wie viele sind bislang dadurch gefährdet wurden?
Infraschall ist doch längst ein Alter Hut. Mumpitz. Die Abstände Reichen völlig aus.
Das ist tatsächlich einer der günstigen Strom-Produktionsanlagen. In manchen Gebieten stehen sie selten still. Natürlich reichen die alleine nicht aus, können aber ein sehr sehr sehr wertvollen Beitrag leisten. Das was die produzieren, muß kein Kohle, Gas oder Atomkraftwerk produzieren. Das haben inzwischen sogar die Stromkonzerne festgestellt. sie versorgen auch Pumpspeicherwerke und andere "Auflagespeicher" z.b. Schwungräder oder Druckluftspeicher. Die werden ebenfalls seid Jahrzehnten betrieben, um das Stromnetz schnell ausgleichen zu können. Außerdem gibt es andere interessante Konzepte. Sie können z.b. in Zukunft bei der e fuel oder Gasproduktion eingesetzt werden.
Wären sie so ineffizient, müsste man sie nicht regelmäßig Abschalten. Jedes Jahr wird Strom in GWh vergeudet, das könnte man gewinnbringend verwenden.
Billiges bashing, mehr ist das nicht.
Recyceln ja, aber nicht schnell genug, so dass der Berg aus Verbundwerkstoffen stetig anwächst und von einem wirtschaftlichen Recycling sind wir noch Lichtjahre entfernt.
Wobei der Artikel auch nicht fehlerfrei ist. Es lohnt sich nicht seltene Metalle zu recyceln? Das wäre mir neu.
Außerdem muß man es in der Gesamtheit sehen. Dort werden die Komponenten einzelnt aufgeteilt. Natürlich macht man bei einigen Komponenten ein Plus, bei anderen ein Minus.
Pauschal, ohne Belege, von nicht fehlerfrei zu sprechen ist eine Nebelkerze, mehr nicht.
Wenn das Recyceln teurer ist als das „Ausbuddeln“, dann lohnt es sich aktuell eben nicht. Das mag in ein paar Jahren anders aussehen.
Die Verwerter arbeiten nunmal nicht karitativ, hier sind wirtschaftliche Interessen im Vordergrund. Außerdem sind hier unterschiedliche Verwerter beteiligt und da will jeder was verdienen.
Welche seltene Erden lohnen sich nicht zu recyceln? Das kann ich kaum glauben.
Dann lass es. Die seltenen Erden sind einer von mehreren Punkte.
Natürlich arbeiten Entsorgungsbetriebe nicht umsonst. Doch wie hoch ist der Verlust tatsächlich? Das muß man beim Bau und Betrieb natürlich berücksichtigen.
Wie sie das bei anderen Kraftwerken eigentlich im Vergleich aus?
Warum ist es bei Windräder ein Problem, aber nicht bei Kohle oder Atom?
Das Recycling wurde kalkuliert, aber eben zu gering. Hier ist das Thema „Windräder“ und wenn dich Atom und Kohle interessiert kannst du gerne hier eine Frage posten.
Kein Entsorgungsbetrieb macht Verluste, dann bleibt der Schrott eben unrecycelt.
Deswegen wachsen die Berge von Rotorblättern.
Zu Kernkraftwerken nur soviel: Es gibt bisher keine zertifizierten Endlager in Deutschland und weltweit keine die deutschen Standards genügen. Damit ist der Rückbau von Kernkraftwerken, aktuell, unbezahlbar.
Also bist du eher für Solarenergie und Wasserkraft?