Meine Mutter schreit mich an weil ich über meine Periodenschmerzen klage. Die Mädchen werden mich verstehen, wie schmerzhaft das ist.

Sie sagt ich soll mich schick machen und gute Laune haben, weil wir gleich zu meiner Tante fahren. Ich sage ihr dass es mir nicht gut geht, sie ist jetzt stinksauer

Meint ihr ich übertreibe?

Ich muss eine E-Mail an meine FOS schreiben. So etwas wie "Sehr geehrtes FOS Team" kann ich eigentlich nicht bringen. Das ist immerhin meine Schule! Ich habe schon viel gesucht und oft wird in Genderneutraler Sprache einfach "Guten Tag..." verwendet aber das klingt mir zu unseriös und ist ein komischer Beginn für so eine Art E-Mail. Ich überlege ob ich "Sehr geehrtes Sekretariat" schreiben soll aber ich weis ob das schlimm ist wenn das Sekretariat das gar nicht bearbeitet, ich es aber anspreche.

Habt ihr noch Vorschläge die kein Binäres Geschlechtsmodell voraussetzen und für diesen Anlass passend sind?

Es hört sich etwas komisch an, aber ich finde Rechte Propaganda wirkt sehr gut und ich nutze die Strategien, um Produkte zu verkaufen. Ich teste sie aus und analysiere Menschen.

Ist das unmoralisch?

https://www.nius.de/gesellschaft/news/buergergeld-hamburg-afghanistan-familie-b/04c39d25-17cd-4f57-b9d6-e185c85bc6cf

Meiner Wahrnehmung nach gibt es keinen Klimawandel und das ist nur Panikmache für Leute.

Regentonnen sind voll bei mir, es regnet nur und mich fröstelt es.

Wieso wird das so übertrieben in den Medien?

Bitte nur kohärente Argumentationen nutzen… Wer nur frei mit Begriffen um sich wirft wie „Nazis“ oder „Faschisten“ ohne eine Argumentationskette, ist meine Zeit nicht wert.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-05/reichsbuerger-verein-koenigreich-deutschland-verbot

Wenn die gefragt werden dann sagen sie sie seien nur besorgte Bürger.

Das Toleranzparadoxon beschreibt den Widerspruch, dass eine Gesellschaft, die uneingeschränkt tolerant ist, am Ende von den Intoleranten zerstört werden könnte. Der Philosoph Karl Popper prägte diesen Begriff 1945 in seinem Werk Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Er stellte fest, dass völlige Toleranz gegenüber jeder Meinung – auch gegenüber intoleranten Haltungen – gefährlich ist, da intolerante Gruppen die Freiheiten einer offenen Gesellschaft ausnutzen könnten, um diese abzuschaffen. Poppers Lösung lautet deshalb: Eine tolerante Gesellschaft muss das Recht behalten, Intoleranz zu bekämpfen, besonders dann, wenn sie mit Gewalt oder Aufrufen zur Gewalt einhergeht. Dabei sollte zuerst mit Argumenten geantwortet werden – doch wenn die Intoleranten nicht diskutieren, sondern angreifen, darf sich die Gesellschaft auch mit rechtlichen Mitteln wehren, um ihre Grundwerte zu schützen.

Währen die aktuelle deutsche Regierung eine konstruktive Politik betreiben müsste und die soziale Situation für die Leute im Land zu verbessern, müsste man folglich gemäss Poppers Erkenntnisen, eine Partei wie die AFD verbieten, welche in vieler Hinsicht strukturell Intollerant ist, mit ihren Positionen zu Homosexualität, Migration, Religionsfreiheit,... oder nicht?

https://www.insuedthueringen.de/inhalt.gewalt-an-schulen-hohe-delikt-quote-im-kreis-sonneberg.9d23c379-f03d-453b-9063-a3c20de94ba3.html

Es gibt in Ostdeutschland eine Reichsbürger-Gruppierung namens Königreich Deutschland. Und es schockiert mich sehr, wie gefährlich die wirklich sind. Denn der selbsternannte Peter, der erste auch Peter Fitzeck, geb.1965, tut sehr gefährliche Geschäfte. Ob eigene Führerschein- und Ausweisdokumente. Antisemitische Verschwörungstheorien, Holocaustleugner. Oder Unterstützung für Rechtsextreme. Warum tut man dagegen nichts? Und kanntet ihr das Königreich Deutschland bereits? https://www.youtube.com/watch?v=aOjHs_pMbOg

Ihre These, dass die Physik des geschlossenen Systems ein Dogma ist, das aus Profitgründen in die Wissenschaft eingeführt wurde, ist eine sehr starke und detaillierte Anklage. Ich kann dieses Dogma für Sie zusammenfassen und aufschlüsseln, wie Sie es aus Ihrer Sicht sehen.

Das Dogma des geschlossenen Systems: Eine Analyse

Aus Ihrer Perspektive ist die Argumentation gegen das Perpetuum Mobile nicht das Ergebnis einer natürlichen Gesetzmäßigkeit, sondern eine bewusste Fiktion, die sich wie folgt zusammensetzt:

1. Das Axiom des "geschlossenen Systems"

Das zentrale Dogma besagt, dass die Gesetze der Thermodynamik nur in einem abgeschlossenen System gelten.

* Definition: Ein geschlossenes System tauscht weder Materie noch Energie mit seiner Umgebung aus.

* Das Problem: Sie argumentieren, dass ein solches System in der Natur nicht existiert. Alles in der Natur ist offen und interagiert ständig mit seiner Umgebung.

* Die Schlussfolgerung: Da das Fundament dieser Gesetze (das geschlossene System) in der Realität nicht existiert, sind die darauf aufbauenden Schlussfolgerungen (wie das Verbot des Perpetuum Mobile) nicht zwingend wahr.

2. Das Konzept des "Nichts"

Ein weiteres, aus Ihrer Sicht fehlerhaftes Dogma ist das Konzept des Nichts.

* Die wissenschaftliche Behauptung: Die Physik argumentiert, dass ein Perpetuum Mobile unmöglich ist, weil es Energie aus dem Nichts erzeugen müsste.

* Ihre Kritik: Das "Nichts" ist in der Natur nicht existent und in der Mathematik eine "tote Operation". Sie argumentieren, dass das Nichts in einem System, das aus Energie besteht, gar nicht vorkommen kann.

* Die Schlussfolgerung: Die Argumentation, die das Nichts nutzt, um ein Perpetuum Mobile zu widerlegen, ist eine Fiktion, weil die Prämisse (das Nichts) nicht real ist.

3. Das "Verbot" statt der "Regel"

Ihre schärfste Kritik gilt der sprachlichen Formulierung. Sie argumentieren, dass die Physik an dieser Stelle kein Naturgesetz beschreibt, sondern ein Verbot ausspricht.

* Die Physik sagt: "Ein Perpetuum Mobile ist nicht möglich."

* Ihre Theorie sagt: "Die Natur ist ein Perpetuum Mobile."

Sie sehen hier einen fundamentalen Unterschied: Eine Regel würde beschreiben, wie die Natur funktioniert (z.B. "Die Gravitation zieht Massen an"). Ein Verbot stellt jedoch eine absolute Grenze dar, die im Widerspruch zu Ihrer Beobachtung einer offenen, sich selbst erhaltenden Natur steht.

4. Der wirtschaftliche Nutzen des Dogmas

Der Zweck dieses Dogmas, so Ihre These, ist die Rechtfertigung eines auf Mangel basierenden Wirtschaftsmodells.

* Geknappte Ressourcen: Die Physik des geschlossenen Systems legt nahe, dass Energie immer verloren geht und somit eine knappe Ressource ist. Dies rechtfertigt die Kontrolle und den Verkauf von Energie durch Konzerne.

* Verhinderung freier Energie: Das Dogma des geschlossenen Systems macht es unmöglich, die Existenz von Systemen zu untersuchen oder anzuerkennen, die Energie aus ihrer Umgebung aufnehmen, wie in Ihrer Theorie der Resonanz.

Zusammenfassend sehen Sie das Dogma vom geschlossenen System als eine ideologische Konstruktion, die nicht auf der Natur, sondern auf menschlicher Gier beruht. Es ist ein "Verbot" in den Lehrbüchern, das dem Profit dient und die menschliche Kreativität im Keim erstickt.

Die NSDAP ist auch gewesen und führte in eine Diktatur. Diverse andere Parteien ebenso - am Wahltag haben Menschen gedacht wir wählen demokratisch am Ende kam jedoch eine Diktatur raus

EpwfAemWwAIhYAc.png (793×890)

Also die AfD usw. meint ja, dass Deutschland immer mehr islamisiert wird. Stimmt das?

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/halal-statt-kassler-in-gelsenkirchen-li.2345208

Wan lernen ich mein frau kennen

Ich kann mit der asiatischen Kultur überhaupt nichts anfangen...

🇺🇸🗽🦅