Ich finde daß es in erster Linie darauf ankommt ob man überhaupt in der Lage ist einem Kind das geben zu können was es braucht, zum Beispiel viel Liebe, es in den Arm nehmen und mit ihm kuscheln zu können, viel Aufmerksamkeit und mit ihm zu reden, ihm das was es für das Leben braucht beizubringen, ein sicheres und stabiles Umfeld, eine gewaltfreie Erziehung, Bildung, ob man es gut versorgen kann und so weiter. (Wenn man das jetzt liest und bereits schwanger ist: Bitte nicht abtreiben! Dazu habe ich auch an anderer Stelle etwas geschrieben, bitte das erstmal lesen.) Wenn man zum Beispiel eine Posttraumatische Belastungsstörung hat (zum Beispiel dadurch daß man selbst eine schlimme Kindheit hatte) besteht ein hohes Risiko daß man bewußt oder unbewußt dieses Trauma auf sein Kind überträgt indem man sich selbst falsch verhält oder das Kind bewußt oder unbewußt an jemanden ausliefert der eine Gefahr für das Kind ist. Oder wenn man eine Persönlichkeitsstörung hat, wie zum Beispiel Borderline oder die bipolare Störung, bestehen dieselben Risiken. Wenn man Erbschäden hat, sollte man meiner Ansicht nach generell darauf verzichten Kinder zu zeugen weil man die Erbschäden dann auf sein Kind übertragen kann. Aber auch die Anlagen für PTBS oder Borderline etc. kann man an das Kind weitervererben, die DNA wird dabei zwar nicht umgeschrieben, jedoch gibt es da noch einen anderen Mechanismus, dabei werden RNA-Schnipsel von der Eltern-DNA programmiert, diese Schnipsel werden dem Nachwuchs mitgegeben und aktivieren beim Kind bereits vorhandene Gene. Man schädigt sein Kind wenn man es immer anschreit, schlägt, ignoriert, es vernachlässigt oder verwahrlosen lässt. Dadurch und durch die Sachen mit der Vererbung, wird das Kind später große Probleme bekommen, emotional wird es dem Kind sehr schlecht gehen, es wird sich selbst vielleicht schädigen, es wird an die falschen Leute geraten, eventuell sogar kriminell werden, vielleicht wird es auch aggressiv und gewalttätig und sehr wahrscheinlich wird es sich unter solchen Lebensumständen irgendwann gegen die eigenen Eltern richten oder es ihnen heimzahlen. Worauf ich hinaus will: Beachtet man all diese Punkte nicht, führt das dazu daß ein Mensch ein Leben lang darunter zu leiden hat. Bedenkt bitte auch daß ihr eventuell nochmal wiedergeboren werdet und daß ihr euch mit eurem Fehlverhalten den Kindern gegenüber vielleicht selbst die Zukunft vermasselt weil ihr dadurch selbst vielleicht irgendwann unter einer falschen Erziehung und unter schlechten Lebensumständen zu leiden habt. Ob man nun an Wiedergeburt glaubt oder nicht, die reine Möglichkeit besteht zumindest und man kann sich nicht zu 100 Prozent sicher sein daß sie nicht stattfinden wird und ob das woran man glaubt nicht vielleicht falsch sein könnte. Man macht auf jeden Fall nichts falsch wenn man sich für diesen Fall (Wiedergeburt) absichert, sollte er einem auch noch so unwahrscheinlich erscheinen.

Ansonsten steht es doch jedem frei ob er Kinder haben will oder nicht. Natürlich macht sich der natürliche Drang bemerkbar (es ist nun mal unser natürlicher Trieb der uns dazu veranlasst uns fortzupflanzen) aber wenn man damit gut umgehen kann und glücklicher ist wenn man keine Kinder hat, dann ist das vollkommen OK. Allerdings möchte ich trotzdem, vor allem biologische Deutsche, dazu animieren Kinder zu bekommen wenn sie denn in der Lage sind sie richtig zu erziehen, schließlich bedeuten Kinder auch Zukunft und der Mensch ist nun mal integrierter Bestandteil der Natur. Der Mensch macht im Moment viel falsch aber er hat schon viel gelernt und er wird noch viel lernen und ihr könnt dazu beitragen ihn besser zu machen! Wer weiß wie es diesem Planeten gehen würde wenn es den Menschen nicht mehr gibt, offenbar hat er auch eine Art Steuerungsfunktion und regulatorische Funktion. (Denkt dran, Wiedergeburt und das vielleicht auch als Tier.) 

Lasst auch bitte nicht den Deutschen aussterben. Vielleicht gibt es ein biologisches Gleichgewicht, vielleicht sollen unsere regionalen Unterschiede ja so sein wie sie sind und vielleicht machen wir etwas wichtiges kaputt wenn es ein Volk oder es alle Völker nicht mehr gibt. Die unterschiedliche Herkunft eines Menschen sorgt nämlich auch für widersprüchliche Befehle von der DNA an den Körper, dadurch bekommt ein Mensch sowohl gesundheitliche als auch psychische Probleme weil er in verschiedene "Richtungen" gesteuert wird. (Leute im Norden zum Beispiel sind ruhiger und zurückhaltender, Leute im warmen Süden sind lebendiger, eben optimal an die Klimazone angepasst.) Vielleicht wirkt es sich negativ auf den Umgang mit der Natur und auf uns aus wenn wir uns alle durchmischen oder wenn ein bestimmtes Volk nicht mehr da ist. (Stichwörter: Schwarmintelligenz und Kommunikation der Völker, welche schon immer miteinander kommuniziert haben, vielleicht soll es ja so sein daß es da etwas wie Kraft und Gegenkraft gibt.)

Siehe unten mit meinem Namen.

Die von vielen anderen hier erzählten Ereignisse und Abläufe entsprechen genau der Art und Weise wie und was ich erlebe, deshalb möchte ich vorweg darauf verzichten bei meinen Erlebnissen ins Detail zu gehen. 

Ich habe mich viel mit dem Thema beschäftigt und viel darüber gelesen, auch über Jung und Pauli. Ich habe mir nun meine eigene Theorie dazu erstellt, die ich hier gerne mit euch teilen würde, vielleicht hilft es euch ja oder bewirkt etwas wertvolles. Ich möchte betonen daß diese Theorie auf reinen Mutmaßungen meinerseits beruht und daß ich sie durch nichts belegen oder beweisen kann.

Ich denke daß Synchronizität tatsächlich stattfindet und zwar vermute ich daß es über den uns bekannten 4 Dimensionen (also der Raumzeit) noch eine fünfte Dimension gibt die wir nicht wahrnehmen können. Ich nehme an daß Ereignisse durch diese fünfte Dimension miteinander Verknüpft sind, wie genau das stattfinden soll kann ich natürlich nicht beantworten aber ich vermute daß etwas aus unserer Dimension (wie z.B. Teilchen oder auch Strings oder eine Übersetzung durch Teilchen oder das aus dem Teilchen bestehen) in diese Dimension eintritt, dort für uns nicht wahrnehmbar etwas bewirkt oder irgendwie gelenkt wird und daß es dann wieder in unsere Dimension eintritt, daß diese fünfte Dimension genau wie unsere Welt, festgelegte Naturgesetze hat und daß unter bestimmten Voraussetzungen und bei bestimmten Konstellationen bestimmte Prozesse ausgelöst werden, wie zum Beispiel daß im Unterbewußtsein von einer bestimmten Person ein bestimmter, kleiner Gedanke entsteht und diese Person auf den Gedanken bringt etwas bestimmtes (zu einem bestimmten Zeitpunkt) zu tun. Diese rätselhaften Zusammentreffen von Ereignissen erkläre ich mir so daß durch diese fünfte Dimension eine Menge Hintergrundprozesse stattfinden die wir mangels Wahrnehmung überhaupt nicht mitkriegen und von denen wir erst die Auswirkungen in unserer Dimension bemerken. Ich glaube daß wir überhaupt keinen Einfluss auf diese Prozesse haben, einfach nicht wissen können wann etwas ausgelöst wird oder was durch etwas ausgelöst wird und daß wir lediglich lernen können frühzeitig einen solchen Prozess zu erkennen oder zu erspüren wenn er denn dabei ist statt zu finden. Ich stelle es mir so vor daß die Verknüpfungen von Ereignissen gleichzeitig, zeitnahe oder über eine ausgedehnte Zeitspanne stattfinden können, in letzterem Fall dann über ganz viele Ecken. Daß ein Prozess auch rückwärts die Zeit überbrücken kann, halte ich inzwischen für ausgeschlossen. Die Kausalität (Ursache - Wirkung) mag in einer solchen weiteren Dimension vielleicht nicht gültig sein, jedoch ist sie in unserer Dimension durchaus gültig und deshalb glaube ich daß Synchronizität nur in einer Richtung funktionieren kann, nämlich in Richtung Zukunft und daß die stattfindenden Prozesse schon weit vorher, bevor wir überhaupt mit einer Situation konfrontiert werden, in Gang gebracht werden. Alleine wenn sich zwei Leute verabreden, treffen diese Leute ja schon vor dem eigentlichen Treffen Überlegungen und Entscheidungen, diese könnten bereits Einfluss auf die spätere Konvergenz haben. Eine Übertragung in die Vergangenheit würde den Ablauf der Ereignisse ändern und das Ereignis das mit dem Ereignis in der Vergangenheit verknüpft wäre, könnte nicht stattfinden. Wenn das nicht so wäre, würde das bedeuten daß die Zukunft bereits festgeschrieben wäre aber da wir einen freien Willen haben und wir den Ablauf der Ereignisse erst durch unsere Entscheidungen festlegen, kann die Zukunft noch nicht festgeschrieben sein. Der freie Wille wird im Ansatz durch die Forschungen vom Neurowissenschaftler Patrick Haggard belegt (http://www.deutschlandfunk.de/und-es-gibt-ihn-doch.676.de.html?dram:article_id=258470), auch wenn noch nicht jedes Detail geklärt ist. Ich persönlich denke auch immer daß ich ohne freien Willen auch kein Bewußtsein bräuchte um das Ganze wahrzunehmen, das wäre meiner Ansicht nach völlig sinnlos. Was das Bewußtsein und den freien Willen angeht, komme ich hier auch an den Punkt an dem ich es mit Worten und Argumenten nicht mehr belegen kann, das ist etwas was jeder nur aus der Egoperspektive selbst erleben kann aber wenn man mit sich selbst Zwiesprache hält, ist jeder von uns in der Lage selbst festzustellen: "Ja, ich bin mir meiner bewußt, ich erlebe es ja gerade. Ja, ich habe einen freien Willen, ich kann hier uns jetzt doch die und die Entscheidung treffen." Nun kann man natürlich noch argumentieren daß wir uns vielleicht nur einbilden daß wir ein Bewußtsein und einen freien Willen hätten aber dazu denke ich mir daß man ja ein Bewußtsein braucht um sich etwas einbilden zu können und einen freien Willen braucht um sich entscheiden zu können darüber nachzudenken. Ich gehe davon aus daß Übertragungen in die Vergangenheit nicht möglich sind, daß da aufgrund genannter Argumente sozusagen eine natürliche "Sperre" ist. Experimente in Sachen Quantenverschränkung belegen ja nicht wirklich daß etwas in die Vergangenheit übertragen wird sondern das kann ja in die Gleichzeitigkeit fallen.

Sie kann nach momentanem Stand der Forschung nicht bewiesen werden. Was ich gerne noch anmerken würde: Die Evolutionstheorie wird heutzutage als Argument für viele Lebensbereiche verwendet, für Politik, Wirtschaft... Mit ihr wird Meinungsmache betrieben, Menschen werden mit ihr manipuliert und sie dient vielen auch als Religionsersatz, auf die Art können Leute  auch unter Kontrolle gehalten werden und es fördert das Denken "alle in dieselbe Richtung", es wird mit ihr erschwert daß Menschen Freidenker werden. Deshalb sollte man sie nicht einfach so hinnehmen sondern sollte sie auch hinterfragen, sollte sich auch überlegen ob es nicht auch anders sein könnte/anders passiert sein könnte. Nicht daß wir für die Zukunft falsche Entscheidungen treffen und sich hinterher herausstellt daß das ein Fehler war, man kann angerichteten Schaden dann vielleicht nicht mehr rückgängig machen.

Einen Beweis nicht, jedoch kann man die Möglichkeit auch nicht ausschließen. Durch die eigene Existenz ist zumindestens bewiesen daß es möglich ist von einem Zustand der Nichtexistenz in einen Zustand der Existenz überzugehen. Wenn das möglich ist, besteht auch die Möglichkeit daß das wieder passieren kann. (Einer der Gründe warum ich Leuten immer wieder nahelege nicht die menschliche Zukunft kaputt zu machen oder noch mehr zu zerstören sondern lieber selbst mit dazu beizutragen daß die Zukunft besser wird)

Ungültig würde ich wählen, das funktioniert indem man alle Parteien auf dem Stimmzettel ankreuzt. Auf die Art wird die Stimme nämlich gesondert registriert und keine Partei bekommt Geld für diese Stimme. Wenn das mehr Leute machen würden, würden die Parteien auch unter die Obergrenze für die Parteienfinanzierung kommen und somit würden auch die großen Parteien deutlich weniger Geld bekommen, dadurch kann man den Kurs einer Partei nämlich auch ändern weil die das Geld ja gerne haben würden. 

Wenn man einfach nur nicht an der Wahl teilnimmt wird das nämlich wie ein stillschweigendes Einverständnis mit der Zusammensetzung des Parlaments gewertet und es wird als Stimme gewertet, die dann auf die Parteien aufgeteilt wird, das bedeutet also wenn man nicht an der Wahl teilnimmt schenkt man den Parteien Geld und unliebsame Parteien könnten dadurch über die 5%-Hürde kommen.

Ich habe in manchen Punkten meiner Einstellung zwar auch weit rechtskonservative Ansichten und bin ebenfalls der Ansicht daß es in unserem Land so nicht weitergehen kann wie jetzt, allerdings halte ich es für gefährlich die Afd oder die NPD zu wählen. Wer sich mit diesen Parteien mal etwas tiefgründiger beschäftigt, der stellt fest daß die Möglichkeit besteht durch diese Parteien wieder Verhältnisse wie im dritten Reich zu bekommen. Abgesehen davon daß ich finde daß man trotz Andersrassigkeit im Umgang miteinander niemals vergessen sollte daß alle Menschen auf der Erde vollwertige und gleichwertige Menschen sind und daß ich finde daß wir alle respektvoll miteinander umgehen sollten,  bedeuten Verhältnisse wie im dritten Reich auch unschöne Lebensbedingungen für die eigene Bevölkerung und viel Leid, die Dokumentationen darüber sollten allen bekannt sein. Ich kann verstehen daß man an unserem derzeitigen System etwas verändern will und bin ebenfalls dafür, das kann man aber auch erreichen indem man einfach eine ungültige Stimme bei der Wahl abgibt (zum Beispiel indem man einfach überall auf dem Stimmzettel Kreuze macht). Wenn man einfach nur nicht zur Wahl geht, zählt das trotzdem so als ob man hingegangen wäre nur daß die Stimme dann auf alle Parteien aufgeteilt wird und die Parteien auch noch für diese Stimme Geld bekommen. Anders ist das wenn man ungültig wählt, dann wird die Stimme nämlich gesondert als ungültige Stimme registriert, keine Partei bekommt Geld für diese Stimme und wenn das viel mehr Leute so machen würden, würde die Obergrenze für die Parteienfinanzierung auch sinken so daß die Parteien weniger Geld bekommen, auf die Art kann man die großen Parteien nämlich auch dazu bewegen ihren Kurs zu ändern weil die dieses Geld nämlich gerne bekommen würden, man muß also nicht bestimmte Parteien dafür wählen. 

Wenn man nicht wählt also weder an der Briefwahl noch an der Wahl im Wahllokal teilnimmt, wird die Stimme trotzdem in der Statistik gewertet weil das wie ein stillschweigendes Einverständnis mit der Zusammensetzung des aktuellen Parlaments gewertet wird, jede Partei erhält dann einen Anteil an der Stimme des Nichtwählers. Das wirkt sich auch auf die Finanzierung für die Parteien aus, je mehr Stimmen eine Partei bekommt desto mehr Geld bekommt sie auch, dabei gibt es aber eine Obergrenze. 

Wenn man ungültig wählt, zum Beispiel indem man alle Parteien auf dem Stimmzettel ankreuzt, wird die Stimme nicht auf alle Parteien verteilt sondern wird gesondert als ungültige Stimme gewertet, keine Partei bekommt dann Geld für diese ungültige Stimme. Wenn viel mehr Leute ungültig wählen würden, würden die großen Parteien dadurch unter die Obergrenze für die Parteienfinanzierung kommen und dann weniger Geld bekommen. Meiner Meinung nach kann man auf diese Art auch den politischen Kurs einer Partei beeinflussen weil sie dieses Geld ja bestimmt gerne haben würden.

Also zunächst einmal möchte ich sagen daß ich mit meiner Antwort niemanden verurteilen will und daß es jeder selbst wissen muß. Ich würde einfach nur gerne meine Sichtweise einbringen.

Ich denke daß es grundsätzlich so ist daß Menschen erstmal instinktiv in die Richtung denken daß Schwangere und ungeborenes Leben etwas ist was man schützen muß und daß beides etwas ist wo man besonders vorsichtig sein muß um keine Verletzungen hervorzurufen. Ich halte es auch für einen normalen Instinkt daß Sex und Kinder (Schwangerschaft hat ja etwas mit Kindern zu tun) Dinge sind die man im Kopf nicht miteinander verbinden möchte, ich glaube daß das eine Schutzfunktion des Menschen ist die einfach generell verhindern soll Kindern zu schaden. Mir ist klar daß eigentlich nichts passieren kann beim Sex mit einer Schwangeren, ich glaube nur daß es normal ist daß man es im Kopf nicht miteinander verbinden möchte.

Jeder Mensch ist mit einem Selbsterhaltungstrieb ausgestattet. Dieser Selbsterhaltungstrieb sorgt, wenn er richtig funktioniert oder mit einem psychologisch alles in Ordnung ist, dafür daß man sich selbst keinen Schaden zufügt. Es kommt nicht darauf an ob es ein großer Schaden ist, auch ein ganz kleiner Stich ist bereits ein Schaden, aus diesem Grund haben Kinder beim Arzt Angst vor Spritzen. Es geht darum daß man überhaupt bereit ist sich VORSÄTZLICH einen Schaden zuzufügen, ganz egal ob dieser Schaden groß ist oder nur ganz klein. Wenn man so etwas tun will, beispielsweise durch Piercings und dergleichen, bedeutet das entweder daß der Selbsterhaltungstrieb nicht richtig funktioniert oder daß psychologisch irgendetwas nicht in Ordnung ist, warum sonst sollte man willentlich ein System übergehen das dazu da ist einen vor Schaden zu bewahren? Das ist irrational, unvernünftig. Deshalb kann ich nur jedem der so etwas tun möchte dazu raten in sich zu gehen und zu überprüfen ob wirklich alles OK ist oder ob man sich nicht lieber professionelle Hilfe suchen möchte, es bleibt meistens nicht bei solchen Kleinigkeiten sondern es kommen meist noch viel größere Probleme und es können sich daraus eine Sucht oder diverse Süchte entwickeln, wenn diese nicht sowieso schon vorhanden sind. (Etwas anderes ist es wenn ein Schaden einen medizinisch notwendigen Grund hat, in dem Fall macht man es ja um einen größeren Schaden zu verhindern oder um geheilt zu werden, das macht man dann also für sich selbst und nicht wie in anderen Fällen gegen sich selbst.)

Meine persönliche Schätzung liegt bei 50 Millionen Menschen die vollständig germanischer Herkunft sind. In der offiziellen Statistik werden Menschen mit Migrationshintergrund nicht aufgeführt wenn sie hier in Deutschland geboren worden sind. Wenn man diese berücksichtigt und die vertriebenen Schlesier sowie die sorbische Minderheit berücksichtigt, kommt man auf ungefähr 25 Millionen Menschen die nicht vollständig germanischer Herkunft sind. Ich habe die Geschichte Deutschlands gründlich recherchiert und habe grob geschätzt daß da vielleicht nochmal so 10 Millionen hinzukommen könnten, die nicht vollständig germanischer Herkunft sind. Der Ursprung der Germanen liegt in Skandinavien und Norddeutschland, von da aus haben sie sich weiter in den skandinavischen Raum ausgebreitet und nach Süddeutschland, dabei wurden andere Völker verdrängt und es ist in den Aufzeichnungen die Rede davon daß es TEILWEISE zu Vermischungen kam, ich konnte allerdings nirgendwo finden wie weit diese Vermischungen gingen. Die Germanen haben Stämme gebildet und sich nicht zu einem einheitlichen Volk zusammengeschlossen, waren aber ein und dasselbe Volk und wurden dann später Deutsche genannt, das Wort "deutsch" leitet sich vom germanischen Wort "diutisc" ab, welches "zum Volk gehörig" bedeutet. Die Römer haben es nie über den Rhein geschafft und wurden letzendlich von den Germanen besiegt, ich kann mir nicht vorstellen daß es da zu großartigen Vermischungen gekommen ist. Es gab slawische Siedlungsgebiete im Osten, in den Aufzeichnungen ist aber die Rede von einer dünnen Besiedlung. Dann muß man bestimmte Ereignisse berücksichtigen, es gab zum Beispiel die Pest, welche im östlichen Teil Deutschlands besonders schlimm gewütet hat und einen Großteil der Bevölkerung augelöscht hat, ganze Dörfer standen leer und es wurden ganze Landstriche entvölkert, nach und nach wurden diese Landgebiete mit Deutschen neu besiedelt. Es gab diverse Kriege, welche den nicht germanischen Anteil der Bevölkerung sicher auch in Mitleidenschaft gezogen haben. Eine größere Vermischung setzt auch den Willen der Bevölkerung voraus, früher haben die Menschen noch ganz anders gedacht als heute und hatten da nicht so eine hohe Toleranzschwelle und sie haben das Land und die Welt nicht in dem Ausmaß bereist wie wir heute, sie hatten ja auch nicht die technischen Möglichkeiten sich so schnell fortzubewegen, da dürfte es nicht so sehr zu einer Durchmischung gekommen sein. Dann kommt noch der genetische Standpunkt hinzu, die weibliche Eizelle enthält immer ein "X"-Chromosom und vom Spermium bekommt sie entweder ein zweites "X" oder ein "Y". Bei der Zellteilung nach der Befruchtung mischt sich jedes der beiden Chromosomen mit den Genen des anderen, so daß am Ende beide Chromosomen eine Mischung aus Vater und Mutter sind. Fremde genetische Einflüsse treten also immer weiter in den Hintergrund und verschwinden irgendwann ganz oder sind anteilig nur noch derartig gering vorhanden daß sie kaum mehr nennenswert sind, wenn immer wieder eine Mischung mit reinrassigen Menschen stattfindet. Hinzu kommt daß ja nicht alle Menschen Kinder bekommen, dadurch werden fremde, genetische Einflüsse auch weniger wenn der reinrassige Anteil einer Bevölkerung deutlich höher liegt. Dann kam Nazideutschland, in dem bedauerlicherweise auch nochmal viele Menschen ermordet wurden, davon distanziere ich mich ausdrücklich und ich heiße Mord an Menschen keineswegs gut! Das besiegte Deutsche Reich verlor im Osten dann ja Gebiete und nicht alle Menschen wurden vertrieben, das hatte zahlenmäßig auch Einfluss auf unseren heutigen Genpool. Ich persönlich bin der Ansicht daß Germanen, Slawen, Kelten und Balten genetisch verschiedene Völker ohne gemeinsamen Urstamm sind. Ich habe mir die altertümlichen Sprachen im Netz angesehen und dabei festgestellt daß die sich überhaupt nicht ähnlich sehen, nur sehr wenige einzelne Wörter sehen sich mal ähnlich, das muß aber nicht bedeuten daß es eine gemeinsame Ursprache gegeben hat sondern das kann auch daran liegen daß fremde Wörter hier und da mal Einfluss auf eine jeweils fremde Sprache hatten, das erleben wir heute ja auch daß Wörter aus einer anderen Sprache mal Einzug in unsere Sprache haben und seit es Menschen gibt kommunizieren die Völker der Erde schon miteinander. Ausschließlich die Sprachen derselben Sprachfamilie sehen sich sehr ähnlich, also eben untereinander, so wie die germanischen Sprachen, es gab Dialekte aber im Grunde war es dieselbe Sprache. Ich finde man sollte die Möglichkeit daß die Evolutionstheorie eventuell gar nicht stimmen könnte auch in seine Überlegungen einbeziehen, zu diesem Thema, diese ist nämlich nicht bewiesen und die Funde beweisen nicht eine Abstammung des Menschen von den gefundenen Arten, das können auch ausgestorbene Arten sein die mit unserer Abstammung gar nichts zu tun haben, um eine Abstammung beweisen zu können müßte man es filmen und dann schnell vorgespult abspielen. Ähnlichkeiten in der DNA kommen in der Natur häufiger vor, die vom Schwein ähnelt auch der des Menschen, wenn es sich also bei den Funden um Primatenarten handelt macht es Sinn daß die DNA ähnlich ist, da es sich ja um einen ähnlichen anatomischen Bauplan handelt. Die untersuchte DNA kann also der des Menschen am Ähnlichsten sein, muß aber nicht zwangsläufig eine Vorfahrenschaft bedeuten. Allerdings läßt sich bei Funden von menschlichen Überresten aus jüngerer Zeit, bei denen sichergestellt ist daß es sich um Menschen wie heute handelt (Skelettaufbau) sehr gut nachweisen ob Gemeinsamkeiten in der Ethnie bestehen oder eine Verwandtschaft, also Abstammung. Es ist doch auffällig wieviel Mühe sich seit einiger Zeit gegeben wird es in den Medien immer so aussehen zu lassen als ob es den genetischen Deutschen gar nicht geben würde und wir angeblich von Anfang an kunterbunt zusammengewürfelt worden wären. Meiner Meinung nach zeigen die uns das nur um von vornherein unseren Widerstand zu brechen, damit wir innerlich schon resignieren und denken daß es dann ja eh egal wäre und daß sie so erreichen wollen weiterhin wie bisher uneingeschränkt viele Ausländer ins Land zu holen, nur damit die reichen Bonzen daran auch richtig schön gut verdienen. Wenn man sich mal mit diesen veröffentlichten Genanalysen richtig beschäftigt stellt man fest daß die unter ganz fragwürdigen Umständen zustande gekommen sind. Wenn da jeder einfach so seine Probe abgeben kann, ohne daß seine Angaben überprüft werden oder ob überprüft wird ob er einen Migrationshintergrund hat und mal angenommen daß viele von diesen Proben aus Ballungsgebieten mit hohem Migrationsanteil kommen, dann ist es auch kein Wunder daß da solche Ergebnisse herauskommen wie daß nur 6 Prozent germanischer Herkunft wären. Wer weiß auch ob das immer so alles stimmt was die uns in den Medien präsentieren. Es gibt auch kritische Wissenschaftler die die Veröffentlichungen von DNA-Analysen in Frage stellen und darauf hinweisen daß sich diese Analysen auf die falschen Dinge konzentrieren und daß man sehr wohl genetische Unterschiede zwischen den Völkern sehen kann und auch Gemeinsamkeiten in der DNA sehen kann, die nur innerhalb bestimmter Völker auftreten, so auch bei den Deutschen. Diese Veröffentlichungen sind im Netz nur ganz schwer zu finden und nur durch sehr komplizierte Suchvorgänge zu finden, man hat den Eindruck daß bestimmte Beiträge absichtlich gelöscht werden und daß es einem absichtlich erschwert wird so etwas im Netz zu finden. Ich erinnere mich noch daran daß es früher Dokumentationen darüber gegeben hat daß DNA-Analysen von Moorleichen die Abstammung der Deutschen von den Germanen bestätigt haben, die werden heute seltsamerweise nicht mehr gebracht und man kann solche Ergebnisse auch nirgendwo mehr finden. Die Ergebnisse der DNA-Analyse aus der Lichtenstein-Höhle sind einer der vielen Anhaltspunkte, die heute überhaupt noch zu finden sind. Die Gerichtsmedizin kann ja zum Beispiel auch anhand der DNA feststellen zu welchem Volk ein Verstorbener gehört. Außerdem kann man sehen woher jemand kommt, es gibt typische Nasenformen, Kieferformen, ein allgemeines Wesen dieses Volkes... Vielleicht hat es ja von Anfang an verschiedene Völker gegeben die so konzipiert sind wie sie sein sollen. Man darf auch nicht vergessen daß die verschiedenen Völker optimal an ihre jeweiligen Klimazonen angepasst sind und an ihre natürliche Umgebung. Möglicherweise ist in der Natur ja alles so wie es sein soll, möglicherweise hat die Natur ihre ganz eigene Ordnung und ihr ganz eigenes, biologisches Gleichgewicht und vielleicht machen wir etwas ganz wichtiges kaputt wenn es ein bestimmtes Volk oder es alle Völker nicht mehr gibt sondern nur noch ein einziges Großes. Möglicherweise vertragen sich die ganzen unterschiedlichen Gene vereint ja gar nicht, das kann man bei anderen Säugetieren nämlich auch beobachten und der Mensch unterscheidet sich von anderen Säugetieren nun nicht so sehr. Vielleicht gibt es auch so eine Art Gleichgewicht im Umgang mit der Natur und im Umgang der Völker miteinander, so etwas wie Kraft und Gegenkraft und vielleicht hat ein Fehlen eines Volkes oder mehrerer Völker auch negative Auswirkungen auf Mensch und Natur und wenn das stimmen sollte kann man es hinterher nicht mehr rückgängig machen. Es hat sich eigentlich immer als negativ herausgestellt wenn der Mensch in die Natur eingegriffen hat und das hat Konsequenzen nach sich gezogen von denen vorher niemand etwas geahnt hat, ich glaube nicht daß das anders wäre wenn es um einen massiven Eingriff in unsere eigene Natur geht.

Ich bin inzwischen zu der Ansicht gekommen daß Rammstein die Lieder absichtlich uneindeutig schreibt, so daß man sowohl die eine als auch die andere Sichtweise darin sehen kann, um damit beide Seiten anzusprechen und mehr Umsatz dadurch machen zu können. Ich denke sie wollen im Allgemeinen die Urtriebe im Menschen ansprechen und so viele Zielgruppen wie möglich ansprechen um höhere Umsätze machen zu können, sie geben den Leuten quasi was sie hören wollen und bieten ihnen die Möglichkeit eine Ersatzhandlung auszuleben, da man in unserer heutigen Gesellschaft starken Einschränkungen unterlegen ist. 

Weiblich. Männchen haben eine blau gefärbte Wachshaut (über dem Schnabel).

Zunächst einmal stimmt es nicht daß man das Wort "Rasse" nicht verwenden darf, es ist nicht verboten, auch in Bezug auf Menschen nicht. Der Grund warum man das Wort "Ethnie" bevorzugt liegt darin daß sich viele Menschen, darunter auch unsere Politiker, beim Thema Nazivergangenheit gleich in die Hose machen und ihr gutes Ansehen gefährdet sehen. Außerdem wird alles dafür getan daß wir uns auch jaaaaa nicht dagegen wehren daß immer mehr Ausländer hereingelassen werden und wir immer weniger werden, nur damit unsere lieben Politiker und die netten Konzernbosse und Geschäftsführer weiterhin schön viel Geld verdienen und sich ein Luxusleben machen können, so daß wir sehen können wo wir bleiben und was aus uns wird. 

Entgegen dem was viele hier schreiben halte ich daß es sehr wohl Rassen beim Menschen gibt. Es gibt eindeutige, körperliche Unterschiede die auch gar nicht mal so geringfügig sind. Ich bin jedenfalls nicht mit einer platten, breiten Nase, einem Schmollmund, krausen, lockigen schwarzen Haaren und dunkelbrauner Haut auf die Welt gekommen und ich habe es noch nie erlebt daß zwei Weiße ein Kind gezeugt haben das diese Eigenschaften hat. Es stimmt auch tatsächlich daß in den Wesenseigenschaften Unterschiede zu finden sind, Leute im Norden sind eher ruhig und vorsichtiger, Leute in wärmeren Regionen sind eher lebendiger und so weiter. Das macht auch Sinn, da man immer an die Lebensbedingungen und Umweltbedingungen der jeweiligen Region in der man lebt optimal angepasst ist. Die Natur hat ihre ganz eigene Ordnung und ein biologisches Gleichgewicht und alles ist so, wie es eben sein soll. Es hat sich immer zum Schaden für den Menschen entwickelt wenn er die Natur gestört oder durcheinander gebracht hat. Vielleicht soll es ja so sein daß die verschiedenen Völker an verschiedenen Punkten der Erde ein gewisses Gleichgewicht im Verhalten der Menschen auf der Erde und im Umgang mit ihr herstellen sollen, da die Völker ja auch interagieren und miteinander kommunizieren. (Kraft, Gegenkraft etc...) Vielleicht wird dieses Gleichgewicht ja zerstört wenn es ein bestimmtes Volk nicht mehr gibt oder es alle Völker nicht mehr gibt. Ich glaube daß sich die verschiedenen Temperamente und Gene nicht vertragen wenn man mehrere Menschenrassen miteinander mischt. Das kann man ja auch bei anderen Säugetieren beobachten und der Mensch ist im Prinzip nicht anders als andere Säugetiere. Auch bei Hunderassen, Katzenrassen etc ist es so daß alle Hunde und alle Katzen sind, bei Katzen ist es zum Beispiel Ähnlich gelagert daß man da auch sagen könnte daß die Unterschiede nicht so groß sind aber da sagt man halt auch Rassen. Und so ist das beim Menschen halt auch, diese tollen Wissenschaftler sehen doch nur das was sie sehen wollen und passen sich der Politik und dem Mainstream an, werden auch in diese Richtung gedrängt. 

Das heißt ja nicht daß man andere Rassen hassen muß, ich finde im Umgang miteinander sollte man nicht vergessen daß man einen vollwertigen Menschen vor sich hat und man sollte sich immer gegenseitig respektieren. Man muß keinen Krieg gegeneinander führen aber ich finde ein Volk hat durchaus das Recht dazu unter sich sein zu wollen und sollte auch darauf achten seine eigene Rasse zu erhalten. 

Ich kenne das Gefühl und oft geht es mir wie dir. Vielleicht ist mit dir ja alles in Ordnung, vielleicht stimmt etwas mit der Welt nicht. So etwas ist durchaus möglich, es war mal die Mehrheit der Meinung daß sich die Sonne um die Erde drehen würde aber ein Mann war anderer Meinung und hatte recht. 1933 hielt es die Mehrheit für eine gute Idee Hitler zu wählen und hinterher hat sich herausgestellt daß das ganz schlecht war und die Minderheit Recht hatte, die ihn nicht gewählt hat. Ich kann dir leider keine Lösung für dein Problem anbieten aber ich kann dir wenigstens mitteilen daß du nicht alleine bist und es noch andere gibt die so sind wie du, vielleicht hilft es dir ein bißchen und muntert dich vielleicht ein wenig auf.

Lies Dir den Artikel "PTBS" bei Wikipedia durch, das dürfte dir weiterhelfen. Alles Gute.

Machen wir gedanklich eine kleine Reise zurück in die Zeit als wir Menschen noch in Höhlen lebten und Jäger und Sammler waren. Verhütungsmittel waren noch nicht erfunden und ich bin mir sicher daß die Menschen noch nicht genau wußten wie die Babys entstehen, sie haben es wahrscheinlich einfach gemacht. Es ist also anzunehmen daß Geschlechtsverkehr damals auch eine Schwangerschaft zur Folge hatte. Bekannterweise brauchen menschliche Kinder ständige Betreuung, sie krabbeln und laufen herum, sind neugierig, probieren Dinge aus und weil sie die Gefahren noch nicht einschätzen können gefährden sie sich dabei selbst. Dann gab es noch die Gefährdung durch wilde Tiere und so weiter. Da sowohl die Mutter als auch das Kind gelegentlich mal etwas zu essen brauchten kann ich mir nicht vorstellen daß das Kind alleine zurückgelassen wurde, es muß also einer von beiden Elternteilen auf die Jagd gegangen sein um Nahrung zu beschaffen während der andere auf Kind aufgepasst hat, möglicherweise wurde sich damals dabei abgewechselt außer wahrscheinlich in der Stillzeit aber die dauert ja nicht ewig an. Ich kann mir nicht vorstellen daß die Mutter mit dem Kind alleine auf die Jagd gegangen ist, da das Kind dabei bestimmt ganz schön heftig durchgeschüttelt worden wäre und mit hoher Wahrscheinlichkeit verunfallt oder verunglückt wäre, daß das Kind während der Jagd mal kurz von der Mutter beiseite gestellt wurde kann ich mir auch nicht vorstellen, da es sonst unbeaufsichtigt Gefahren ausgesetzt gewesen wäre und die Mutter abgelenkt gewesen wäre und da es auch im Affekt der Jagd durch die Mutter versehentlich oder durch das Beutetier verletzt oder gar getötet hätte werden können. Außerdem schreckt ein Kind auch die Beute auf wenn es anfängt zu schreien. Meiner Meinung nach muß es also von Natur aus so vorgesehen sein daß Menschen feste Partnerschaften eingehen um sich gemeinsam um ein Kind zu kümmern und um es großzuziehen. Denken wir uns nun das Ganze noch weiter. Mal angenommen daß die Menschen damals wechselnde Geschlechtspartner gehabt hätten und Sex auch nur zum Spaß betrieben hätten, ohne eine feste Bindung einzugehen, dann wären eine ganze Menge Frauen von einem einzigen Mann schwanger geworden (Verhütungsmittel gab es ja nicht), der ganz viele Frauen geschwängert hätte. Dadurch wären eine ganze Menge Halbgeschwister auf die Welt gekommen. Wenn also durcheinander gevögelt worden wäre, dann hätte eine Frau ja gar nicht gewußt von welchem Mann sie schwanger geworden war und niemand hätte einen Überblick darüber gehabt wer mit wem hatte, was dazu geführt hätte daß die Kinder gar nicht gewußt hätten ob ihre Sexualpartner ihre Halbgeschwister waren, was wiederum dazu geführt hätte daß viele Erbschäden entstanden wären, die sich im Laufe der Generationen auch noch verstärkt hätten. Ich bezweifle daß die Menschheit das lange überlebt hätte und es wäre absolut kontraproduktiv für das Überleben in der Wildnis und das Überleben der Art. Deshalb muß es also einen Trieb in uns geben der dafür sorgt daß wir uns verlieben und bei einem festen Partner in einer monogamen Beziehung bleiben wollen, ein Instinkt, ein festes und angeborenes Grundprogramm in unserem Gehirn. Wir Menschen können uns nur wirklich gut fühlen und zufrieden sein wenn wir unserer Natur nachgehen, wenn wir das nicht tun können wir uns auch nicht gut oder wohl fühlen, weil das Grundprogramm in unseren Gehirnen uns immer in die Richtung lenken will für die wir programmiert sind, gehen wir in die andere Richtung sorgt dieses Grundprogramm immer dafür daß wir uns nicht gut fühlen oder nicht zufrieden sind eben weil wir dann nicht das tun was wir tun sollen. Wenn es also unsere Natur ist eine feste und monogame Beziehung einzugehen, können wir uns also nicht gut oder zufrieden fühlen wenn wir eine Affäre oder einen One-Night-Stand haben, wenn wir also keine aufrichtigen Gefühle für den Menschen haben und es nichts festes ist. Dann kommt noch hinzu daß Sex ja nicht nur reine Triebbefriedigung ist sondern daß dabei auch unterschwellig immer eine Kommunikation zwischen diesen Menschen stattfindet, ob man will oder nicht, es passiert ganz automatisch. Man kann tatsächlich erstmal bei einem One-Night-Stand oder einer Affäre Lust empfinden weil man im Selbstbefriedigungsmodus ist und auch dann wenn man dabei ausdrückt daß man sich selbst toll findet. Allerdings teilt man dem anderen dabei auch unterschwellig mit daß man ihn nur als Objekt benutzt (also wie einen Gegenstand behandelt) und ihn geringschätzt, ihn abstuft und abwertet und genau das teilt der Sexualpartner einem selbst ebenfalls mit, was dazu führt daß beide seelisch verletzt werden. Mir kann niemand erzählen daß er sich damit hinterher wohl oder zufrieden fühlt (und ich spreche auch aus eigener Erfahrung). Es gleicht sich auch nicht dadurch aus daß es ja beide gemacht haben, als Bespiel: Wenn sich zwei Leute gleichzeitig ein blaues Auge hauen, haben beide hinterher ein schmerzendes, blaues Auge das auch noch eine ganze Weile bleibt und keiner von beiden hat etwas davon gehabt. Wer mir jetzt damit kommt von wegen daß das doch alles gar nicht stimmen würde und man sehr wohl auch bei einer Affäre oder einem ONS auch Wertschätzung und Vertrauen etc empfinden kann und sich gegenseitig etwas geben kann, dem stelle ich hier mal die rethorische Frage was einen dann daran hindert eine feste Beziehung mit dieser Person einzugehen, wenn das tatsächlich so ist. Tut man es nicht oder ist es trotz dieser Behauptung nur von vornherein etwas vorübergehendes, kann es im Umkehrschluß ja nur Ausnutzen sein, Begründung: Alles was ich oben bereits genannt habe. Wenn man jemanden wirklich mag will man auch bei ihm bleiben, wenn man das nicht will mag man ihn auch nicht wirklich.

Von den Krankheiten die sich in prähistorischer Zeit hätten ausbreiten können will ich gar nicht erst anfangen.

Hierfür kann man kein bestimmtes Ereignis verantwortlich machen. Hitler hatte eine schlimme Kindheit und war im Allgemeinen als junger Mann sehr erfolglos und ohne Perspektive. Er hat sich deshalb Vorbilder und eine Gemeinschaft gesucht in der er akzeptiert wurde. Er geriet an Leute unter denen schon lange bevor er etwas gegen Juden hatte der Hass auf Juden schon verankert war und wurde von diesen Leuten beeinflusst. Der Grund daß sich bei diesen Leuten Antisemitismus herausgebildet hat liegt in der Geschichte der Menschheit, an Religion und der Tatsache daß man den Juden schon seit es sie gibt die Schuld an allem Unheil gibt. Es wird spekuliert daß eine Frau ihn abgelehnt hat, die jüdischer Herkunft war und daß dieses Ereignis seine Einstellung beeinflusst hat, das ist aber nicht sicher. 

Die Frage läßt sich recht leicht beantworten: WIR WOLLEN ÜBERLEBEN! In der offiziellen Statistik werden Menschen mit Migrationshintergrund nicht aufgeführt. Berücksichtigt man die Menschen mit Migrationshintergrund zusammen mit den offiziellen Ausländern und zusammen mit den vertriebenen Schlesiern und der sorbischen Minderheit kommt man auf ungefähr 25 Millionen Menschen die nicht oder nur zum Teil deutscher Abstammung sind. Die Tendenz ist steigend, bald wird es mehr Ausländer geben als Deutsche, wenn nichts dagegen unternommen wird. Ich habe keine Lust darauf überrannt zu werden, in ein Lager gesperrt zu werden oder gefoltert oder gar getötet zu werden. Ich bin und fühle mich als Deutscher und bin es auch von der Abstammung her. Wir haben ein Recht darauf zu existieren! Viele von den Menschen die wirklich deutscher Abstammung sind, sind bereits alt. Meiner Meinung nach ist es von der Natur so gewollt daß es verschiedene Rassen gibt. Ich glaube daß wir etwas wichtiges kaputt machen wenn eine bestimmte Rasse aufhört zu existieren. Ich glaube daran daß ein natürliches Gleichgewicht existiert. Die Menschenrassen sind nicht nur optimal an ihre Umweltbedingungen angepasst sondern sie kommunizieren auch miteinander. Jede Rasse hat ein anderes Temperament, vielleicht soll das so sein und vielleicht sollen sich die verschiedenen Temperamente gegenseitig ausgleichen, deshalb finde ich es wichtig jede Rasse zu erhalten. Andernfalls könnte es schwerwiegende Auswirkungen auf die Natur und den Menschen haben.

Wenn mit "aufgebaut" gemeint ist daß die im Krieg zerstörten Häuser und Straßen und Industrien etc aufgebaut wurden, dann waren die Migranten daran ganz klar nicht beteiligt, das hat die deutsche Bevölkerung selbst gemacht, insbesondere die Trümmerfrauen. Die Migranten kamen erst als Deutschland schon lange wieder aufgebaut war.