Schon krass, wie das in manchen Ländern mit ner akuten Bedrohung anders läuft. Israel oder Südkorea, da müssen selbst Megastars wie Min Jae Kim oder BTS zum Wehrdienst, Karriere steht dann halt solange hinten an.

https://youtube.com/shorts/aW5XvpTEvjo?si=5pCsNf5ih09zFIJK

Ich hatte mich bei der Polizei beworben und wurde zunächst abgelehnt. Daraufhin habe ich eine Stellungnahme per E-Mail gesendet. Leider wurde der Text durch ein technisches Problem unformatiert und schwer lesbar übermittelt.

Deshalb habe ich eine zweite E-Mail geschickt, in der ich mich für die schlechte Darstellung entschuldigt und den Rest der Stellungnahme in besser lesbarer Form nachgereicht habe. Schließlich habe ich eine dritte E-Mail verfasst, in der ich angekündigt habe, die finale und überarbeitete Stellungnahme per Post zu senden – mit der Bitte, nur diese schriftliche Version zu berücksichtigen.

Nun frage ich mich: Hinterlässt es einen schlechten Eindruck, drei E-Mails geschickt zu haben? Oder wird mein Engagement und meine Ernsthaftigkeit dadurch eher positiv wahrgenommen?

Ich freue mich über ehrliche Einschätzungen – besonders von Leuten mit Erfahrung im Auswahlverfahren oder im öffentlichen Dienst. Danke!

Hallo, ich möchte Lehramt studieren für Gymnasien. Nun stehe ich vor der Fächerwahl. Mathe war ich in der Schule zwischen 10-11 Punkten. Ich möchte dieses Fach gerne studieren, da ich als Lehrerin den Schülern weiterhelfen möchte da ich selbst schlechte Erfahrungen gemacht habe mit verschiedenen Lehrern und es besser machen möchte, jeden miteinbeziehen und zu Erfolg zu verhelfen. Geschichte interessiert mich unfassbar, vor allem Mittelalter und Kriegszeiten. Da ich Geschichte als LK hatte und 15 Punkte bin ich dort eben sehr gut und es macht mir sehr Spaß. Geographie hatte ich nicht direkt, in der Unterstufe "Gesellschaftswissenschaften" wo ich aber auch sehr gut war und es sehr gerne gelernt habe. Zudem fasziniert mich hier der Aspekt von Mensch, Umwelt und Zusammenleben. Verschiedene Kulturen, Länder vermitteln stelle ich mir sehr spannend vor. Ich denke hier ist man etwas "praktischer" und breiter aufgestellt als mit Geschichte? Zudem habe ich leider kein Latinum. Ich spreche Deutsch, Englisch, Spanisch und etwas Mandarin, daher wäre Latein (das kleine) für mich machbar da ich mich eben gerne mit Sprachen und anderen Kulturen beschäftige. Eine Alternative wäre Lehramt Englisch, aber ich denke, Geographie und Englisch oder Biologie und Englisvh wären relativ sinnlos.

Ich möchte natürlich etwas haben, was mir Spaß macht und wo ich weiß dass ich es schaffen kann (da dies nun der dritte Anlauf ist, vorher Jura und davor Bioscience). Aber ich möchte auch gute Einstellungschancen haben, bestimmte Fächerkombinationen sind meines Wissens nicht aussichtsreich. Da ich seit drei Jahren Nachhilfe gebe (auch Gruppen) will ich Lehramt studieren.

Welche Kombination würdet ihr mir empfehlen? Mein NC ist 2,2. Studieren würde ich in Baden Württemberg (Tübingen) oder NRW (Aachen, Münster, Bochum etc). Bitte konstruktive Antworten, gerne auch Erfahrungsberichte! LG :)

Nicht erigiert !!!

Was würdest du fühlen ?

Wie würdest du dich verhalten ?

Ich denke, dass Trump es nicht tun wird, weil er meiner Meinung nach ein alter Fuchs ist, wenn nicht sogar ein gerissener Hund.

Warum verteidigen manche Linke so sehr den Islam, obwohl der Islam vielen linken Ansichten eigentlich stark widerspricht, zum Beispiel bezogen auf Frauenbild, LGBTQ etc.?

Man darf bei Demos keine Freiheit für Palästina fordern, was als Volksverhetzung gegenüber Israel gewertet wird und bei Gedenkveranstaltungen für die gefallenen Soldaten der Sowjets, die Deutschland befreit haben darf man keine russischen oder sowjetischen Fahnen zeigen. Wozu gibt es diese Denkmäler dann überhaupt. Ein Panzer der da steht ist ok aber eine Fahne nicht? Finde das langsam immer absurder.

Über israelische Kriegsverbrechen wird auch nie berichtet, weil die deutschen Politiker alle Marionetten von Israel sind.

Und mit der Ukraine hat man rein gar nichts zu tun und scheißt die zu mit Waffen.

Zwischen dem 18. und frühen 21. Jahrhundert existierte in vielen Staaten eine sogenannte „allgemeine Wehrpflicht“, die in der Praxis jedoch ausschließlich für Männer galt. Jungen wurden im Alter von etwa 18 Jahren gesetzlich dazu verpflichtet, eine militärische Ausbildung zu durchlaufen und im Kriegsfall an Kampfhandlungen teilzunehmen. Die Verweigerung dieser Pflicht konnte mit Haft, sozialen Sanktionen oder lebenslangen Nachteilen geahndet werden. Frauen waren – mit wenigen Ausnahmen – grundsätzlich davon ausgenommen.

In Diskussionen des frühen 21. Jahrhunderts wurde die männliche Wehrpflicht dennoch regelmäßig verteidigt. Oft verwiesen Befürworter auf die Tatsache, dass Frauen sich stärker im sozialen Bereich engagierten, etwa in Pflege- oder Erziehungsberufen. Dabei wurde übersehen, dass diese Tätigkeiten freiwillig und frei wählbar waren, während Männer gesetzlich gezwungen wurden, dem Staat körperlich zu dienen – unter potenzieller Lebensgefahr. Auch das Argument, Frauen seien statistisch häufiger Opfer sexueller Gewalt, wurde in Debatten verwendet, um die ungleiche Lastverteilung zu rechtfertigen. Zwar war es tatsächlich so, dass damals sexuelle Handlungen ohne Zustimmung weit verbreitet waren, und dass Frauen deutlich häufiger betroffen waren.

In jedem Fall stellte das Risiko, Opfer eines Verbrechens zu werden, keine moralisch tragfähige Begründung für die Zwangsverpflichtung einer gesamten Bevölkerungsgruppe dar.

Besonders irritierend erscheint aus heutiger Sicht die moralische Doppellogik vieler Gesellschaften jener Zeit. Einerseits wurden Frauen rechtlich gleichgestellt oder in manchen Bereichen sogar bevorzugt – etwa bei Studienplätzen, beruflicher Förderung oder familienpolitischen Maßnahmen. Andererseits blieb die Wehrpflicht fast überall männlich.

Wer als Mann öffentlich Zweifel an der Fairness dieses Systems äußerte, stieß häufig auf Abwertung oder Unverständnis. Beschwerden wurden teils als Zeichen von Schwäche, „Unmännlichkeit“ oder vermeintlichem „Privilegienverlust“ gewertet. Dabei galten dieselben Männer, die zwangsverpflichtet wurden, gleichzeitig als Repräsentanten einer angeblich „toxischen“ oder „dominanten“ Männlichkeit.

Dies führte dazu, dass sich viele junge Männer im 21. Jahrhundert von sämtlichen politischen Lagern gleichzeitig angegriffen fühlten. In der Folge kam es zu einer stillen Krise: Mord- und Suizidraten junger Männer stiegen überproportional an, insbesondere in sozialen Schichten ohne politische oder mediale Repräsentanz. Diese Entwicklung wurde gesellschaftlich weitgehend verschwiegen, bagatellisiert oder pathologisiert, seelische Erschöpfung junger Männer, ihre Wut, Ohnmacht und Einsamkeit fanden kaum Gehör.

Im Laufe des 21. Jahrhunderts wurde diese Praxis zunehmend in Frage gestellt, auch durch soziale Bewegungen, die sich für Geschlechtergerechtigkeit in beide Richtungen einsetzten. Die Abschaffung der Wehrpflicht oder ihre Öffnung für alle Geschlechter bedeutete jedoch nicht automatisch eine moralische Aufarbeitung. Diese setzte erst ab 2100 ein – mit Denkmälern, offiziellen Entschuldigungen und Bildungsinitiativen.

Besonders deutlich wurde der historische Wandel durch die Erklärung des damaligen Bundeskanzlers Jaron Wellgang im Jahr 2054. Nach dem Ende des russisch-europäischen Krieges, in dem erneut zehntausende junge Männer gegen ihren Willen eingezogen worden waren, wandte sich Wellgang in einer international beachteten Rede an die Nation. Mit bewegter Stimme bat er um Vergebung bei all den Männern, die „vom Staat in den Tod geschickt oder zu Diensten in gefährlichsten Gebieten gezwungen wurden, obwohl sie nie freiwillig zustimmten“. Er erklärte öffentlich, dass dies eine „Untat“ seiner Regierung gewesen sei und dass „so etwas nie wieder geschehen“ dürfe. Es war das erste Mal in der deutschen Geschichte, dass ein amtierender Regierungschef ausdrücklich anerkannte, jungen Männern Unrecht getan zu haben. Diese Rede markierte den endgültigen Bruch mit dem alten Wehrpflichtsystem. Noch im selben Jahr wurde die Wehrpflicht vollständig und dauerhaft abgeschafft – ohne Ersatzpflicht, ohne geschlechtsspezifische Ausnahmen. Seither muss in Deutschland kein Mensch mehr einen staatlich erzwungenen Dienst leisten.

Heute wird die Wehrpflicht für Männer als eine historische Form strukturellen Sexismus verstanden, in einer Reihe mit anderen geschlechtsspezifischen Ungerechtigkeiten wie dem Recht der ersten Nacht, dem Arbeitsverbot für verheiratete Frauen oder der früheren juristischen Entmündigung weiblicher Personen.

Zwar existiert im heutigen politischen System kein Militär im engeren Sinne mehr, da sich Konflikte in der Regel im zivilgesellschaftlichen Raum, doch selbst wenn es ein Militär gäbe, würde der Gedanke, Menschen, noch dazu auf sexistische Weise, zu einem Dienst zu zwingen, gleichermaßen auf Ablehnung stoßen: bei Männern, bei Frauen und bei nichtmenschlichen Intelligenzen.

Verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Warum haben soviele was gegen Putin?

Ich will gar nicht bestreiten, dass eine schüchterne Blase zu haben (nicht vor anderen Leuten pinkeln zu können), für die Betroffenen eine ziemliche Belastung ist. Sie können ihren Schwanz nicht einfach an einem Urinal herausholen und pinkeln, sondern müssen in eine abschließbare Kabine gehen.
Ich war schon in vielen europäischen und außereuropäischen Ländern. Da ich oft pinkeln muss, bin ich dann auch auf vielen öffentlichen Toiletten gewesen. Dabei ist mir aufgefallen, dass sich in so unterschiedlichen Ländern wie China, Indien, Mexiko und Südafrika niemand zum Pinkeln in eine Kabine geht.
Jetzt frage ich mich, ob es eben trotz allem irgendwie ein „Luxusproblem“ ist, wenn so viele Jungs und Männer zwischen 12 und Mitte 35 nicht an Urinalen pinkeln (können). Anders: Haben Jungs und Männer in anderen Ländern gravierendere Probleme, als das Pinkeln vor anderen?

Ich bin zwar selbst noch jung, aber ich hätte gern gewusst

Was hätten sie gerne früher gewusst? Welche Tipps, welche Gedanken, welche Gefühle?

Denn ganz ehrlich: Viele von uns Jugendlichen fühlen sich oft verloren. Zwischen Schulstress, Zukunftsängsten, Selbstzweifeln, dem Gefühl, nicht genug zu sein…

Deshalb stelle ich hier diese Frage:

Was würdet ihr jungen Menschen sagen, wenn ihr die Chance hättet? Welche Tipps, welche Gedanken, welche Gefühle? Welche Erfahrungen haben Sie gemacht, die uns vielleicht helfen könnten?

Ich freue mich über jede Antwort – ehrlich, emotional oder einfach aus dem Herzen.