Jordan Berndt Peterson?

Kultureller Bolshewismus bzw. Kultureller Marxismus ist im Grunde genommen Intersektionalität, weswegen ihre Ideologen auch die Neuen Linken oder Neomarxisten genannt werden. Zum Beispiel der radikale Feminismus seit den 1960er Protesten ist auch eine Art Geschlechtermarxismus.

Es sind halt nicht mehr die Arbeiter die Opfegruppe, sondern es sind Frauen, Behinderte, Schwule, Schwarze, Lesben, Transens und es sind nicht mehr die Bourgeoise, sondern es sind weiße westliche, heterosexuelle, konservative Cis-Männer.

Das Ding ist man denkt das mit der Zerfall der Union der sozialistischen Sowjetrepubliken der Kommunismus gestorben ist, aber so einfach ist es nicht. Klar die meisten Diktaturen sind weg, aber Karl Marx, Antonio Gramsci und Co. Waren auch keine Diktatoren, sondern Philosophen.

Die echten Kommunisten sitzen sehr stark im akademischen Sektor, aber das ist ja eigentlich bekannt dass die Uni ein linksliberales Milieu ist, das so fest in linker Hand ist wie keine andere Institution. Hat man schon bei den Studentenprotesten in den 1960er Jahren erkennen können, ganz besonders schlimm die US-Amerikanische internationale Studentenbewegung und die Frankfurter Schule 🏫 hier in Deutschland.

Jordan Peterson ist das schon in den 1990er Jahren aufgefallen meinte er, dass der akademische Sektor entweder von den neobolschwistischen Studenten der 1960er Jahre inhärent infiltriert sind oder von Leuten die denen zumindest gleichgesinnt sind. Als ich mir Uni Beiträge gegeben habe, musste ich selber feststellen wie schlimm das war (Gendern z. B.) Und wie Sozialkonstruktivismus einem eingeredet wurde.

Bin ich der einzige der sehr positiv überrascht ist von Jordan Berndt Peterson?

...zum Beitrag

Du bist da etwas ganz Großem auf der Spur. Auch wenn es nicht richtig ist.

...zur Antwort

Man soll nicht immer von sich auf Andere schließen.

Damit meine ich, dass Höcke selbst ein Faschist und niederträchtiger Kader ist.

...zur Antwort
Nein

Welchen Prozess müssen die Menschen denn neuronal durchlaufen, um zu Urteilen? Oder anders ausgedrückt: Wie bilden sie sich ein Urteil?

...zur Antwort

Sie mögen ihn, wegen logischer Konsequenzen, die sie aus ihrer Betrachtung der ökonomischen Basis und des Überbaus einer kapitalistischen Gesellschaft gezogen haben. Und wegen der Vergegenwärtigung aller damit einhergehenden Phänomene, wie z.B. Entfremdung.

...zur Antwort
Für den Namen Adolf existieren zwei mögliche Herleitungen.
Einerseits lässt sich der Name als Kurzform von Athalwolf bzw. Adalwolf deuten.[1][2] Dabei handelt es sich um eine Kombination der germanischen Elemente adal „edel“, „vornehm“ und ulf/wulf „Wolf“.[3][1]
Andererseits kann es sich beim Namen Adolf auch um eine Kurzform des althochdeutschen Namens Attaulf bzw. Athaulf handeln.[2] Dabei handelt es sich entweder um eine Zusammensetzung der Elemente ath/atta „Vater“ und ulf/wulf „Wolf“[4][5] oder, als Variante von Hathovulf,[4] um eine Kombination der Elemente had „Kampf“ und ulf „Wolf“.[6]
Viele urgermanische Personennamen sind aus zwei positiv zu verstehenden Gliedern zusammengesetzt, ohne dass die Zusammensetzung als solche eine Bedeutung haben muss.

Quelle: Wikipedia

...zur Antwort

Wenn man Israel verurteilt, heißt es nicht, dass man die Hamas an "der Macht" haben will. Wenn sich Terroristen unter der Zivilbevölkerung verstecken, ist das immernoch keine Rechtfertigung Zivilisten zu töten. Was du aufgezählt hast sind nichtmal Kriegsverbrechen, sondern das was Terroristen eben tun, außerdem ist die Hamas niemand, der mit der hochgerüsteten IDF Krieg führen könnte.

...zur Antwort

USA und China sind beide kapitalistisch, in China herrscht nur weitestgehend Staatskapitalismus. Lasse dich von den anti-kommunistischen Antworten hier nicht einschüchtern, und lies Marx und Engels, wenn du es wissen willst. Ich kann dir den Text Grundsätze des Kommunismus von Friedrich Engels empfehlen.

...zur Antwort
Ja weil...

Um mir vor Ort eine Meinung zu bilden, unabhängig davon, was ich im Vorfeld dachte.

...zur Antwort

Die Gegenfrage sei erlaubt: Warum sollte man nicht den vollen Umfang einer Sprache nutzen? Weil es gewisse Menschen nicht verstehen könnten? Umso besser, dann lernen sie nämlich die Bedeutung für sie neuer und fremder Wörter kennen. Außerdem sollte Sprache nicht verkümmen, Proletkult allerdings schon.

...zur Antwort
Ganz verweigern.

Dagegen würde ich eine Eiserne Front bilden und den Dienst für das Kapital, ähhhhh meine Mitmenschen und die BRD verweigern.

https://youtu.be/CCMmjJyGY5U?si=pOkx2aejQ5QdP3_y

...zur Antwort

Ich halte ihn für das Gegenteil vom Gegenteil von gut.

Der Kommunismus ist keine Doktrin, sondern eine Bewegung; er geht nicht von Prinzipien, sondern von Tatsachen.
Der Kommunismus ist der theoretische Ausdruck der Stellung des Proletariats in diesem Kampfe und die theoretische Zusammenfassung der Bedingungen der Befreiung des Proletariats.

– Friedrich Engels

Ich finde die Antworten sehr interessant. Denn anzunehmen, man würde mit ein paar Worten mindestens 4 Philosophen und Wissenschaftler, und die Geschichte widerlegen, zeugt von einem großen Selbstvertrauen, wenn auch von keinem großen Selbstbewusstsein.

...zur Antwort

Karl Marx und Friedrich Engels hatten keine Idealvorstellung des Menschen.

Friedrich Engels über die Familie, das Privateigentum und den Staat:

https://amzn.eu/d/ee3NEld

Jetzt stellst du diese Frage schon zum 2. Mal...

...zur Antwort

Ich sehe Stalin kritisch, aber diese kapitalistische/imperialistische Propaganda ist einfach nur lächerlich.

https://youtu.be/YoMTTr-aKQU?si=gfLFwtmXGFXuDDgP

...zur Antwort