Warum ist Stahl ein so häufig verwendeter Werkstoff?

da hast du ein bischen recht,

aber die querschnitte von aluminium sind dann bei weitem grösser. schau dir fahrradrahmen aus stahl oder aus alu an, dann weisst du was ich meine. ausserdem wird es kaum möglich sein, zugseile aus aluminium zu spinnen - und zugseile aus stahl dürften wohl mit das effektivste sein, was es zur zeit gibt.

vergessen hatte ich die korrosionsbeständigkeit, da hat alu natürlich die nase vorn. dafür ist die herstellung von alu eine weit grössere umweltsauerei als die von stahl...

unter beton verstehe ich nur stahlbeton, weil ich kaum anwendungen kenne, ohne stahl. der beton ohne bewehrung ist nur druckbelastbar, versuche mit keramischen oder faserstoffen mögen da einen fortschritt bringen, sind aber im vergleich zum üblichen einsatz verschwindend gering

Naja Hochleistungskonstruktionen wo maximale Tragfähigkeit bei geringen Gewicht erforderlich ist - sind eben zB Flugzeuge.
Aluminium ist eben vor allem teurer, daher nutzt man es im Bauwesen seltener.
Bei höheren Anforderungen wird dann eher Titan genutz, was aber mehr an der Temperaturbeständigkeit der Mech. Kennwerte liegt.

In der Frage geht es ja nicht um das Bauwesen (es geht um Werkstoffe nicht Baustoffe). Auch für Stahlseile sind Kunststoffe zumindest auf dem Vormarsch.
Wobei sich hier beide Materialien noch ergänzen, allerdings wird Stahl noch immer oft eingesetzt wo Kunststoffe "besser" wären, schlicht weil die Verfügbarkeit und das Vertrauen in den Stahl größer ist. Also mehr so ein "das haben wir schon immer so gemacht".

Stahlbeton ist in der Tat weit verbreitet, allerdings zeigt sich inzwischen, das er - gerade weil er noch relativ jung ist - noch nicht völlig beherrscht wird. Viel früher als gedacht müssen Bauwerke als Stahl/Spannbeton ersetzt werden. Berücksichtigt man dabei, das selbst diese Bauwerke auf 50-100 Jahre geplant wurden dann zeigt sich, wieviel nachhaltiger alte Bauweisen waren. Es gibt Unmengen an Steinbauwerken die deutlich älter sind und teilweise heutigen Anforderungen genügen.
Gerade im Bezug auf die gewollte Energiewende ist Nachhaltigkeit statt Wegwerfgesellschaft ein wichtiger Punkt. Daher ist Beton ohne Stahleinlagen längst noch nicht Tot, auch wenn man derzeit seltener zu ihm greift.

alles richtig.

ich finde auch faszinierend, dass festungen aus beton gesprengt wurden, um an den stahl zu kommen, der darin im verbund verbaut war. weniger davon benutzen ist sicherlich ein gutes ziel - und wenn man vernünftig plant und rechnet, geht da eine menge. leider wird nur immer in superlativen geschwelgt - nicht wie  w e n i g  stahl verbaut wurde ist eine schlagzeile wert, immer nur wie  v i e l  davon...

bei nanobeton habe ich persönlich immer die befürchtung, dass wir noch nicht wissen, was wir uns einhandeln, und irgendwie bin ich auch nicht gänzlich davon überzeugt, das faserwerkstoffe so harmlos sind....

was kunststoffe tun, wenn sie dem uv licht länger als 25 jahre ausgesetzt sind, wissen wir allerdings auch noch nicht so wirklich....

das ersetzen des betons ist besonders peinlich, wenn er nicht aus der frühphase (50er jahre) stammt, wo man noch ohne bewegungsfugen gearbeitet hat, und spannbeton war letzten endes ja der versuch, zugkräfte komplett zu vermeiden.

worin ich dir zustimme ist, dass man im bauwesen noch einiges bewegen kann und sollte. ohne eine art nachhaltigkeitsklasse bei bauten wird das aber kaum gelingen, da die bauindustrie sich noch immer freut, wenn sie material verschwenden kann - weils die rechnungen erhöht.