T34/85 bester Panzer des 2.Weltkrieg?
Ist der t34/85 der stärkste, weil er konnte generell alles besser als der Tiger und der Panther er war gleich zu reparieren einfach in der Herstellung als beim Tiger und Panther. Weill bei die wechsel eine innere Laufrolle,man direkt die restliche mit abschrauben konnte und die Motor der Tiger war viel zu schwher für die motor die er bekommen hatt und beim Panther hat der stange der für die kraft Übertragung zu ständig war hatt maximal 100km gehaltet.
5 Antworten
Jeder panzer hatte seine Stärken und Schwächen. Die Qualität des t-34 war eigentlich auch recht schlecht sprich die Teile versagten auch nach einer gewissen Zeit, jedoch war es nicht so schlimm weil ein t34 oft nicht so lange überlebt hat und die kaputten Teile schnell ersetzt wurden. Dazu hatte er ein ziemlich schlechtes Sichtfeld es gab Fälle wo der t34 50 mal von einer 3,7cm pak getroffen wurde, weil die ihn nicht aufklären konnten.
Dann zu panther und so, jup die waren auch recht unzuverlässig, panther sind teilweise schon beim entladen abgebrannt, beim ersten Einsatz vom tiger 2 überstanden gerade mal 8 von 45 eine 30km Fahrt, der Rest ist zusammen gebrochen. Der Wartungsaufwand vom tiger 1 ist eigentlich nicht so schlimm da er als Durchbruchspanzer gedacht war, sprich er sollte nur bei bestimmten Bedingungen eingesetzt werden und nicht im dauerbetrieb wie es der Fall war. Ein weiterer Punkt der schlechten Einsatzbereitschaft von deutschen panzer war auch die recht begrenzte Produktion von Ersatzteilen.
Panther und tiger waren jedoch dem t34 im Bereich panzerung und bewaffnung recht weit überlegen, deshalb würde auch die IS Reihe entwickelt.
Zusammen gefasst, in meinen Augen ist der t34 der beste panzer für die UdSSR gewesen, wegen ihrer speziellen Lage. Ob er allgemein im 2.Weltkrieg der beste war kann man meiner Meinung nach nicht sagen, er ist einer der besten jedoch hat jeder seine eigene Schwerpunkte. Willst du einen panzer dessen verlust einfach zu ersetzen ist und effektiv ist, dann ist er durchaus der beste. Willst du Panzerung und Feuerkraft, dann gibt es wieder bessere.
Außerdem gibt es einfach zu viele Faktoren um so ne Frage richtig zu beantworten (Training, Situation, Versorgung..)
So gut war der t34 nicht wirklich der beste, abgesehen von der mangelhaften Qualität.
Der einzige Vorteil war, dass die Russen den t34 schneller bauen als die deutschen diese zerstören konnten, denn man hat alle Schritte, welche die lebensdauer erhöht hätten (also im normalen Betrieb) gestrichen, denn man wusste, der Panzer überlebt keine 4 Wochen, also musste man einen neuen panzer in unten 4 Wochen bauen, um die kaputten zu ersetzen.
Im 1 gegen 1 Duell, hatte der t34 gefen einen Tiger den kürzeren gezogen. Man hatte halt nur das Problem, dass Leute ohne Ahnung etwas zu sagen hatten.
Bei diesem Panzer hat es auch die Masse gemacht. Mit alles Varianten wurden um die 80.000 Stück gebaut.
Der T34/85 war sicher ein guter Panzer, aber soo übermächtig war er doch nicht.
Und der Panther - nachdem die in der ersten Serie aufgetretenen Probleme bei der Kraftübertragung behoben wurden, war zweifellos der beste Panzer des 2. Weltkrieges.
Wenn man die nur in kleiner Stückzahl eingesetzten alliierten Panzer, wie den Pershing und Comet, bzw den IS 2 ausklammert....
Das stimmt so nicht. Die 8.8er Kanone des Tiger war in ihrer Durchschlagskraft unerreicht, zudem erlaubte die Zieleinrichtung des Tiger eine hohe Treffgenauigkeit. Auch die Dicke der Panzerung des Tiger war viel dicker als die des T34/85.