Schach: Warum ist das Unentschieden?
Ich bin weiß, Gegner schwarz. Der Gegner hatte am Ende keine Zeit mehr. Ergebnis hieß "Draw by timeout vs insufficient material". Was ist die Logik dahinter, dass er nicht durch Timeout verloren hat?
Vielen Dank für die Erklärungen
LG und schönen Tag
3 Antworten
Hi, weil Du mit dem blanken König nicht mehr gewinnen kannst.
Hättest Du noch irgendwas außer dem König, dann hättest Du auf Zeit gewonnen.
Eine Sonderregel gibts bei Lichess, da wird auch unentschieden gewertet, wenn man kein Matt mehr erzwingen kann, wie z.B. mit einem Läufer oder einem Springer, aber das ist nicht FIDE- konform.
D. h. hätte der Gegner am Ende seinen Bauern erfolgreich zu einer Dame gemacht und es nicht innerhalb der ihm zur Verfügung stehenden Zeit geschafft, mich Matt zu setzen, wäre es auch ein Unentschieden?
Korrekt. Wenn seine Zeit abgelaufen ist, kann er nicht mehr gewinnen. Er hat nur nicht verloren, weil Du eh nicht mehr hättest gewinnen können.
Was wäre denn dann der FIDE-konforme Sinn, weiterzuspielen in diesem Szenario?
Man kann theoretisch noch matt werden, wenn man sich selbst einsperrt. Dann könnte ein einzelner Springer oder Läufer das matt geben Es wird nicht die Stellung in jeder Partie gewertet, ob das in dieser Situation noch möglich wäre, sondern die Regel gilt allgemein.
Ein einzelner Springer oder Läufer mit einem König gegen einen König kann kein Matt geben, das ist unmöglich.
Springer: einfach mal nach ersticktem Matt googeln.
Läufer: weiß Kh1, Sg1 und Bauer auf h2. Was ist dann, wenn ein Läufer auf der Diagonalen von a8 Schach gibt?
Kennst Du denn überhaupt Mattstellungen abseits von Dame und Turm?
Was haben diese Bsipiele bitt mit der Situation zu tun, das man nur noch einen König und ein Springer oder ein Läufer hat? Darum ging es bei deiner Antwort. Dort sagst du man könnte mit einem Läufer kein Matt mehr erzwingen, dazu im Kommentar, dass man sich aber jemand noch selbst einsprrren könnte. Deine Beispiele sind aus Situationen wo man eben noch mehr als einen Läufer/Springer hat und damit völlig belanglos.
Theoretsich kann man mit nur einer dieser Leichtfiguren mattsetzen. Ich hab aufgezeigt, wie.
Ja, wenn man noch andere Figuren hat. Man kann aber nicht nur mit der Leichfigur und dem König mattsetzen, das geht nicht.
Nein, tut es nicht. Nenne mir eine Mattstellung mit einer Leichtfigur und zwei Königen. Ohne das noch andere Figuren auf dem Brett sind.
Ich habs doch schon aufgezeigt. Stell den König in eine Ecke, einen Bauern davor und einen Springer daneben. Was ist dann, wenn der gegnerische Läufer auf der Diagonalen Schach gibt?
Nochmal, dann hast du einen Bauern und einen Springer im Spiel. Davon ist zum dritten mal nicht die Rede! Es geht darum König gegen König und Läufer/Süringer! Hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe?
Ach so meinst Du das. Ja man braucht eigene Figuren mit denen man sich zu bauen kann.
Zu wenig Material um ihn Matt zu setzten.
Weil man nur auf Zeit gewinnen kann, wenn man theoretisch noch gewinnen kann. Mit deinem König ist das beste was du noch erspielen kannst allerdings ein Remi, also bekommst du das.
D. h. hätte der Gegner am Ende seinen Bauern erfolgreich zu einer Dame gemacht und es nicht innerhalb der ihm zur Verfügung stehenden Zeit geschafft, mich Matt zu setzen, wäre es auch ein Unentschieden?
Was wäre denn dann der FIDE-konforme Sinn, weiterzuspielen in diesem Szenario?