Lohnt sich eine Mittelformat Kamera oder reicht auch eine Kamera mit mFt Sensor im Studio, Es geht hauptsächlich um Portraits. Kann man den Unterschied sehen?
4 Antworten
Moin Munichprint...,
prima Antwort, Sinnsah...!
Vielleicht sollte man munichprint noch darauf hinweisen, dass die Bilder aus der Mittelformatfotografie eine ganz andere Anmutung später haben. Die Bildwirkung/Schärfentiefe ist auch eine andere.
Das kann man eigentlich nur selbst herausfinden, munichprint, wenn man sich eine Mittelformatkamera besorgt und später die Bilder von MFT und MF nebeneinander beurteilt.
'Trockene' Vergleiche findest du im Netz einige:
https://kwerfeldein.de/2011/01/25/mittelformat-fuer-alle-teil-13/
Rüdiger Schestag hat es mMn hier wunderbar beschrieben:
https://youtube.com/watch?v=3jANqaRGD14
...doch erleben sollte man es selbst, munichprint! :- )
Antwort auf deine Frage: Jaaaa, man kann auch mit MFT schöne Portraits machen, durchaus okay. Bloß mit Vollformat oder gar 6x9 Mittelformat ists schon ne andere Klasse!
Wie sich bei meinen Test gezeigt hat, ist ein Unterschied von MFT, APS-C, VF und MF nicht zu erkennen. (Bei Studioaufnahmen). Wenn man das Bild in einer 200% vergleicht, kann man tatsächlich mehr Struktur beim MF erkennen. Im Print (z.B. 60x40cm) sind alle Bilder auf einem fast identischen Niveau. Ich habe die Prints inzwischen vielen Fotografen, Models und anderen gezeigt. Die einhellige Meinung - kein Unterschied.
Der nächste Test, es bleibt spannend, wird Outdoor stattfinden. Hier wird natürlich mehr Wert auf die Schärfentiefe und die Dynamik gelegt.
Der Unterschied rentiert sich bei Portait-Aufnahmen, wenn Du mit offener Blende und deshalb mit bewusst geringer Schärfentiefe, fotografieren willst.
Scharfe Bilder können auch MFT-Kameras liefern, aber wenn Du bewusst Unschärfe verwenden willst, dann haben größere Sensoren eindeutige Vorteile.
Es muss ja nicht gleich das Mittelformat sein, eine Kamera mit Vollformat reicht ahrscheinlich auch.
Hier zwei Bilder. Eines mit der OMD und eines mit der Leica-S
Den Unterschied sieht man zuerst mal definitiv im Geldbeutel.
Der Sprung von MFT zu Mittelformat ist schon ein richtig krasser. Alleine der Sensor ist dann mehr als 4 mal so groß.
Sehen wird der Laie den Unterschied aber meiner Meinung nach nicht. Es kommt auch stark drauf an, was du genau für Portraits fotografierst und wie hoch die Qualitätsansprüche deiner Auftraggeber sind. Oder willst du MF als Alleinstellungsmerkmal im Studio anbieten?
Du kannst das ganze ja mal mit einer analogen MF-Kamera testen. Da bist du schon mit ner alten Pentacon Six TL mit ca 200€ gebraucht dabei.
Na ja, wenn es um die Bildgröße geht, fängt der Spaß mit MF auch erst jenseits von 40x60 cm an ;)
Ich habe den Test mal gemacht. Olympus OMD EM1, Fuji XT-2, Sony A7RII und Leica S. Ich bin allerdings sehr überrascht, wie gering der Unterschied ist. Selbst bei einem Ausdruck von 60x40cm sehe ich keinen Vorteil von MF.