Je größer der Effekt, desto wahrscheinlicher, dass er statistisch signifikant wird?

Stimmt es, dass je größer der Effekt ist, desto wahrscheinlicher es wird, dass er statistisch signifikant wird?

Und ist es nicht aber auch so, dass je größer ich meine Stichprobe mache, desto größer die Power wird und damit auch die Wahrscheinlichkeit, dass sehr kleine Effekte, welche nicht sonderlich relevant sind, statistisch signifikant werden?

Also hängt die Tatsache, ob mein Effekt in meiner Studie signifikant wird einerseits von der Stichprobengröße und damit der Power und andererseits von der Größe des Effekts ab?

Aber andererseits hängt die Effektstärke nicht auch von der Stichprobengröße ab?

Bin gerade sehr verwirrt.

Wäre sehr dankbar für schnelle Antworten.

LG

Answer 1

[Machma2000]

Je größer der Bruch Stichproben-Effekt / Standardfehler (quasi das Verhältnis Signal:Rauschen) desto eher kann die Nullhypothese "Der Effekt in der Grundgesamtheit ist exakt = 0,0" zurückgewiesen werden.

Dabei gilt:

Je größer der Effekt in der Stichprobe, desto größer der Zähler in obigem Bruch.

Je größer die Stichprobe, desto kleiner der Nenner in obigem Bruch (Schätzungen werden desto genauer, je mehr Daten ihnen zugrunde liegen).

"Aber andererseits hängt die Effektstärke nicht auch von der Stichprobengröße ab?"
Nein. Aber vielleicht habe ich die Frage nicht richtig verstanden.