Vinland Saga: Ist thorkell böse?
3 Antworten
Meinst du den aus Vinland Saga? Ob er böse ist weiß ich nicht, er liebt den Kampf und das Morden, so wie viele andere in der Serie auch.
Niemand ist dort ,,Böse", darum geht es auch irgendwo in der reihe.
You don't have any enemies. No one has any enemies. There's no one who it's okay to hurt.
Thorkell will einfach nur kämpfen, solange niemand ihn da im weg steht ist alles okay. In der ersten Staffel hat man das ja gut gesehen wo er auf einmal die Seiten gewechselt hat nur um das Bedürfnisse besser zu befriedigen. Er mordet viel und verursacht viel leid, wenn du das Böse nennen willst dann ist das okay aber man kann sicher auch für das Gegenteil argumentieren.
Ich bin nur auf Anime stand aber ich denke das ich auch in Zukunft noch hinter diesen aussagen stehen kann.
Nein nicht ohne Grund, er ist sehr vernaht ins Kämpfen und fast schon süchtig danach. Ein Zivilist kann ihn das nicht bieten also hat er auch kein Grund etwas zu tun.
Rücksicht würde er trotzdem ´keine nehmen, kommt ein Zivilist ausersehen um dann ist das ihn egal.
ja kann man so sagen, solange er bekommt was er will ist er neutral.
Neutral sein ist doch gerade nicht voreingenommen zu sein und nach eigenem Interesse zu handeln. Solange ein Schiedsrichter bekommt was er will ist er neutral... NE, das ergibt in sich keinen Sinn. Wenn man bekommt, was man will, setzt man seine Interessen durch und das ist sonst etwas, aber nicht neutral. Er ist auf den Krieg bezogen insofern 'neutral', dass es ihm egal ist, wer am Ende gewinnt. Er will sich die schwächere Seite aussuchen um mehr und härter zu kämpfen.. aber nicht weil er neutral ist, das ist er nämlich nicht.. auch nicht wenn er bekommt was er will, weißt ja jetzt warum..
Neutral sein ist doch gerade nicht voreingenommen zu sein und nach eigenem Interesse zu handeln
Er ist neutral wenn es nicht um den Kampf geht.
Solange ein Schiedsrichter bekommt was er will ist er neutral... NE, das ergibt in sich keinen Sinn.
Der vergleich passt nicht. Der Schiedsrichter ist im spiel neutral wie es Torkel mit Zivilisten ist. Draußen in der baar mit den Kollegen ist der Schiedsrichter so wie es tokel im kampf ist.
Ihn ist egal mit wem er kämpft das macht ihn neutral.
Aber neutral sein heißt, seine eigenen Interessen und Voreingenommenheiten nicht zum Ziel zu machen, das macht Thorkell aber, sogar mit Zivilisten, das macht nämlich jeder bis zu einem gewissen Grad, aber darum geht's nicht. Es geht darum, dass sich deine Aussage da oben widerspricht, mehr nicht. Thorkell würde einem Kind (Zivilist) nicht so einfach den Kopf abschlagen wie einem Mann (Zivilist), das wäre ein Beispiel dafür. Und neutral wäre er eben nur, wenn er keinerlei Interessen gegenüber allem außerhalb des Kampfes hätte, was logischerweise nicht der Fall ist.
Außerdem würde ich von dir auch gerne ein paar Argumente gegen seine Bosheit sehen, weil böse sein heißt, moralisch verwerflich zu handeln und ich denke nicht, dass es mit deiner Moral oder der der Gesellschaft vereinbar ist, so wie er zu handeln.. oder? 😂😭
Du verstehst nicht das hier niemand von der allgemeinen schreibt. Er ist neutral im Kampf.
Es geht nicht darum was er außerhalb vom Kampf macht, mischt sich ein Zivilist ein dann ist er auch Teil davon, ist er im Weg ebenso.
Ein Zivilist kann ihn das nicht bieten also hat er auch kein Grund etwas zu tun.
Rücksicht würde er trotzdem ´keine nehmen, kommt ein Zivilist ausersehen um dann ist das ihn egal
das ist neutral
einfach alles als böse abzustempeln was andere schadet ist Einfach, aber zu schauen was dahinter steht wohl nicht. Böse ist ein eindimensionaler begriff der nicht existiert, ihn gibt es einfach nur um dinge für die zu vereinfachen die nicht die nötige Weitsicht haben. Genauso wie mit Normalität.
Warum mordet er denn? Alles hat sein Grund, sei es nun eine psychisches Störung, ein zwang oder ein biologischer Prozess. Aber all das nichts böses
Egoismus ist etwas nachdem jeder handelt, entweder wird er verteufelt wenn er sich schlecht auf andere auswirkt oder verherrlicht wenn er es gut tut. Am ende ist beides exakt das selbe. Aber es ist einfacher auf eine Person mit den Finger zu zeigen. Altruismus existiert nicht.
Doch, er lebt für den Krieg, und im Krieg gibt es keine Regeln.
Nein war nicht böse gemeint sollte nur zeigen das manche Wörter gar nicht wirklich existien sondern nur Dinge simpler darstellen als sie sind
Ich würde auch gern schlafen gehen also sehs mir nach wenn ich nichts mehr schreib. Bin etwas nervös
Erst sagst du dies dann das, na egal
Nein das ist nicht neutral, weil er nach eigenem Interesse handelt, was verstehst du daran nicht? Hm das kling unfreundlich also werd nicht so emotional klar? 🤖
Neutralität gibt es 'weitsichtig' betrachtet eh nicht, aber trotzdem
Wäre er neutral, würde er im Kampf Kleinkinder gleichermaßen töten wie Erwachsene, das macht er aber nicht, er würde Männer gleichermaßen töten wie Frauen und Kämpfer wie Zivilisten, wenn fremde umkommen ist ihm das scheinbar egal, aber wäre er im Kampf neutral, würde er nicht nach eigenem Interesse handeln und sich beispielsweise auf die Seite der Schwächeren stellen, neutral eürde bedeuten er kämpft allein gegen alle oder er kämpft gar nicht. Es ist ja nicht ganz so, dass ihm der Sieg egal ist, er will dass er und somit eine Partei gewinnt. Aber neutral heisst, dass er unparteiisch ist und keiner Patei den Sieg wünscht, da er aber zwangsweise bei einer Partei ist, ist es unmöglich unparteiisch zu sein, auch wenn er nur nach eigenem Ermessen handelt.
Jo ich auch muss um 10 Uhr aufstehen sonst Eimer Wasser und so
Naja ob Wörter und Sprache und jegliche Materie existieren oder nicht sind andere fragen, ich geh aber vom Duden, den Regeln etc. aus und demnach haben Wörter Definitionen und können angewandt werden. Ein Wort bedeutet etwas. Böse bedeutet moralisch verwerflich. Natürlich ist das dehnbar, differenzierbar, etc., wie jedes Wort.. Trotzdem sollte man immer von den festgelegten Regeln und Definitionen ausgehen.. Gut und Böse sind obviously abstrakte Konzepte die ausschließlich subjektiv sind, aber trotzdem haben sdnsieanerkannntebeduetungennnnnnmannnokreochtauch😂😭🦿
was? Ich merk mir doch nicht jede einzelne Unterhaltung die ich im Internet führe
Jetzt blamierst du dich aber. Verstehst die Aussagen und kannst jetzt nicht mal mehr richtig schreiben.
Dann ist deine einzige Antwort auch noch nur ein Hinweis auf eine alte Konversation. Er muss dich wohl sehr zerlegt haben wenn du ihn gleich in errinerung behältst
Ne zerlegt nicht, das war auch keine Diskussion, nur ein lustiges hin und her😂
Außerdem: was verstehst du bitte unter blamieren?
WTF! Bist du verrückt, ich würd mir wenn es sein muss nur die diskussionen merken die wirklich interessant sind, aber doch nicht den Schreiber auf der anderen Seite. Gute Frage ist eine Seite, aber wenn man sich dann auch noch die diskussionen von quora und redditr merken würde, das wär einfach nur Wahnsinn.
Kennst du das Zitat von Schopenhauer dazu? Natürlich nur Spaß nur Spaß
Überhaupt nicht die waren von Anfang an komplett sinnlos😂
aber ich hab lieber text als komische Zeichen die nur Aliens verstehen😅
Was genau heißt das? Sind Rätsel für die du Stunden oder Tage brauchst ok?
Ja aber nur wenn es auch ein Anhaltspunkt gibt. Das sind Zeichen ohne sinn und verstand ohne kontext.
Weil ich zufälligen nummern keinen sinn Gebe? Der Zusammenhang ist aber ziemlich aus den hintern gekommen
Also laut Definition ja aber natürlich ist das auch Meinungssache
Also würd er Zivilisten nichts an tun