Ist die Seite proxer.me legal?

Das mag zwar stimmen aber, die Urheber sitzen wo?

In Japan. Und da wird die Sache viel zu kompliziert, als dass das einer von uns verstehen würde.

Ich habe mal versucht in dem ich mir den „Schutzland“ Artikel in Wikipedia durchgelesen habe. Aber dort wird meiner Meinung nach nichts Eindeutiges geschrieben.

Im Endeffekt kommt es, aber vor allem darauf an, ob das ansehen auf Proxer illegal ist. Und das kann ich zu 100 % verneinen. Wenn
selbst das Hochladen dieser Werke maximal Grauzone ist, kann niemand von dir erwarten zu erkennen ob dieser Stream jetzt aus illegaler Quelle kommt. Besonders da es sich bei Proxer meiner Meinung nach wie mit YouTube verhält. Der Großteil der Videos sind legaler Natur, daher findet das Urteil hier keine Anwendung. Es geht ja, wie ich bereits oben erläutert habe um offensichtlich illegale Quellen.

Das "NICHT" passt hier so nicht ganz hin. Damit sagst du im Grunde, dass proxer.me eben nicht illegal ist.

Ja genau, Proxer ist legal. Genau so hab ich das gemeint.

Ist das gleiche Problem wie bei "KleeneFreche". Sind Lizenzierungen in anderen Ländern für Deutschland überhaupt anwendbar?

In der EU kann ich mir das noch vorstellen. Aber in NA? Niemals.

Ich meine ist ja bei Serien ähnlich. Nur weil sie In Amerika von Netflix lizenziert sind. Heißt das nicht das Netflix DE sie zeigen darf. Deshalb gibt es ja das Geoblocking.

Was aber viel wichtiger ist

Das einzige was sich durch dieses Urteil geändert hat ist: Offensichtlich illegale Streams sind illegal. Wenn du einen Spielfilm auf YouTube findest, darfst du ihn anschauen. Weil nicht von dir erwartet wird, auf YouTube jedes Mal zu schauen, ob das Video was du gerade schaust, nicht aus illegaler Quelle stammen könnte.
(Außer du schaust einen wirklich aktuellen Kinofilm, dann sollte es dir auch klar sein)

Und noch ein kleiner Reminder:

Es wurde bisher noch NIEMAND in Deutschland wegen Streaming angeklagt. Niemand.

1. Weil es unrentabel ist
2. Weil es schwer nachzuweisen ist
3. Weil nicht einmal klar ist, ob diese Klage im Endeffekt Erfolg hat.

Denn inwiefern deutsche Gerichte dem Urteil des EuGH folgen ist nicht vorhersehbar. Bisher haben sie sich (im Redtube Fall) FÜR das Streaming ausgesprochen

Ergo, die Chance, dass du in nächster Zeit wegen Streaming angeklagt wirst, ist minimal. Und es wird noch einmal viel kleiner, wenn es um nicht lizenzierte Animes geht
(einzige Ausnahme ist hierbei Popcorntime weil auch Filesharing)

Es geht nicht um die Wahrscheinlichkeit, verklagt zu werden, sondern darum, ob es illegal ist.
"Grauzone" ist die Standardausrede von Leuten, die nicht wahrhaben wollen, dass etwas illegal ist.

Also erstmal: Ok, jetzt verstehe ich erst was du meinst lol

Wenn man irgendwann tatsächlich beim illegalen Streaming erwischt wird, dann erhält man höchstens eine Abmahnung, mehr nicht. Zudem speichern fast alle Seiten nicht die IP und wenn, werden sie es höchstwahrscheinlich nicht rausrücken (falls danach gefragt wird).

Mir geht es aber eher darum, wie "illegale Quellen" bei der EuGh definiert sind? Also klar, wenn kinox usw. als illegal eingestuft wurde und auf YouTube nach Videos mit Urheberrechtsverletzungen gesucht wird, werden sie logischerweise entfernt bzw. gesperrt. Aber es erklärt einfach noch nicht so ganz, was als "illegal" bezeichnet wird?

Auch, wenn die Wahrscheinlichkeit gering sein mag, dass man eine Abmahnung erhält, würde ich schon gerne wissen, was diese "offensichtlich illegalen Quellen" sind? Auf kinox findet man schließlich auch Verlinkungen zu bspw. Streamcloud, welcher auch auf diversen anderen Streamingportalen angeboten wird.

Serien, die ich auf Crunchyroll o. ä. schauen kann, die schaue ich auch dort, aber, Serien, die es eben nicht auf den kostenwidrigen Portalen gibt, schaut man sich logischerweise woanders an (bspw. proxer in dem Fall).

Ich würde das Problem da oben schon gerne klären, damit ich das auch nachvollziehen kann.

Ich habe ein Statement vom Proxer Admin der das Ganze denke ich sehr gut zusammenfasst.
WICHTIG BITTE DURCHLESEN
https://proxer.me/forum/213-allgemein/378920
(der Beitrag ganz unten)

"Mir geht es aber eher darum, wie "illegale Quellen" bei der EuGH definiert sind?"

Und genau hier liegt der Hund begraben. Das EuGH Urteil hat ja eigentlich über eine "Streaming Box mit vorinstalliertem Addon, welches auf soetwas wie kinox.to zugreift" entschieden. Dabei wollte eine Seite dann gleich noch erklärt haben, ob streaming
an sich Illegal sei. Darauf hat der EuGH dann in einem Statement
geantwortet. Der wichtige Teil davon ist aber nur ein paar Sätze lang.
Im Vergleich:

Einige Referendare von der Rechtsanwaltskanzlei Solemecke haben ganze Masterarbeiten geschrieben zu dem Thema.
Das heißt, es gibt sozusagen nur das Statement "offensichtlich illegal"
Was das genau bedeutet, kann niemand genau sagen. Es sind sich aber eigentlich alle Leute die sich damit beschäftigen einig, dass kinox und andere Konsorten damit dazu gehören und daher das ansehen solcher streams illegal ist.

Bei Proxer liegt aber eben die Sache nunmal ganz anders. Sie arbeiten aktiv mit der Industrie und den Rechteverwaltern zusammen und löschen sofort urheberrechtlich beanstandete Inhalte. Ich sehe nicht, wie es dem normalen Nutzer ersichtlich erscheinen soll, dass es sich bei den von Proxer angebotenen Serien um illegale Inhalte handeln soll. Viele andere Seiten bieten auch kostenlos und 100 % legal Animes zum anschauen an (z.B.Clipfish)

Die Sache mit den Verlinkungen ist auch sehr schwer zu beantworten. Ich würde mal sagen, das es sich bei allen Verlinkungen auf das Video, egal von welcher Quelle um eine Illegal Handlung handelt. Wenn du also auf der Moralisch sicheren Seite bleiben willst meidest du sie einfach.

Die Sache ist jedoch bei weitem nicht geklärt. Wir werden wohl warten müssen was andere (vor allem deutsche) Gerichte in zukünftigen Entscheidungen dazu zu sagen haben.

So lieber Hatsuto. Ich wusste schon das so etwas kommen würde.
Wie du vielleicht bemerkst, war die "Wahrscheinlichkeit, verklagt zu werden" nur ein kurzer Teil meiner aussagen. Du tust hier so, als wäre das mein Hauptpunkt. Des weiteren ist es ein Fakt das die Wahrscheinlichkeit gering ist. Ich sehe nicht, warum ich die Leute hier nicht auch darüber informieren sollte?

Ich kann mir schon denken, dass du mit diesem Statement versucht unwissende Leute davon abhalten willst etwas deine Ansicht nach illegales zu tun.
Und das ist auch dein Recht. ABER

"Grauzone" ist die Standardausrede von Leuten, die nicht wahrhaben wollen, dass etwas illegal ist.

Ist kompletter Bull****

Etwas das in einer rechtlichen Grauzone liegt, ist NICHT illegal. Das heißt es befindet sich im Schwebezustand, bei dem es bisher keine Festlegung gibt.

Hör bitte auf anderen Leuten deine Ansichten aufdrücken zu wollen.

Ok, dann bedanke ich mich erstmal für das Antworten :')

Ich werde diese Problematik weiterhin beobachten und schauen, was in der Zukunft noch kommen mag.