Hat Realismus und Rationalismus etwas gemeinsames?

Wer die Dinge, die uns umgeben, auch die „Dinge“ im Weltraum, für real, wirklich vorhanden hält, urteilt von der Ratio aus.

Doch der Rationalist darf jetzt nicht in den Irrtum verfallen, die Welträtsel wären damit gelöst; d.h. nur das Sichtbare, Vorhandene sei wirklich. Du würdest dann die realistische oder empirische Erkenntnistheorie verabsolutieren. Es gibt nämlich noch eine sehr bedeutende andere Erkenntnistheorie, die des Immanuel Kant, den sog. "Transzendentalen Idealismus". Nach diesem (idealistischen) Ansatz können wir die Dinge nur als Erscheinungen wahrnehmen, so wie uns unsere Vorstellung die Dinge in unserem Intellekt widerspiegelt. Wie die Dinge "an sich", außerhalb unseres Intellektes, sind, können wir nicht erkennen.

Diese "Option" des transzendentalen Idealismus ist so gut wie nicht zu widerlegen, denn widerlege mal Immanuel Kant! Dann müsstest du erst mal seine "Kritik der reinen Vernunft" und andere schwierige Werke von ihm durchackern, wozu du sicher lange Zeit benötigst. Tue das, und dann widerlege dieses Jahrhundert- oder auch Jahrtausendgenie. Viel Vergnügen!

Kommt drauf an, welche Art von Realismus Du meinst.

Solltest Du z.B. von Markus Gabriels sog. "Neuen Realismus" sprechen, so hat der mit Rationalismus nichts zu tun. Noch nicht mal was mit nachvollziehbarer Logik.

Rationalismus bezeichnet das vorrangige Vertrauen auf den Verstand und das halten an Fakten.

Realismus meint, dass Gegebenheiten und Sachverhalte realitätsnah und im Gegensatz zum Idealismus nicht idealisiert dargestellt werden.

Hallo Grrgrr2020- der Unterschied zwischen Ratio (Verstand) und Real (Wirklichkeit) liegt sowohl in der Wahrnehmung, als auch im Wortstamm.