Frankenreich; Byzantinisches Reich?
Was machte das Byzantinische und das Frankenreich aus? Welche grundlegenden Sachen sollte man wissen?
5 Antworten
Das Byzantinische Reich, oder richtiger das Römische Imperium beherrschte damals parktisch ganz Europa. ( Rom war der offizielle Name der Stadt, die wir heute Byzanz nennen. )
Nachdem man dazu aber weder Telefone noch Flugzeuge einsetzen konnte, musste die Herrschaft primär durch das Einsetzen von lokalen Stellvertretern ausgeübt werden. Der Imperator ("Augustus") in Byzanz hat also Teile des Reiches an Stellvertreter deligiert, die in diesem Teil dann die Rolle und alle Aufgaben eines Imperators und Augustus wahrnehmen mussten und durften. Für alle praktischen Zwecke waren sie Imperator in diesem Teil der Welt.
Ein solches Teilreich war beispielsweise (Gross-)Bulgarien, und ein anderes eben das Frankenreich. Die jeweiligen Herrscher dieser Reiche führten römische Titel (Imperator, Augustus, Cäsar, Sebastos, etc.) in ihrem Gebiet, und versuchten meistens auch, in das byzantinische Kaiserhaus einzuheiraten - das höchste Ziel so eines Stellvertreterkaisers war es, am besten selbst eine byzantinische Prinzessin zu heiraten, oder wenigstens eine solche als Schwiegertochter zu bekommen.
Noch ne grundlegende Sache hier:
eigentlich darf man Frankenreich und Byzanz nicht miteinander vergleichen, das ist sozusagen "nicht dieselbe Liga":
Das Byzantinische Reich war ein souveränes Weltreich, und der (ost-)römische Imperator war auf gleicher Rangstufe mit dem Kaiser von China, dem Kalifen von Bagdad und dem Khan der Khazaren. Dass das so war kann man beispielsweise mit Wandgemälden aus der damaligen Zeit belegen.
Das Frankenreich war eine Untergliederung dieses römischen Reichs, ein Teilbereich davon mit weitgehender Selbstverwaltung. Der fränkische Kaiser stand auf einer Stufe mit dem Zaren der Bulgaren und anderen lokalen Stellvertretern des Imperators.
Die Frage ist schon vorzüglich von Fantanefan und Thandu beantwortet worden. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass man über das Wechselspiel im Dreierpart: Kaiser im Westreich - Byzantinischer Kaiser - Papst: Wer ist der legitime Pankrator, der Herrscher über den Erdkreis? - ganze Bilbliotheken füllen könnte. Ich frage mich daher wiklich, ob die gute Jenny vom Support hier wirklich den vollen Durchblick hatte. Das ist nun überhaupt keine Wissensfrage, sondern ein höchst komplexes Problem der vorkreuzfahrtlichen Zeit im Früh- und frühen Hochmittelalter. Hier sind kompetente Medievisten gefragt, "einfach zu ergoogeln?", ich kann nur schmunzeln.
DH lieber KH! Ich bescheide mich zur Zeit nur mit dem Bewerten der kreativsten Antworten.
"Der Kaiser vom Frankenreich war der Kaiser von West-Rom, er wurde durch den römischen Papst gekrönt, und war der weltliche Boss aller Bewohner des weströmischen Reiches." So etwas kommt heraus, wenn man eine Frage stellt, die man sich viel leichter aus der Wikipedia hätte beantworten können. Statt dessen zitiere ich den Wikipediaartikel zu Karl dem Großen: "Die Nachfolger Michaels I. fügten ihrem Titel Kaiser bald den Genitiv der Römer hinzu. Damit sollte ihr einzigartiger Rang als alleinige Nachfolger der römischen Kaiser dokumentiert werden. Die auf Karl den Großen folgenden westlichen Kaiser nannten sich dagegen zunächst nur imperator augustus (erhabener Kaiser). Der Titulatur erhabener Kaiser der Römer (Romanorum imperator augustus) begegnet man im Westen, d. h. im Heiligen Römischen Reich, erst seit Otto III. 996." (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_der_Gro%C3%9Fe#Die_Auseinandersetzung_mit_Byzanz)
Bei beiden gab es im Prinzip einen Kaiser. Der Kaiser vom Byzantinischen Reich war der Kaiser von Ost-Rom, der wurde durch den orthodoxen Patriarchen (oberster Bischof der Byzantiner) zum Kaiser gekrönt, und war der weltliche Boss aller Bewohner des oströmischen Reiches. Der Kaiser vom Frankenreich war der Kaiser von West-Rom, er wurde durch den römischen Papst gekrönt, und war der weltliche Boss aller Bewohner des weströmischen Reiches.
Das war so der hauptsächliche Unterschied. Irgendwann später hatte Rom die Vormachtstellung, und es gab dann nur noch einen Kaiser. Meist war das im weströmischen Reich.
Das tut ja schon nur noch weh. Keine Ahnung- davon ganz viel. - Wiki ist zwar nicht absolut fehlerlos, hilft aber in den Grundzügen schon mal weiter.
Wenigstens diese Mühe sollte man sich vor einer Antwort machen!
also das hör ich zum erstenmal, dass in Ostrom auch der Kaiser vom Patriarchen gekrönt worden sein soll - ich hab das bislang für eine West-römische Besonderheit gehalten.
Kann man das irgendwo nachlesen, wie es dazu gekommen ist ?