Elderstab - Kann das sein? Oder Stuss und Fehler? "Harry Potter und die Heiligtümer des Todes"
Hallo Leute!
Als ich das siebente Band letztens wieder mal gelesen habe ist mir etwas aufgefallen. Die Reihenfolge des Elderstabs.
Ich fange mal mittendrin an. Draco entwaffnet Dumbledore, also ist er unwissender Besitzer des Elderstabes. Harry hat ihm jedoch zuvor Dracos Zauberstab abgenommen und deshalb hat der Elderstab ja anscheinend gespürt dass Harry sein wahrer Besitzer ist.
ABER das ist eigentlich vollkommen schwachmatisch. Denn wenn es nur ums entwaffnen geht, kann mir niemand sagen dass Harry noch nie durch "Expelliarmus" oder dergleichen entwaffnet wurde... Folglich müsste derjenige doch der wahre Bresitzer sein bzw. die weiter darauffolgenden Sieger von "an sich nehmen des Zauberstabs" bzw. entwaffnen, also "besiegen".
Also ist das ein Fehler oder wie seh ich das? Ist das viel zu oberflächlich beschrieben worden und hat sie nicht nachgedacht?
Im Buch wird auch sehr undurchsichtig gesagt wie man an den Elderstab gelangt?
Töten oder besigen? Was heißt besiegen? Töten oder entwaffnen?
Bei beidem bilden sich Rätsel. Wäre es "TÖTEN", wäre Snape der Besitzer gewesen. Wäre es besiegen, ist aber mit Sicherheit nicht Harry der Besitzer, da Harry ebenfalls sicherlich mal entwaffnet wurde.
Wäre froh über ein paar Antworten und Gedankengänge oder Erklärungen bzw. RIchtigstellungen.
MfG ;)
23 Antworten
Da gebe ich dir 100% recht.
so habe ich es noch nie gesehen also müsste harry tod sein und man kann nicht wissen wer da ware besitzer ist da harry mehr als ein mal nach der flucht von dracos haus entwaffnet wurde. und die wo ihn entwaffnet haben sind sicher tod oder auch entwaffnet worden!!!!
ich würde sagen rowling wurde etwas schwach am ende da sie endlich fertig werden wollte und den stress nicht mehr haben wollte. schade
Besiegen heißt natürlich nicht töten, entwaffnen UND die Macht über die Zauberstäbe des vorherigen Besitzers haben reicht wohl.
Ich glaube allerdings nicht, dass man gleich nicht mehr Besitzer eines Zauberstabes ist, nur weil man mal entwaffnet wurde.
Harry hat ja Dracos Zauberstab nicht zurückgegeben und er hat ihn benutzt als Ersatz für seinen eigenen. Malfoy hatte also weder die Macht über den Elderstab noch hatte er seinen eigenen Stab. Vielleicht macht das den ganzen Unterschied.
Keine Ahnung, ob Harry zwischen seiner Entwaffnung Malfoys und dem Kampf mit Voldemort mal entwaffnet wurde. Aber er hat auf alle Fälle bis zum finalen Kampf Malfoys Zauberstab und damit die Macht über den Elderstab.
So sehe ich das :)
Es wird an dieser stelle etwas schwammig. Warum jetzt gerade Harry der Besitzer ist geht soweit ich mich erinnere auch nicht klar hervor.
Was das Besiegen angeht würde ich annehmen, dass der fragliche Sieg nicht allzuweit in der Vergangenheit liegen darf, den jeder hat als schüler mal gegen irgendwen verloren. Als Sieg würde ich dabei das herbeiführen einer Situation betrachte, in der der Vorbesitzer nicht mehr in der Lage ist, den Herrausforderer daran zu hindern, ihm den Stab abzunehmen.
Du solltest das Buch mal auf Englisch lesen.
Da heißt es nicht entwaffnen, da heißt "overpowern" er muss ihn nicht entwaffnet haben. Es reicht, wenn er ihn.. ja ich finde gar kein deutsches Äquivalent dazu... :)
Du musst einfach nur besser sein, wie du das beweist ob du ihn tötest, ihn entwaffnest, oder ihm den Zauberstab einfach wegnimmst (wie Harry ) ist egal dabei. Du musst die Macht an die reißen quasi.
Ich würde "overpower" mit "überwältigen" übersetzen, trifft es glaube ich in dem Fall auch ganz gut!
jaja, wie lange ich für eine korrekte Übersetzung fürs overpowern gefunden hab... ich denke, es ist eine Mischung aus besiegen und fertigmachen... macht das Sinn?
Der Elderstab gehörte Dumbledore, dann entwaffnete Draco ihn und von dem Moment an gehörte er ihm, auch wenn Draco das nicht wusste. Voldemort war hinter dem Elderstab her, also hat er ihn aus Dumbledores Grab genommen. Als er immer noch nicht funktionierte, wurde ihm klar, dass Severus Snape Dumbledore ja getötet hatte - Voldemort wusste allerdings nicht, dass er zu dem Zeitpunkt schon Draco Malfoy gehörte.
Für mich heißt besiegen, dem eigentlichen Besitzer den Zauberstab durch Magie wegzunehmen, das ist Draco - ohne dass er es wusste - gelungen.
Harry wurde schon oft entwaffnet, allerdings hatte er dabei nie den Elderstab zur Hand. Denn dieser spezielle Zauber gilt nur, und wirklich nur für den Elderstab und nicht für die "normalen" Zauberstäbe. Und als Harry entwaffnet wurde, hatte er ja nie den Elderstab in der Hand, sondern seinen normalen Zauberstab.
Hm ja... aber trotzdem :) Es kann nur der eine Grund sein warum Harry der Besitzer ist. Nämlich dass er Draco besiegt hatte zuvor. Beim Kampf falls du dich zurückerinnerst.
Aber Harry wurde mit Sicherheit mal entwaffnet. ich kann das jetzt nicht beschwören ode rmit einer Textstelle als Zitat belegen, aber ja.
Hinzu kommt noch dass die letzten Bände oder im Prinzip die gesamten Bände auf der Prophezeiung aufbaut und beruht. Aber wieso das siebte nicht?
In der Prophezeiung wird klar gesagt, dass der Tod durch die Hand des anderen durchgeführt werden muss. Warum aber tötet sich dann Voldemort selbst? Harry tötet ihn nicht. Voldemorts Fluch prallt ab, da Harry angeblich Besitzer des Elderstabes ist und somit traf der Fluch Voldemort im Rückmarsch. Der Fluch stammt aber von Voldemort selbst. Ich habe irgendwie das Gefüphl dass JKR durch Hektik und unkonzentriertheit im letzten Band sehr viel versaut hat.... finde ich schade. Wenn jemand eine Erklärung darauf hat, freue ich mich natürlich...