Bundeswehr Flugzeuge oft Propeller Maschinen - warum?
Also warum sind es nicht wie die meisten anderen Flugzeuge mit Turbinen ?
7 Antworten
Die Frage sollte eher lauten: "Warum verwenden die meisten Militärs Turboprop Triebwerke als Transportmaschienen statt Strahltriebwerke?"
Abgesehen von den Antworten die hier schon gegeben wurden (geringere Betriebs-, Wartungs- und Herstellungskosten) ist eine Eigenschaft von Propeller getriebenen Maschinen die wohl maßgebende: Propellertriebwerke liefern auch noch bei sehr wenig Geschwindigkeit eine gute Menge Schub. Da die meisten Transportmaschienen STOL Eigenschaften vorweisen müssen, gerne mal zum "Abwurf" von Material im Feld gar nicht landen sollen sondern nur sehr langsam über der Abwurffläche entlanggleiten während hinten die Ladung ausgestoßen wird und auch häufig auf irgendwelchen Gras oder Sand Pisten landen können müssen die keine Sau kennt, ist langsam fliegen absolutes muss für Transporter. In so einer Situation darf das Triebwerk nicht gleich an seine Leitungsgrenze kommen (Feindbeschuss). Zusätzlich muss das Triebwerk in so einer Situation sofort reagieren wenn man es anspricht. Strahler brauchen gerne mal ein paar Sekunden bis die neu eingestellte Leistung da ist. Props machen das wesentlich zügiger.
Hallo,
hat die Bw wirklich "oft" Propellermaschinen? Was verstehst Du unter "oft"? Immer diese unklaren Fragestellungen ;-)
Die Luftwaffe fliegt:
- A319
- A310 MRTT
- A340
- Bombardier Global
- Eurofighter
- Tornado
Das macht 6 Strahlfugzeugtypen gegenüber
- C-160 Transall (Lw)
- P3 Lockheed Orion (Marine)
Beide mit Turboprop. Also 6:2 für die Turbine. Da sehe ich jetzt kein "oft". Jetzt kommt noch der A400M dazu, aber der soll ja langfristig die C-160 ablösen. Damit behalten die Strahlflugzeuge ihre Überzahl.
Und dann gibt es noch die Grob G120, ein reines Propflugzeug für die Grundausbildung in Arizona. Aber noch sind die Jets in der Überzahl.
Eine Strahlturbine ist für niedrige Flughöhen weniger geeignet. Sie hat ihren besten Wirkungsgrad in großen Höhen (niedriger Luftdruck und niedrige Temperaturen) und bei hohen Geschwindigkeiten.
Die P3 soll aber über See aufklären und U-Boote jagen. Dazu muss sie auch langsam fliegen können und unsere Transporter sollen in Kampfzonen eindringen und / oder Hilfeleistungen auch auf Schotter- und Graspisten erbringen können. Da ist der Prop besser geeignet.
Flugzeuge werden ja für bestimmte Einsatzszenarien entwickelt und gebaut und nicht jedes Flugzeug kann alles perfekt. Man muss eben sehen, dass die Schnittmenge so groß wie möglich ist und für manche Aufgaben bietet sich eben eine Propellerturbine als beste Lösung an. Bei Kampfjets zählen andere Werte wie Beschleunigung, Steigleistung, Kurvenkampffähigkeiten. Da ist eine Strahlturbine nicht zu schlagen.
- Kostengründe, 2. gibt es manche Maschinen nur als Turboprop (Transall z.B.) und 3. sind die Triebwerke unempfindlicher gegenüber Störungen oder im extremfall Beschuß.
Prpellerflugzeuge haben andere Einsatzbedingungen. Kolbenmotoren werden fast nicht mehr verwendet, selbst kleine Flugzeuge (u.a. Pilatus) verwenden Turboprop Systerme. Geringe Wartung, Langsamflugeigenschaften ,niedere Flughöhen usw.
Woher hast du denn diese Information? Propellermaschinen haben wir im Grunde nur als Transportflugzeuge und das reicht doch auch aus da die Bundesrepublik nicht besonders gross ist. Bei der Anschaffung der Transall hat wahrscheinlich auch niemand damit gerechnet das sie mal nach Afghanistan etc. müssen.