Armbanduhr (LEDERARMBAND vs. EDELSTAHL)
Hallo Leute, ich habe eine Frage. Bald ist Weihnachten und man kann sich ja hin und wieder selbst eine freude machen :). Ich suche eine Armband Uhr. Die Frage die ich mir stelle ist welches Armband soll ich nehmen.
Das aussehen ist hier unbedeutend ! Da hat jeder eine andere Meinung. Für mich ist der Faktor Haltbarkeit am wichtigsten. Ich möchte mir keine 0815 Uhr kaufen, es soll schon ein hoher dreistelliger Betrag werden, deshalb ist mir wichtig auf alles geachtet zu haben. Jetzt habe ich eigentlich einen Favoriten aber ich weiß nicht, die Uhr hat ein Lederarmband, ich habe öfter gehört, dass sich diese "schnell" abnutzen. Schnell ist hier natürlich relativ zu sehen, aber wenn man eine Uhr für viel Geld kauft, dann will man sie auch über Jahre tragen. Zusätzlich müffeln Lederarmbänder schneller mal (saugen den Schweiß auf usw.)
das wird also eher für das Edelstahlarmband sprechen, die frage hier ist ob es da auch iwelche Nachteile gibt ? Mir fällt nämlich so schnell keiner ein... Bitte um Antwort, da ich mir eigentlich eher ein Lederarmband holen wollte
3 Antworten
Wenn es um die Haltbarkeit geht, dann sind Edelstahl-Armbänder unschlagbar. Die Armbänder aus Leder halten immer nur eine begrenzte Zeit, dann sind sie verschlissen. Sie brechen einfach an der Schliesse.
Sieh Dir mal die wirklich teuren Armbanduhren an. Sie haben alle einen Edelstahl-Armband.
Das Pro für Edelstahl ist natürlich ihre Haltbarkeit.
Früher kamen kleine Häärchen bei mir auch schon mal zwischen die Glieder der Armbanduhr. Das war nicht so ganz angenehm. Durch ein anderes Armband wurde es behoben. Jetzt ist alles in Ordnung. Ein anderer Nachteil ist natürlich der höhere Preis Lederarmbänder sind immer billiger. Die Edelstahlarmbänder sind natürlich im Umfang starrer als Lederarmbänder. Bei den Lederarmbändern nimmst Du einfach ein anderes Loch, wenn Du meinst, die Uhr würde nicht fest am Arm sitzen. Da müsstest Du bei einem Stahlarmband dann schon einzelne Glieder herausnehmen. Das ist dann zeitaufwändiger.
Aber ehrlich gesagt, ich trage schon seit Jahrzehnten nur noch Uhren mit Edelstahl-Armband. Eine Rückkehr zu Leder kommt für mich nicht mehr infrage.
wie siehts mit anderen aus, Kautschuk usw. was kann man davon halten weißt du was ?
Leder hat die meisten Nachteile: Sie verschleißen immer, gute langsamer, billige schneller. Saugen Schweiß auf, egal, wie sie imprägniert sind. Sind meist nicht wasserfest. Ausnahmen bei teuren Uhren gibt es, wie das NOMOS-Band aus Shell Cordovan. Ein einmaliges Leder, das nicht gefettet werden muss, wasserfest ist, und fast ewig halten soll. Aber ab 2.000 EUR...
Edelstahlband aus massiven Einzelgliedern bevorzuge ich absolut, weil wasserfest, gut zu reinigen, schön schwer, gut tragbar. Die gefalzten billigeren Edelstahlbänder setzen sich in den Ritzen auch mit der Zeit mit Schweiß etc. zu, man bekommt sie schlecht sauber.
Titan ebenso. Nur sind die Massiv-Glieder-Bänder sehr teuer.
Kautschuk ist ein typischer Taucheruhrenkandidat. Ist sehr wassertauglich, auch Salzwasser. Elastisch. Man schwitzt aber unter dem Band und kann darunter Pusteln bekommen. Und besonders schön sind sie nicht, dafür preiswert.
Natürlich gibt es Uhren, zu denen man stilistisch nur ein Lederband nehmen kann! Mit Anzug getragen nimmt man sie auch nicht so oft, dann hält sie auch länger. Das hat dann was mit Stil zu tun, und Leder wäre unschlagbar. Auch wenn man mal ein neues kaufen muss...
Weder Leder noch Stahl. Titan trägt sich angenehmer und löst keine Allergie aus.