Apokryphen des Neuen Testaments?
Ich habe folgende 2 Fragen zu den neutestamentlichen Apokryphen:
1. Was waren Gründe dafür dass manche Schriften, also die Apokryphen, nicht in das neue Testament der Bibel kamen?
2. Ein Grund soll ja sein, dass diese Apokryphen der Lehre der Apostel widersprachen. Woher wusste man aber was die richtige Lehre der Apostel war, denn es gab ja viele Schriften (von denen ja manche eben die Apokryphen sind), woher wusste man, welche Schriften die wahre Lehre der Apostel enthalten und welche es nicht tun?
9 Antworten
Zur Zeit des Frühchristentums waren sehr viele Texte in verschiedenen Varianten und Sprachen einzeln im Umlauf. Wie aus diesen Texten dann letztlich die Bibel entstand, lässt sich auch heute noch sehr gut nachvollziehen, da die entsprechenden Briefe und Texte hierzu immer noch in der Bibliothek des Vatikans vorliegen und öffentlich einsehbar sind.
Schon im 2. Jahrhundert äußersten sich erste katholische Kirchenlehrer dazu, welche dieser Schriften kanonisiert, also für gültig erklärt werden sollten und welche nicht. Gleichzeitig wurden diese Texte auch redaktionell überarbeitet, indem einige Textpassagen entfernt, einige hinzugefügt und andere umgeschrieben wurden.
Beim Konzil zu Nicäa 325 wurde dann erstmals intensiv diskutiert, eine allgemein verbindliche Bibel aus den vorhandenen Texten zusammenzustellen. Dabei wurde für das AT praktisch der vorhandene hebräische Tanach komplett übernommen und lediglich neu sortiert.
Bei den Schriften, die zum neuen Testament zusammengestellt werden sollten, gab es unter den Bischöfen allerdings heftige Diskussionen. Letztlich setzten sich aber die Katholiken aus Rom durch, da sie mit Kaiser Konstantin im Rücken, einem berüchtigten Mörder, die größte Macht hatten. Konnten sich die Bischöfe überhaupt nicht einigen, sprach Konstantin auch schon mal ein Machtwort betreffs Glaubensinhalte und aufzunehmender Bücher. Am Ende gelangten so nur die Schriften ins NT, die der damals schon weit entwickelten katholischen Dogmatik entsprachen. Die Schriften, die nicht zur katholischen Dogmatik passten, wurden verdammt und systematisch vernichtet. Viele dieser Schriften sind daher auch nur dem Namen nach bekannt, da sie in Schriften der Kirchenlehrer als abzulehnend erwähnt werden. Einige der abgelehnten und vernichteten Schriften haben aber doch überlebt, z.B. in Nag Hammadi oder Qumran. Die Anhänger der abgelehnten Schriften, die nicht der katholischen Dogmatik entsprachen, wurden systematisch verfolgt, unterdrückt und notfalls auch ermordet.
Endgültig beschlossen wurde die Zusammenstellung der Bibel dann von den katholischen Bischöfen auf dem Konzil zu Karthago im Jahre 397. Diese Zusammenstellung ist noch heute die Grundlage der katholischen Bibel, die in ihrer lateinischen Übersetzung Vulgata genannt wird. Auf diesem Konzil wurde auch beschlossen, dass genau diese Texte als "göttlich" anzusehen seien und alle nicht aufgenommenen Texte nicht göttlichen Ursprungs seien, weshalb sie auch in Zukunft niemals in einer Bibel auftauchen dürfen und ab da als Apokryphen bezeichnet wurden.
Diese Zusammenstellung der griechischen Texte wurde dann vom katholischen Kirchenlehrer Hyronimus anfangs des 5. Jahrhunderts ins Lateinische übersetzt und diese lateinische Übersetzung ergab dann die erste Bibel, die sogenannte Vulgata, die bis zu Luther alleine verbindlich für alle römisch-katholischen Christen war.
Eine Möglichkeit das festzustellen ist, wie sich Jesus oft äußerte. Er sagte oft:
(Lukas 10:26) . . .Er [Jesu] sprach zu ihm: „Was steht im GESETZ geschrieben? Wie liest du?“
Jesus bezog sich also auf die Schriften. Gibt es im NT keine Verbindung zu den Schriften des AT, sind es Apokryphen.
Da musst du zuerst einmal genau Differenzieren:
1.
Die Apokryphen des NT
- damit sind die 7 Deuterokanonischen Bücher gemeint die luther eigenmächtig aus dem Bibelkanon entfernt hat,obwohl diese über 1000 Jahre lang im Bibelkanon von Anfang an beinhaltet waren.
- Wenn du die ältesten Bibeln mal checkst aus dem 4 Jhr.,Dann wirst du genau diese Bücher dort doch im Inhaltsverzeichniss finden.
(Damit ist die oft gebrachte Behauptung wiederlegt ,die K.Kirche hätte diese in die Bibel im 16 Jhr.Eingefügt .Tatsächlich wurden diese Bücher im Konzil von Trient bloß als Reaktion auf Luthers Handeln..dort als gültig Biblisch und verbintlich kanonisch bestätigt .
Die Septuaginta enthält Bücher, die viele protestantische christliche Kirchen unter die apokryphen Schriften rechnen. Davon finden sich im überlieferten Teil der Septuaginta innerhalb des Codex Sinaiticus das Zweite Buch Esra, die Bücher Tobit und Judith, das Erste und Vierte Buch der Makkabäer, die Bücher Weisheit und Jesus Sirach.
Die Anzahl der Bücher im Neuen Testament ist im Codex Sinaiticus dieselbe wie in den modernen westlichen Bibeln. Allerdings ist die Anordnung unterschiedlich. Der Brief an die Hebräer wird nach dem Zweiten Brief des Paulus an die Thessalonicher und die Apostelgeschichte zwischen den Pastoralbriefen und den Katholischen Briefen gebracht.
https://www.google.com/search?q=codex+Siniaticus+Inhaltsverzeichnis&oq=codex+Siniaticus+Inhaltsverzeichnis+&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIJCAEQIRgKGKABMgkIAhAhGAoYoAEyCQgDECEYChigAdIBCTE1NzE2ajBqOagCALACAA&client=ms-android-samsung-gn-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
➡️Die Makkabäerbücher findest du wiederum im Codex Vaticanus und Codex Alexandrinus beide auch aus dem 4Jhr . :
https://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus_Graecus_1209
2.
Dann gibt es noch die Allgemeinen Apokryphen wie sie seit jeher als Apokryphen verstanden wurden.Das sind Antike Texte die auch wieder unterschiedlich eingeordnet sind .
Texte:
- Die durchaus Gutes historisches Wissen und Informationen vermitteln ,aber es nicht in die Bibel geschafft haben, aus Platzgründen,oder weil dort nur das allerwichtigste aufgenommen werden konnte :
- Texte die aus unsicheren Quellen (Gnostik ) stammen,und die den 4 Biblischen Evangelien die sich in den relevanten Dingen ja 4 Fach bestätigen, wiedersprechen ,was die Theologie oder auch das Leben Jesu betrifft DIese sind Meist sehr viel Jünger als die Biblischen Evangelien.Und daher auch nicht Dermassen Relevant zumal eben die Quellen und Inhalte meist sehr zweifelhaft sind.
3.
Dann gibts noch ganz moderne Fantasie Evangelien wie das "Essener Friedensevangelium" von Szekeli das von Johanna Johann verbreitet wird, und das auf den Esoteriker Szekeli alias Edmond Bordoux zurückgeht .
Oder das Barnabas Evangelium aus islamischen kreisen,das richtig amüsant ist ..aus dem 8 Jhr .
Beide sind amüsant und auf keinen Fall ernst zunehmen..wie auch das in diesem Jahr erschienene äusserst dubiose Omega Testament und anderer peinlicher Schwachsinn der alles so noch kursiert .
Fazit :
Wenn du da dich mal mit beschäftigst fallen die üblichen Verschwörungstheorien die endlich die Echte Lehre Christi behauptenzu haben und so probagandieren wollen.. sehr bald durch die Prüfung .
https://www.bibelwissenschaft.de/stichwort/51906/
Auf der Webseize kannst du die alle eingeordnet und Datiert finden.
Lg ⚘
Die Apokryphen des NT
damit sind die 7 Deuterokanonischen Bücher gemeint die luther eigenmächtig aus dem Bibelkanon entfernt hat
Das ist falsch. Du beschreibst hier die Apokryphen des AT, nicht des NT.
Alles was dem Kaiser Konstantin nicht gefiel ließ er verbrennen, darum wurden zb Apokryphen nicht mit in den Kanon genommen
Der Theologe von Harnack räumt ein, dass die gesamte christliche Literatur manipuliert worden sei. Nicht nur vornizänische Werke wurden verfälscht oder verworfen.
(von Harnack: Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius, Teil 1 S. XXXVI)
325 N. CHR.
Kaiser Konstantin
Nachdem Konstantin zum Christentum übergetreten war, gingen die Bücherverbrennungen unter dem Christentum weiter.
Unter Konstantin wurde die Geschichte zu einer Geschichte der Ächtung, des Verbots, der Verbannung, der Bücherverbrennung und der Jagd auf Menschen, der Konfiszierung von Kirchen durch die Katholiken, der Kapitalverbrechen und der rechtlichen Behinderungen
Harnak muss keiner ernst nehmen.Denn jeder kann ja einräumen was er will.
Ob das dann die Wahrheit sei ,ist dann durch einräumung noch nicht bewiesen.
Wer bestätigt denn Harnak ❓
Der Koran räumt doch auch ein ,dass kometen Sterne sind die Allah nach spionierenden Djinns werfen täte..
Aber wer würde das glauben ?Ausser dir ?
Harnak muss keiner ernst nehmen.Denn jeder kann ja einräumen was er will.
Ob das dann die Wahrheit sei ,ist dann durch einräumung noch nicht bewiesen.
Wer bestätigt denn Harnak ❓
Der Koran räumt doch auch ein ,dass kometen Sterne sind die Allah nach spionierenden Djinns werfen täte..
Aber wer würde das glauben ?Ausser dir ?
dieser Islawissenschaftler hier räumt ein Mohammed s seine Existenz sei Fragwürdig Und der Koran kein Buch von Gott .
Stimmt das jetzt deswegen❓
Ein Bibelbuch muss bestimmte Anforderungen erfüllen:
- Das prophetische Kriterium bzw. der apostolische Charakter eines Buches.
- Das Kriterium der Autorität Gottes in dem Buch.
1. Wenn der Schreiber(wenn bekannt) ein anerkannter Mann Gottes (also den Heiligen Geist hatte) war, konnte man sich sicher sein, dass seine Worte vom Heiligen Geist inspiriert/eingegeben waren. (z.B Prophet, Apostel oder von Gott berufener König, wie David)
2. Bei manchen Büchern war nicht klar von wem sie geschrieben waren, bzw die Berufung durch Gott nicht eindeutig erkennbar. Da wurde darauf geachtet welche Rolle Gott in dem Buch hat. Jedes Buch in der Bibel redet in autoritärem Ton und direkt im Namen Gottes; oft sogar mit einem ausdrücklichen „So spricht der Herr“, oder „Das Wort des Herrn erging an mich“. Immer ist Gott/Gottes Handeln im Mittelpunkt. Es gibt in der Bibel nur 2 Ausnahmen und auch die zeigen bei genauerem Hinsehen Gottes Wirken und Planen.
Die Apokryphen erfüllen diese Kriterien nicht und widersprechen den biblischen Schriften z.T in wichtigen Punkten. Deshalb haben sie nichts im Wort Gottes zu suchen.
Die gnostischen Evangelien(Thomas-Evangelium, usw) wurden z.B erst im 2. Jahrh. von gnostischen "Christen" (Irrlehrern) geschrieben.
Schon in der Frühkirche wurden die Gnostiker abgelehnt, da sie nicht der Lehre der Apostel entsprachen. (unbiblische Lehren des Thomasevangeliums sind hier genannt)
Der Kirchenvater Irenäus bestätigt (140 Jahre vor dem Konzil von Nizäa) im Bezug auf die 4 biblischen Evangelien:
"Es ist nicht möglich, dass es mehr oder weniger als die Zahl der Evangelien gibt, die uns vorliegen.“ (Darrell L. Bock, Breaking the Da Vinci Code (Nashville: Nelson, 2004), 114)
Origenes, christlicher Theologe, schrieb Anfang des 3.Jahr. n. Chr (ebenfalls vor Nizäa) :
"Ich kenne ein bestimmtes Evangelium, das „das Evangelium nach Thomas“ genannt wird, und ein „Evangelium nach Matthias“, und wir haben viele andere gelesen – damit uns niemand auf irgendeine Weise als dumm ansieht wegen jener, die sich der Vorstellung hingeben, sie besäßen ein gewisses Wissen, wenn ihnen diese bekannt sind.
Ungeachtet dessen haben wir unter all diesen nur jene genehmigt, welche die Kirche anerkannt hat, was heißt, dass nur die vier Evangelien akzeptiert werden sollten."(Bock, 119-120)
Kein seriöser Wissenschaftler hält es für möglich, dass die gnostischen Evangelien tatsächlich von Thomas, usw geschrieben wurden.
In The Nag Hammadi Library, einem umfangreichen Werk von James M. Robinson, steht, dass die gnostischen Evangelien von Autoren verfasst wurden, die „größtenteils keinen Bezug zueinander hatten und anonym waren.“ (Ibid.,13)
Norman Geisler, Forscher des NT, schreibt:
"Die gnostischen Schriften wurden nicht von den Aposteln verfasst, sondern von Männern im zweiten Jahrhundert (und später), die sich zur Unterstützung ihrer eigenen Lehren auf eine apostolische Autorität beriefen. Heute würden wir das als Betrug und Fälschung bezeichnen.“ (Norman Geisler and Ron Brooks, When Skeptics Ask (Grand Rapids, MI: Baker, 1998), 156)
Das Thomas-Evangelium ist nicht mal ein zusammenhängender Bericht. Es ist eine Sammlung von 114 angeblichen Sprüchen Jesu. Auch der Kreuzestod und die Auferstehung fehlen, die aber in allen 4 biblischen Evangelien vorkommen.
Die Apokryphen des NT wurden weder von Augenzeugen Jesu geschrieben, noch stimmen sie mit den Schriften dieser überein. Sie haben also nichts in der Bibel zu suchen.
Woher wusste man aber was die richtige Lehre der Apostel war,
Als die Apostel noch lebten, wusste man natürlich was von ihnen war. Und das Wissen wurde dann halt weitergegeben. Außerdem sind Verfasserschaft und dazu passende Datierung gut belegt. Im MacDonald-Kommentar steht zu Beginn jedes Buches immer was zur Verfasserschaft und Datierung. Die Apokryphen des NT sind außerdem erst nach den Aposteln aufgetaucht.
_______
Ich hoffe die Antwort hilft dir :)
LG und Gottes Segen!