Ist er ein Mensch?

Gehen wir davon aus, dass Mr. J. 1 (der Beklagte) schrittweise immer eine weitere Prothese erhalten hat und diese ein vollständiger Teil seines Körpers geworden ist, so ist es unerheblich, welcher Teil seines Körpers substituiert wurde. Er bleibt ein Mensch, jetzt mit einem – zum Schluss 100%igen – künstlichen Körper.

Dagegen sit Mr. J 2 (der Bruder) beim Flugzeugabsturz bereits verstorben. Damit enden alle seine Rechte als Mensch (aber nicht seine Menschenwürde). Hier wird es komplizierter: Hat die Persönlichkeit von J 2 mit dem Tod aufgehört zu existieren? Ist ein aus dem Körper extrahiertes und auf einen künstlichen Körper, der zuvor keien Existenz hatte, übertragenes Backup der Persönlichkeit weiterhin J 2 oder ein J 2'?

Peter Hamilton stellt diese Frage später in Bezug auf geklonte Körper, auf die mit Erreichen des Greisenalters eine Person seine Persönlichkeit übertragen lässt: Hat der geklonte Körper bereits eine eigenen Seele? Wird beim Transfer die Seele mit übertragen oder stirbt eine Seele immer, entweder im greisen Körper oder im "überschriebenen" Körper. Hamilton spitzt die eigentliche Lem'sche Frage also noch zu, in dem das "Ersatzteil" nicht eine Maschine sondern ein echter, ausgewachsener Menschenkörperklon ist. Und lässt sie aber letztendlich auch unbeantwortet.

J 1 ist ein Mensch, kein Zweifel.

Ob das Backup von J 2 aber ein Mensch ist? Schwierig. Im Endeffekt ist es die Frage danach, ob wir eine Seele haben.