Ich lebe möglichst Klimaneutral und arbeite in einer Agentur, die davon bis vor kurzem nicht direkt etwas wusste. Nun will die Firma einen Ausflug nach Spanien machen, für wenige Tage. Trotz das ich noch in der Probezeit bin, habe ich gesagt, dass ich nicht mitfliegen werde. Nun nachdem der Chef das mitbekam, hat er gesagt, er wird meinen CO2-Ausgleich bezahlen und ich fliege auf jeden Fall mit.

Wie soll ich jetzt weiter argumentieren? Das macht es nicht besser. Wenn er einen CO2-Ausgleich zahlen will, soll er lieber seinen eigenen Zahlen und ich fliege trotzdem nicht mit, versteht ihr?

Ich finde die Grünen klasse. Umweltschutz ist sehr wichtig und man sollte wie geagt aus allen Fosilien kraftstoffen weg. Zudem finde ich das die Grünen derzeit eine gute Politik machen. Aber wenn man so auf Facebook oder auch meiner Familie hört, schimpfen die alle über die Partei, warum denn? Die setzten sich wenigstens für was ein?

Bitte mit Begründung

Erstmals seit 10 Jahren gibs in Südafrika Schnee . Meine Frage : Was ist mit der Klimaerwärmung und wie kommts das man von Hitzewelle auf Eiszeit umsteigt und das in gerade mal 2 Tagen ?

Toyota und Hysetco wurden mit den offiziellen Wasserstoffautos für Olympia beauftragt. Die Zapfsäulen hat Cavendish Hydrogen AS für Hysetco hergestellt.

Aber warum hat man das nicht mit Elektroautos gemacht? Tesla und Co hätten das doch auch machen können?

Die Erde dreht sich um ihre Achse, und die Achse macht eine Pendelbewegung. Das bestimmt den Lauf und die Höhe der Sonne am Himmel.

Je näher die Erdmasse am Erdschwerpunkt und an der Erdachse liegt, desto schneller dreht sich die Erde und desto kleiner ist die Pendelbewegung. Das hängt mit dem Pirouetteneffekt zusammen.

Jetzt kommt der Mensch und baut Unmengen an Rohstoffen ab. Eine nennenswerte Masse wird vom Erdkern weg nach aussen verlagert. Dann dreht sich doch die Erde durch den Pirouetteneffekt langsamer und macht eine größere Pendelbewegung. Und dann macht die Sonne doch eine höhere Bahn am Himmel, und es folgt eine leichte Erderwärmung.

Infolge der Erwärmung nimmt die Atmosphäre mehr Wasser auf, und wieder verlagert sich Erdmasse nach aussen. Wieder dreht sich die Erde langsamer und macht eine größere Pendelbewegung, und wieder läuft die Sonne höher am Himmel und bewirkt eine Erderwärmung.

Und dann kommt es zur Schmelze an den Polen. Riesige Wassermassen verlagern sich und bewirken eine Verlangsamung der Erdumdrehung, eine größere Pendelbewegung und infolgedessen eine höhere Sonnenbahn mit mehr Sonnenstrahlen und wärmeren Temperaturen.

Ist diese Überlegung richtig? Oder gibt es noch andere Faktoren zu berücksichtigen?

Das ist so offensichtlich, daß man sich fragen kann, worin besteht die menschliche Intelligenz? In der "Nicht in Fragestellung" der Überbevölkerung?

Denn durch die Überbevölkerung kamen ja erst diese Probleme zustande. Irgendwie logisch - nicht wahr. Aber mit diesem Thema will sich keiner beschäftigen - auch wieder logisch - nicht wahr? China hats probiert - mit ihrer "Ein Kind"-Politik. Und ist - warum auch immer -gescheitert. Sagt eigentlich schon alles:

Sehendes Auges ins Verderben laufen - anders kann ich es nicht formulieren.

Oder?

Wie findet ihr es, dass Greta Thunberg eine 2-Zimmerwohnung mitten in Stockholm nimmt? Sie hätte bei ihren Eltern wohnen bleiben können und somit Energie sparen können.

Die Karte zeigt die benötigten Schwerlast Tankstellen, die angeblich in Europa bis 2030 bereitgestellt sein müssen. Warum wird das überhaupt in Betracht gezogen?

Das "Deutschlandticket" soll mit 49 € eingeführt werden. Dabei wird von Seiten der Politik gerne formuliert, dass es sich finanziell je besser trägt, desto mehr Menschen es nutzen. Sollte also nicht vielmehr an die Stelle der Hoffnung die Verpflichtung treten? Günstigerer Preis, dafür Abnahme von jedem nach dem Vorbild des Solidarprinzips wie beim "Semesterticket" für Studenten?

Es ist unglaublich, dass es den Forschungszentren nicht erlaubt ist, an sicheren zukunftsfähigen thoriumbasierten Reaktoren zu forschen. Kohleverflüssigung beispielsweise hat eine größere Chance, wenn wir uns mit Kerntechnik befassen.

Ist diese Entscheidung rein ideologisch?

Links und Rechts von Deutschland gibt man gar nichts auf Klimaziele. China schießt aktuell hunderte Raketen mit chemischen Substanzen in die Luft nur um Regen zu erzeugen. Warum glauben die Grünen Wähler das Deutschland allein das Klima retten kann? Glauben die wirklich alles was auf Wahlkampfveranstaltungen gesagt wird?

Hallo

Schon klar, "Klimaaktivisten" wollen gegen den masslosen Konsum protestieren, weil dieser der Natur (somit auch wieder uns allen) schadet.

Doch warum muss man sich gleich auf die Strasse kleben? Warum reicht es nicht, bloss da zu sitzen? Rein darum geht die Frage. Nicht ob ihr es gut oder schlecht findet.

Sondern warum jemand sich aktiv auf die Strasse KLEBT? Und vielleicht auch, wie das geschieht.

Darf man dann die Polizisten anklagen, sowas wie Körperverletzung, wenn sie einen entfernen? Oder was genau ist der Sinn dahinter?

(Das Bild ist rein für das Auge und spiegelt einen Teil der Schönheit unserer Natur wider)

LG

Egal ob Kornkammer, Naturparadies oder Wohlfühlklima, der Klimawandel macht eisige Gegenden erträglicher, zumindest im Sommer. War vor 100 Jahren Alaska dafür bekannt, schlechte Sommer zu haben, sind 25-30°C in Anchorage inzwischen möglich und selbst in Nordsibirien werden reihenweise Kälterekorde gebrochen, die Vegetationszeiten länger, das Pflanzenwachstum stärker, das arable land, also das Land, auf dem Ackerbau betrieben wird, wandert stetig gen norden.

Und ganz wichtig, dass lästige Eis am Nordpol taut vollständig weg, legt damit die Manganknollen und Ölfelder frei und lässt sich gut ausbeuten. Dazu wird die Nordostpassage schiffbar und damit die Route von Asien nach Europa viel kürzer, wodurch sich die Arktis wirtschaftlich entwickeln wird und Reedereien ihre Gewinne maximieren können.

Und Baden im Meer macht bei 15°C auch mehr Spaß als bei 10°C, schätze ich.

Doch welches dieser Länder wird am meisten profitieren von der Erwärmung ihrer kalten Zonen?

Hallo zusammen,

Ist effektive Klimapolitik wichtiger als das Wachstum der Wirtschaft .

Meiner Meinung nach sollte man beides gut ausgewogen machen um Klima und Wirtschaft im Einklang zu behalten.

Soeben wurde der ARD-Deutschlandtrend veröffentlicht.

https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3424.html

Der Blick auf die Themen, die bei der Wahlentscheidung die größte Rolle spielen, hat sich allerdings verschoben, schließlich findet die Wahl in einem anderen Umfeld statt: Nach der Corona-Pandemie beschäftigte die EU vor allem der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine. Dementsprechend nennen die Wahlberechtigten an erster Stelle das Thema Friedenssicherung (26 Prozent, +4 im Vgl. zu Mai 2019). An zweiter Stelle folgt soziale Sicherheit (23 Prozent; +3), an dritter Stelle mit 17 Prozent (+5) Zuwanderung. Das wichtigste Thema aus 2019 - Klima- und Umweltschutz - wird aktuell nur von 14 Prozent (-9) genannt; 13 Prozent (+3) sagen, dass das Thema Wirtschaftswachstum für ihre Wahlentscheidung die größte Rolle spielt.

Wenn man bei dieser Frage nach Parteianhängern unterscheidet, so wird deutlich, welche Partei aus Sicht der Wählerinnen und Wähler besonders stark für ein Thema steht: 52 Prozent der Grünen-Anhänger nennen Klima- und Umweltschutz; 46 Prozent der AfD-Anhänger Zuwanderung; 37 Prozent der BSW-Anhänger Friedenssicherung. Von den SPD-Anhängern werden vor allem die Themen soziale Sicherheit (35 Prozent) und Friedenssicherung (32 Prozent) genannt; von den Unions-Anhängern die Friedenssicherung (28 Prozent), die soziale Sicherheit (22 Prozent) und das Wirtschaftswachstum (20 Prozent).

Daher frage ich Euch nicht nach Parteien - an Wahlumfragen auf gf beteilige ich mich nicht als Fragesteller, weil hier immer AfD und Grüne die ersten beiden Plätze belegen.

Stattdessen möchte ich ein Meinungsbild der gf-Nutzer bezüglich Eurer präferierten Themen.

Klimaforscher Schellnhuber: "Werden auch über das Zwei-Grad-Ziel hinausschießen"

Klimaforscher Schellnhuber: "Werden auch über das Zwei-Grad-Ziel hinausschießen" https://www.derstandard.at/story/3000000204635/klimaforscher-schellnhuber-werden-auch-ueber-das-zwei-grad-ziel-hinausschiessen?ref=article

Wann müssten wir etwas unternehmen, damit wir alle noch am Leben bleiben? Oder werden wir dieses Jahrhundert noch erleben?

Klimawandel ist real, keine Frage, mich stören aber diese populistischen Proteste und aktivistischen Handlungen. Es ist doch klar, die Generation, die jetzt demonstriert, wird später in Machtpositionen nicht mehr so agieren (sehe: Politiker der Grünen).

Ja es steht oben. Es geht um klimapolitik

Die Frage ist:

Sollte Klimapolitik von einem Expertengremium statt von Politikern gemacht werden?

Also ich mein ja nur ich persönlich scheisse ja darauf weil wir europaer deshalb nicht sterben werden und Elon musk uns reiche Industriestaaten sowieso den Arsch rettet. Aber wie sieht ihr die sache . Mir ist es das Geld nicht wert und refurbischde Sachen möchte ich auch niemals Kaufen

Was denkt ihr? Ist die Zukunft rosig?

Nach dem Totalversagen bei den Klimazielen, wird nun das nächste Desaster aus dem Verkehrsministerium gemeldet: Die FDP verschiebt den Deutschlandtakt auf 2070 (!). Mal abgesehen davon, dass das fast schon zum Lachen ist, frage ich mich (und nun auch euch), wie lange sich ein Verkehrsminister mit so einer desaströsen Bilanz im Amt halten kann - und warum sich die FDP überhaupt an der Regierung beteiligt, wenn sie offensichtlich nicht die mindeste Ambition hat, das Klimaproblem als eines der zentralen Herausforderungen der Gegenwart irgendwie zu bearbeiten.

Die behindern die normalen Menschen, die ihre Arbeit erledigen müssen, in dem sie sich vor den Autos stellen und sich auf die Straßen kleben. Das macht keinen Sinn. Warum bewirken sie nicht was gleich bei den Politikern?

Ich rede von dem Anbau , wo Bäume , die ihre Baumkrone von Natur aus weit oben und weit ausgedehnt haben , wo der Haupt Baumstamm von den Bäumen weit von Haupt Baumstamm von andern Bäumen entfernt ist .

Beim Anbau geht Licht zwischen den Blättern der Bäume nach unten und breitet sich aus .

Es gibts drunter nur Nachts Schatten ( wo Pflanzen keine Photosynthese betreiben können ) , weil der Schatten mit dem Licht sag ich mal verschmilzt , die Lichtintensität unter den Bäumen ist geringer .

Halbe Lichtintensität unter den Bäumen heißt nicht halber Ertrag , da pflanzen einen geringen Photosynthese Wirkungsgrad aufgrund von Mangel an CO2 für sie, in der Luft haben und da zu viel CO2 die pflanzen sterben lässt .

Halbe Lichtintensität hat vielleicht noch 70 Prozent Ertrag .

Man kann mehrere Schichten machen , unter den großen Bäumen kleinere Obstbäume , drunter Wiese .

Aber wie könnte der Landwirt in unserer jetzigen Zeit , maschinell sowas ernten ?

Was muss er kaufen , was er sich wahrscheinlich leisten kann ?

Der Landwirt hat mir gesagt , dass mit Handarbeit sich die Ernte fürs Geld nicht rentiert .

Man hört von AfD Politikern immer nur, wie schlimm die Klimapolitik der Ampelregierung und was alles nicht funktioniert, aber was möchte man denn konstruktiv besser machen, oder will die AfD überhaupt nichts unternehmen, um den Klimawandel zu bekämpfen?

Hallo zusammen,

seit ein paar Tage wird in den Medien überall über das Thema, dank Volker Wissing der FPD, "Fahrverbote in Deutschland" debattiert. Vor allem sollen diese Verbote über das Wochenende gelten um die CO2 Werte nach unten zu schrauben.

Was haltet ihr davon?

Meiner Meinung nach ist das mehr als Schwachsinn! Ob nun die FPD oder die Grünen mit der grünen Tonne und ihrer Politik gehören einfach nicht mehr gewählt. Kassieren schon genug CO2 Steuer, stolze (noch) 15 Cent/L Benzin/Diesel. Einfach nur raffgierig und krank. Lustig, dass jemand ohne Abitur, Ausbildung oder Studium um die 20.000€ im Monat verdient und auf dem Chefsessel der Grünen sitzt.

Nun ja, weiter zum Thema: Ob dies das durchsetzt? Ich vermute eher unwahrscheinlich. Dabei würde der Staat erhebliche Steuerlöcher entstehen. Allein der notwendige Wocheneinkauf, Transportfirmen usw. usw.

Öffentliche Verkehrsmittel? Nein Danke, ich bleibe lieber autonom und möchte meine Freizeit nicht von Bus oder Bahn abhängig machen, wobei ich glaube, dass diese ebenfalls nicht fahren dürfen, zumindest keine Busse mit Verbrennemotoren.

Resümee: Deutschland nimmt immer weiter ab und wird, dank seiner jetzigen Ampel Regierung mehr und mehr belächelt.

Bin auf eure Antworten gespannt,

Euer Sonic

Anekdote: Soweit mir bekannt ist Deutschland (oder Europa?) mit nur 0,02% der gestiegene CO2 Werte verantwortlich. Andere Länder wie Nord Amerika oder Asien mit China und Indien für den größten Teil verantwortlich.

Wie findet ihr eigentlich Greta Thunberg im Allgemeinen?

Vielen Dank für eure Antworten und liebe Grüße!

Durch einen Tweet von Fridays for Future, in dem offen für die Unterstützung der Intifada aufgerufen wurde, bin ich auf die antisemitische Schlagseite der Klimabewegung aufmerksam geworden. Ich unterstütze Fridays for Future eigentlich, aber ich möchte nicht Teil einer Bewegung mit einem Antisemitismusproblem sein. Nach ein bisschen Recherche weiß ich nun, dass dieses Problem in der Bewegung durchaus bekannt ist und diskutiert wird (s. die Links unten); es ist also keineswegs eine Erfindung von rechten Kritikern der Klimabewegung. Mich würde interessieren, ob Leute, die mit FfF sympathisieren, schon mal Erfahrungen mit Antisemitismus auf einer Demo oder so gemacht haben. Eine Freundin hat mir z.B. erzählt, dass auf einer Demo vor zwei Wochen "Von Lüzerath bis Gaza - Kilima-Intifada" gerufen wurde. In Bremen soll es besonders schlimm sein, aber das sind vielleicht nur Gerüchte. Ich erhoffe mir bitte kein allgemeines Bashing der Klimabewegung, sondern Antworten speziell zum Antisemitismusproblem. Vielen Dank!

Fridays for Intifada | Jüdische Allgemeine (juedische-allgemeine.de)

„Wir distanzieren uns von diesem Tweet“ | Jüdische Allgemeine (juedische-allgemeine.de)

Hallo die Vorteile eines gedeckelten Co2 Ausstoses sollten auf der hand liegen.

Allerdings ist es ja strittig ob ein Zertifikatehandel wirklich zu so viel Innovation führt wie die FDP es immer predigt....

klar ist es besser den Markt entscheiden zu lassen welche Technologie die beste ist aber es wird ja niemand zb in Wasserstoff investieren wenn die Infrastruktur dafür garnicht bereitsteht.

Zb wird VW nicht auf Wasserstoff Autos umsteigen wenn es keine Tankstellen gibt.

Oder doch ?

Es könnte ja wie bei der aktuellen E situation dazu führen das die Tankstellen für die Katz sind weil Wasserstoff eben doch nicht das Ding ist und der Staat Milliarden rausgeschmissen hat sollte der Staat die Richtunng vorgeben.

Ihrgendwer muss ja den Anfang machen weil ein Unternehmen ja Planungssicherheit haben will das auch wirklich Tankstellen da sind wenn es zb in Wasserstoff ivestiert wird.

Das kann doch nicht allein der Markt regeln oder ?

Ich habe Angst das der Zertifikatehandel eben nur dazu fürt das Unternehmen erst durch Umorganisation etwas einsparen um die Kosten zu decken aber später dann einfach den häteren Co2 preis an die Verbraucher weitergeben und spätestens dann ist das Konzept ja gescheitert... liege ich da richtig oder könnte der Wechsel der Infrastruktur wirklich durch mutige Unternehmen anstatt durch den Staat statfinden und der Zertifikate handel führt wirklich zu mehr Investition/Innovation/ wirtschaftlich starke Netto 0 Gesselschaft?

Klar ist ein planwirtschaftlicher Ansatz wie bei den E Autos ist auf keinen Fall der richtige Weg.. aber vieleicht muss der Markt ja doch in die richtige Richtung geschupst werden und der Zertifikatehandel reicht dafür nicht aus ?

Das fehlt mir eben im FDP Wahlpogramm wenn man Wasserstoff und andere Kraftstoffe so lobt könnte man diese ja auch staatlich fördern...ist natürlich nicht gerade der liberale Weg aber vileicht nötig oder ?

Es wird ja auch von Investition seiten des Staates gesprochen aber wo soll der Staat investieren wenn der Markt keine Lösung findet oder nicht in Wasserstoff investiert wenn keine Infrastruktur vorhanden ist. Kein deutscher Unternehmen hätte doch den Mut oder die Kapazitäten eine solche zu erichten oder ?

Oder denken Unternhemen dann vileicht doch langfristig und es wird sich nach Alternative umgesehen bzw das ganze System wandelt sich? Weil jeder am Markt weiss ja wenn sich nichts ändern bleiben spätestens 2050 Profite aus.

Und bitte hier jz keine all zu idiologisch motivierten Antworten...

Die Methoden der Klimaaktivisten der letzten Generation werden immer radikaler. Vandalismus, gefährlicher Eingriff in den Strassenverkehr usw. und die Strafen sind lächerlich. Meist nur Geldstrafen. Angenommen, solche Aktivisten würden in Staaten wie der USA, Türkei, Iran, China oder Russland sowas machen. Was denkt ihr, wie die Justiz und Polizei dort reagieren würden? Bitte abstimmen, gerne mit Begründung.

Die Wissenschaft und auch Klimabewegungen, allen voran die jungen Menschen von Fridays for Future, zeigen uns seit Jahren ihre düsteren Prognosen, was den globalen Klimawandel angeht auf.

Die Welt und alle Menschen darauf werden die harten Folgen des Klimawandels spüren, wenn wir so weiter machen wie bisher und nicht endlich eine Klimapolitik betreiben, die zielgerichtet und effektiv die Folgen des Klimawandels begrenzt und die globale Erwärmung drosselt. Die magische Zahl von 1,5 Grad ist ja das große Ziel.

Doch die Politik tritt hier nach wie vor auf der Stelle und möchte einfach keine radikalen Veränderungen, die dem Klimawandel entgegenwirken könnten, sondern hadert und eiert ständig nur herum. Egal ob Abschaffung oder Reduzierung von Verbrennungsmotoren, bessere klimaneutrale Stromerzeugung oder auch das Tempolimit, immer wird nur gehadert und meistens kommt dann nur eine sehr abgespeckte und dünne Lösung.

Führende Köpfe der Klimabewegungen, wie Luisa Neubauer haben ja jüngst wieder ihre Unzufriedenheit gegenüber der derzeitigen Klimapolitik der Regierung geäußert und beklagt wie unzureichend diese betrieben wird.

Wie ist eure Meinung dazu, weshalb die Politik nur so wenig gegen den Klimawandel tut?

Die Bundesregierung hält das für 2030 gesetzte Klimaziel auf Grundlage aktueller Prognosen zu den Emissionen von Treibhausgasen für erreichbar. "Wenn wir Kurs halten, erreichen wir unsere Klimaziele 2030", erklärte Wirtschaftsminister Habeck mit Bezug auf Daten des Umweltbundesamts.

Quelle: https://www.tagesschau.de/eilmeldung/eilmeldung-7730.html

Nachdem man bisher alle Klimaziele verfehlt hat ist das doch eine überraschende Nachricht.

• Wer freut sich darüber?
• Schaden Klimaziele der Wirtschaft?
• Wird es bei dieser Prognose bleiben, wenn ein Regierungswechsel stattfinden sollte?

Meine Frage ist, wer macht aktiv Klimapolitik in Deutschland, welche Institutionen mitwirken bei der Ausgestaltung von Gesetzen, wie ist das gegliedert und welche Auswirkungen hat das.

Hitze, Überflutungen, Wassermangel und Waldbrände werden immer extremer

Deutschland hat in den letzten Tagen unter einer enormen Hitzewelle geächzt.

Und Forscher sagen: "Das wird uns in den kommenden Jahren geradezu mild vorkommen."

Es wird also noch viel heißer in Deutschland. 45 - 50 Grad können in einigen Jahren in Deutschland möglich sein.

Ich hab wirklich so panische Angst vor dem Klimawandel! Wenn man Prognosen der Forscher liest, klingt es einfach nach dem absoluten Horror. Und der Klimawandel schreitet sogar noch radikaler voran als bisher angenommen.

Und ich bin ja gerade erst 20. Ich muss das also alles noch erleben.

Ich kenn auch immer mehr Leute in meinem Alter, die keine Kinder wollen, weil sie nicht möchten, dass ihre Kinder in einer solchen Welt leben müssen.

Und wenn Leute mit dicken, fetten Geländewagen durch die Stadt fahren und "Fuck you Greta" drauf schreiben, denen würd ich am liebsten mal eine rein hauen.

Wie denkt ihr darüber?

Medien, medienwirksame Wissenschaftler und Klimaktivisten arbeiten Hand in Hand um das große Schreckenszenario an die Wand zu malen. Oftmals werden Sachverhalte stark verkürzt und wissenschaftliche umstrittene Sachen wie Kipppunkte werden zu dem 97%-Konsens hinzugefügt, obwohl dem nicht so ist.

Die Wissenschaft ist was das anbelangt weitaus heterogener als medial suggeriert wird.

Die Frage ist nun:

Gibt es Menschen in eurer Umgebung(Eltern, Freunde, Vereinsmitglieder o. sonstige), die gerade wegen all dem ständigen Katastrophismus/Aktivismus den tatsächlich menschengemachten Klimawandel leugnen?

Wie sehr schadet das Dramatisieren und Übertreiben...?

Hi, ich bin Aktivistin der Letzten Generation und ich weiß dass mich jetzt viele hassen werden. Aber ich dachte, es wäre ganz gut sich einmal auszutauschen um die andere Seite zu verstehen.

Bis 2030 sollen 55% CO2/Treibhausgase gegenüber dem Ausstoß von 1990 reduziert werden, um die 1,5 Grad Erderwärmung zu vermeiden. Deutschland hat bis 2022 40,4% reduziert, also fehlen noch 14,6% Treibhausgas-Einsparungen, innerhalb der nächsten 7 Jahren.

Von 1990 bis 2022 wurden pro Jahr 1,2% Treibhausgase eingespart.

Von 2023 bis 2030 müssten pro Jahr 2,0% Treibhausgase eingespart werden.

Unten in der Umfrage werden die Bereiche der größten Treibhausgasverursacher in Deutschland mit der Prozentangabe der aktuellen Treibhausgasemissionen aufgelistet.

Die "Letzte Generation" ärgert sich über das heutige Urteil gegen die Aktivisten, die das Brandenburger Tor mit gelber und oranger Farbe beschmiert haben.

https://twitter.com/AufstandLastGen/status/1782778644026298551?t=9f3IyMsFxWRJHOWCQparFA&s=19

Findet Ihr das Urteil zu hart, genau angemessen, oder zu milde?

Gerne mit Begründung und alternativem Strafmaß.