Wer ist euch symphatischer: Luftverschmutzer oder Klimaaktivisten?
Das Ergebnis basiert auf 62 Abstimmungen
verstehe die eine antwortmöglichkeit nicht so ganz. luftverschmutzer sind die einzigen arbeitsplätze, die geschaffen werden...?
Stell dir einfach vor, das nicht alle anderen zusätzlich namentlich genannt werden brauchen, denn dafür würde der Platz hier nicht ausreichen.
20 Antworten
Es wird soviel Unsinn produziert: Wann z.B. geht man endlich gegen 'Kunststoffkleidung' (100%) vor? Mit Erdöl als Grundrohstoff: auch das geht nicht gut...
Wenn die Frage darauf abzielt die Taten der letzten Generation zu relativieren oder zu rechtfertigen muss ich dem eine kategorische Absage erteilen.
Sich auf der Straße festzukleben bringt exakt gar nichts außer die Bevölkerung gegen einen auf und lässt die an für sich sinnvolle Motivs des Klimaschutzes in den Hintergrund rücken.
Stattdessen sollte man sich lieber an Aufforstung betätigen oder an der Forschung zu mehr Möglichkeit der CO2-Entnahme aus der Luft, alternativen Energieträgern, etc. Das wäre produktiv und zielführend.
Das darf und sollte man durchaus kritisieren nur sich auf die Straße zu kleben und Leute zu behelligen die nicht in den Prozessen involviert sind löst das Problem nicht.
Du kannst noch 100 Kommentare schreiben es ändert nichts daran, dass diese Form des Protestes absolut schwachsinning und rechtswidrig ist.
Wieso echauffierst du dich denn so sehr über die rechtswidrigen Aktionen der Klimakleber, aber scheinbar gar nicht über Umweltverschmutzende Praktiken, die doch genauso rechtswidrig sein müssten, es jedoch aufgrund von u.a. Lobbysmus nicht sind?
Ich bin ein lösungsorientiert denkender Mensch sich auf der Straße festzukleben löst nichts.
Kritik an etwas bestehendem ist der erste Schritt. Aber damit schafft man noch nicht aktiv eine bessere Alternative und wenn das nicht erfolgt, verhallt die Kritik als belanglos.
Was kann aber der Mensch, der einfach nur zur Arbeit fährt und durch diese rechtswidrigen Aktionen behindert wird dafür, dass Politiker schlechte Entscheidungen treffen?
Wäre es nicht sinnvoller diesen für eine sinnvolle Sache zu gewinnen als gegen sich aufzubringen?
Du kannst noch 100 Kommentare schreiben es ändert nichts daran, dass diese Form des Protestes absolut schwachsinning und rechtswidrig ist.
Achso wenn Morden legal wäre, wäre es ok?
Achso, bringt nichts etwas zu machen, lieber faul daheim rumliegen und verblöden. Frauen haben Rechte bekommen weil sie auf die Straße gegangen sind und Radikal wurden. Das wird auch für uns Zeit.
Eben, sie sind nicht rechtswidrig. Das ist der Unterschied.
Achso, bringt nichts etwas zu machen, lieber faul daheim rumliegen und verblöden.
Es bringt immer was zu machen. Wenn dein IQ größer wäre als der einer Scheibe Toastbrot, hättest du das aus meinen vorigen Antworten auch herausgelesen.
Protest erzeugt Aufmerksamkeit aber es ist keine aktive Problemlösung, es ist immer nur der erste Schritt. Vom Protestieren wird nicht automatisch weniger CO2 ausgestoßen oder sinkt die Durchschnittstemperatur.
Der zweite Schritt erfolgt in dem man an konkreten Lösungen zu einem Problem mitwirkt durch Ausbildung und Arbeit in einem für das Klimathema relevanten Bereich.
Statt die Straßen zu blockieren protestiert doch vor den Häusern der Politiker, die fragwürdige Entscheidungen treffen, wie jene zur Taxonomie der EU, die die Errichtung von Windparks blockieren oder all jene, die wirklich was dafür können.
Und am Ende steht immer noch der Rechtsstaat. Der räumt dir ein Versammlungsrecht und die Meinungsfreiheit ein. Jedoch nicht sich durch nötigende Aktionen gegen den Willen anderer in deren Leben einzumischen.
Du hast mir in keinem Weg zugestimmt, was mich suggieren lies das du gegen Feuerst. Jetzt wirst du Persönlich.
Mit Traurigen Menschen zu Disskutieren bringt nichts. Schreib das Nächste mal besse. Tschüss
Jedes einzelne deiner Kohlenstoffatome stammt aus der Luft bzw. aus dem Wasser, wenn du gern Fisch ist. Aber auch im Meer ist C02 die Grundlage für die Nahrungskette. Nicht nur deine, alle Lebensformen bei uns hier basieren auf Kohlenstoff. Die letzte Generation hat ihren Namen also nicht schlecht gewählt. Sie wenden sich gegen die Grundlage des Lebens. Vermehren wollen sie sich auch nicht. Passt auch. Das ist eigentlich der Punkt, den ich am bedenklichsten finde. Die Klimaspinnerei geht vorüber.
Also könnten deiner Meinung nach auch Feuerwehrmänner auf ihre Atemschutzausrüstung verzichten, wenn sie in ein brennendes Haus gehen - da CO2 für sie nicht nur unschädlich, sondern sogar gesund ist!?
0,04 Prozent entsprechen den 400 ppm. Der doppelte Wert, 800 ppm wäre optimal für Pflanzen und auch Feuerwehrleute hätten damit kein Problem. Der halbe Wert, 200 ppm, würde uns umbringen, denn wir hätten nichts mehr zu essen.
Grenzwerte für C02 in geschlossenen Räumen liegen ziemlich tief. Hier wird allerdings davon ausgegangen, dass bei einem relativ hohen C02-Anteil die Luft ebenfalls schon mit allerlei Keimen belastet ist. Da C02 so einen schlechten Ruf hat, hat auch die US-Navy reagiert. In den U-Booten sollte die Konzentration nun 8000 ppm nicht übersteigen. Feuerwehrleute sind nun aus hartem Holz. Den machen auch diese 8000 (0,8%), also der zwanzigfache Wert von heute draußen, nichts aus. Man müsste schon in den Prozentbereich gehen, um denen weh zu tun. was man nicht erreichen kann, wenn man sie ins Feuer schickt. Üblicherweise sterben sie vorher am Rauch.
Die Wirksamkeit des C02 allein bei Verdoppelung des Anteils wird vom Weltklimarat mit 1 Grad Temperaturerhöhung angegeben. Doch erstens ist das ein aufgerunderter Wert. Ein dreiviertel Grad kommt der Sache näher. Zweitens ist es nicht möglich, diese Verdoppelung zu erreichen. Man müsste alle bekannten Reserven fossiler Energieträger auf einmal verbrennen.
Der Kohlenstoffkreislauf ist leider nicht perfekt. Deine Knochen lösen sich eben leider nicht unbedingt auf sondern werden zu Kalkstein z. B. über die Zeit. Das Leben gräbt sich also selber die Luft ab. Erdgeschichtlich gesehen sinkt der C02-Anteil also ständig, was das Leben auf der Erde viel früher beendet als diese Verwandlung der Sonne in einen roten Riesen. (Ist aber egal, einige 100 Mio Jahre bleiben dem Leben schon noch.)
Leider werden die wirklich ernsten Klimaprobleme oft mit extremen und kriminellen Handlungen von Klima-"Aktivisten" gesehen.
Die Tatenlosigkeit unserer Regierungen haben es schließlich eskallieren lassen.
Der Weg der Kleber, die den einfachen Bürger treffen und verletzen, ist der falsche!
Gegen die klassischen fridays for future - Aktionen habe ich nichts und würde sie mit meinen M 66 sogar unterstützen! Ich habe von 1978 bis 1983 Bergbau an der Bergakademie Freiberg studiert und absolviert. Nach den Erkenntnissen von damals wurde das Jahr 2030 als ein markantes Jahr bezeichnet. Der Großteil aller Rohstoffe und Bodenschätze sollte im Tempo des zu erwartenden Abbaus erschöpft sein!!! Das wäre in nur 7 Jahren!
Fracking war noch nicht bekannt und es wurden auch weitere zusätzliche Vorkommen entdeckt. Vielleicht kämen heute noch ein paar Jahre hinzu?
Aus Mangel gab es in der damaligen DDR eine Recycling-Wirtschaft, die z.B. aus alten Leiterplatten Gold und seltene Metalle zurückgewann. Das waren wir Studenten mit Pinzetten, was sich so natürlich niemand mehr leisten kann. Aber der Gedanke der Nachhaltigkeit wird heute oft NEU erfunden ... er sollte das Handeln der Wirtschaft bestimmen.
Für die Beantwortung der obigen Frage sollte dies als Begründung genügen.
Also ich finde arbeiten sowieso scheiße. Meinetwegen könnt ihr alle morgen kündigen und euch auf die Autobahn kleben geht mir am Arsch vorbei
"Stattdessen sollte man sich lieber an Aufforstung betätigen"
Du weißt aber schon, das die EU Milliarden Subventionen für Holzverbrennungs-Kraftwerke an die Betreiber zahlt, obwohl der Baumbestand in der EU, sowie weltweit abnimmt und zb in Niedersachsen gerade solch eins gebaut wird, obwohl es dort kaum dafür geeignete Bäume gibt und diese stattdessen über tausende Kilometer aus anderen EU Läändern, jedoch größtenteil aus Nord- und Südamerika per Schiff hertransportiert werden müssen und diese Kraftwerke sogar als Nachhaltig und CO2 Neutral beworben werden dürfen!?
https://www.ardmediathek.de/video/monitor/wald-in-der-klimakrise-verbrennen-statt-schuetzen/das-erste/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLTNhM2QzOGZkLWM2ZDYtNDdkMi05MGVkLWE1NjdkM2ZjMDM3OA