Was soll man daraus lernen, wie der Drachenlord, der Anzeigenhauptmeister und Küblböck behandelt werden und wurden?

7 Antworten

Es gibt eine ganz einfache Lehre, welche man daraus ziehen kann:

Halte Dein Leben raus aus dem Internet!

Denn wenn man dies tut, wird man feststellen, dass es niemanden mehr interessiert.

Beispiel "Anzeigenhauptmeister" - über diesen Menschen hätte sich niemand jemals auch nur eine Sekunden einen Gedanken gemacht, wenn nicht über ihm im TV berichtet worden und das Thema dann sofort im Netz viral gegangen wäre.

Dann hätte ihn auch niemand zusammengeschlagen und er würde immer noch durch die Stadt fahren und Falschparker anzeigen. Ja klar, er hätte sicherlich hin und wieder mal Ärger mit einem Fahrzeugführer bekommen - aber das ist das Los jedes Parkplatzwächters, jeder Politesse und jeder Kontrollkraft des Ordnungsamtes, welche solchen Ärger tagtäglich erdulden müssen.

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung – Menschlichkeit ist mein persönlicher Grundsatz!
Kabinenpersonal 
Fragesteller
 18.03.2024, 19:01

Da fällt mir folgendes ein: Ich habe ein Buch geschrieben und veröffentlicht. Durch die Buchverlage ist es automatisch bei Amazon gelandet. Dort hat ein mit dem Leben frustrierter Bewerter das Buch verrissen, seitdem habe ich keine Buchverkäufe mehr. Wie hätte ich mich aus dem Internet heraushalten können? Ich habe nie darum gebeten, daß mein Buch bei Amazon erscheint, die nehmen das einfach rein und lassen Leute bewerten.

0
Traveller5712  19.03.2024, 10:06
@Kabinenpersonal

Das ist sache Deines Vertrages mit dem Verlag. Dort hättest Du eine Veröffentlichung bei Amazon ausschliessen müssen.

0
yuutuuber  28.03.2024, 13:54
@Kabinenpersonal

Auch ich schreibe auch Bücher (Sachbücher und Ratgeber) und sie werden über Buchhandlungen, Internetseiten und -shops verkauft und über Amazon.

Wenn nun jemand eine verkaufsschädigende Bewertung bei Amazon schreibt, dann gehen vielleicht meine Verkäufe bei Amazon auf fast Null. Aber all die anderen Verkäufe berührt dies NICHT. Diese Vertriebsquellen berühren sich nicht gegenseitig.

Wenn du also "nie um Amazon gebeten hast" ist es doch auch egal, wenn du DORT keine Bücher verkaufst. Du hast doch durch deinen Verlag all die anderen Quellen und dort überall weiterhin so gute Verkaufszahlen wie bisher.

Noch ein Tipp: Kümmere dich bei deinen nächsten Büchern selbst um den Verkauf. Dann änderst du einfach das Cover und den Titel und weiter geht es als "neues" Buch mit dem Verkauf bei Amazon. So mache ich es in einem solchen Fall.

0
Kabinenpersonal 
Fragesteller
 28.03.2024, 20:31
@yuutuuber
Dann änderst du einfach das Cover und den Titel und weiter geht es als "neues" Buch mit dem Verkauf bei Amazon. So mache ich es in einem solchen Fall.

Du meinst, um die negative Bewertung zu umgehen?

Wenn du also "nie um Amazon gebeten hast" ist es doch auch egal, wenn du DORT keine Bücher verkaufst. Du hast doch durch deinen Verlag all die anderen Quellen und dort überall weiterhin so gute Verkaufszahlen wie bisher.

Es ist naiv zu glauben, daß Käufer heute Bücher kaufen, ohne die Rezensionen bei Amazon gelesen zu haben, auch wenn sie nicht bei Amazon selbst kaufen.

0
Freddykoala  03.04.2024, 11:14

Er wäre früher oder später einfach fer schwunden wen er an auslender oder natzis Gerät

0

Wurde er schon wieder verprügelt? Denn seine erste Verletzung war, laut seiner eigenen Aussage, nur sehr leicht. Er war zwar zur Sicherheit im KH, aber offenbar ist er noch einmal davongekommen. Im übrigen Teile ich deine Einschätzugn, dass er Autist oder Asperger ist.

Die Täter werden wahrscheinlich nie gefaßt, weil es der Polizei egal ist.

Das denke ich nicht, sie hat nur weder das Personal, noch die Möglichkeiten, vermummte Personen zu finden.

Das Internet hackt weiter auf ihm rum.

Ja, das stimmt leider.

Das hatten wir schon mehrmals: Drachenlord, Küblböck, um nur zwei zu nennen.

Hier vermischt du aber mehrere Dinge. Kübelböck hat das ganze durchaus genossen, so im Rampenlicht zu stehen, er war eben auch ein "Paradiesvogel", das er sich wohl umgebracht hat, ist tragisch, das hat er nicht verdient, keine Frage.

Der Drachenlord ist ein ähnliches Beispiel - er liebt die Auseinandersetzung und er weiß ganz genau, dass er niemals anders Geld verdienen kann, außer als Zielscheibe.

Der Anzeigenhauptmeister ist, wie du annimmst, höchstwahrscheinlich Autist oder hat zumindest keinerlei "soziales Radar", um zu verstehen, dass er das, was er tut, zwar technisch richtig ist, aber er damit eben wiederum gegen (ungeschriebene) soziale Normen verstößt. Ich kannte so jemanden aus meiner Schulzeit, diese Leute verstehen das nicht.

Und wenn selbst der ach so intelligente Anwalt ihn nicht schätzt, warum sollte ihn dann der Durchschnittsmensch schätzen. Meiner Meinung nach, hat ihn Solmecke damit für vogelfrei erklärt.

Nein, das sehe ich anders. Solmecke bewertet das Ganze nur, er hat gar nicht die Macht, jemanden für "Vogelfrei" zu erklären.

Sowohl der Drachenlord, als auch der Anzeigenhauptmeister sind, so leid es mir tut, das zu sagen, an der ganzen Sache mitschuld. Wer ständig provoziert, muss mit Gegenwind rechnen. Natürlich haben sie keine körperliche oder seelische Gewalt verdient, da sind wir uns wohl hoffentlich einig, aber beide sind erwachsene Menschen und entscheiden sich aus freien Stücken, so zu handeln - wobei ich hier beim Drachenlord noch einschränken würde, dass für ihn die Sache die einzige Option ist, Geld zu verdienen.

Der Hauptmeister macht das alles allerdings aus "Freude am Denunziantentum" und vielleicht auch aus dem Gefühl der Überlegenheit, dass er so Macht über andere ausüben kann, inklusive der moralischen Rechtfertigung, dass er recht hat. Schon seine eigene Einordnung, dass er angeblich hunderttausende Euro erwirtschaftet, die in der Realität dank Personal und anderem Aufwand ein Minusgeschäft sind, versteht er halt nicht.

Ich hoffe für den Hauptmeister, dass er nicht so endet wie der Drachenlord - und dass er irgendwann versteht, dass "recht haben" und "recht bekommen" nicht dasselbe sind.

MyMiniMedie6th  18.03.2024, 12:41

Er hat ganze 375€ für seine Kommune erwirtschaftet. 99% seiner Anzeigen lassen sich nicht verwerten.

1
Winterlimonade  18.03.2024, 12:42
@MyMiniMedie6th

Ja genau und jetzt überlege man sich, was er an Personal und Zeit zur Bearbeitung "verbraucht" hat ... das Ganze ist ein Fiasko und wird ihn noch in große Probleme stürzen. Irgendwie tut er mir schon leid.

1
Winterlimonade  18.03.2024, 14:27
@ThomasWeuster

Er ist ja auch nicht unschuldig an seiner Situation, das ist klar. Aber zu glauben, man hat immer Einfluss auf sein Glück, ist doch ein wenig naiv. Ich verfolge die Sache seit einer Weile und frage mich auch immer: Klar, er könnte aufhören, und dann? Einen normalen Job bekommt er doch nicht mehr, das wäre schon ein 6er im Lotto.

0
vanOoijen  18.03.2024, 14:01

Der Drachenlord (ich habe mir gerade den Wikipedia-Artikel durchgelesen) wohnte im ererbten, schuldenfreien Elternhaus. Dieses Glück haben die meisten Deutschen nicht.

Wenn er das verkauft hätte und in eine Mietwohnung gezogen wäre hätte er sehr gut leben können. Sogar ohne Arbeit. Er hätte das Geld aus dem Hausverkauf ja anlegen können.

Wie Du richtig sagst suchen diese drei Typen die Öffentlichkeit. Und ihnen ist es gleichgültig ob sie als Hassfiguren oder lächerlich gelten. Daa ist der große Denkfehler.

Öffentlichkeit kann schon gefährlich sein wenn man eine coole Lichtgestalt mit vielen Fans ist (siehe John Lennon), wenn man als uncooles Hassobjekt berühmt wird verurteilt man sich selbst zur Hölle auf Erden.

0
Winterlimonade  18.03.2024, 14:25
@vanOoijen
ererbten, schuldenfreien Elternhaus. Dieses Glück haben die meisten Deutschen nicht.

Die "Schanze" war ziemlich heruntergekommen und verwahrlost. Die Gebäude selber alt und wurden aus gutem Grund nach dem Verkauf abgerissen.

Wenn er das verkauft hätte und in eine Mietwohnung gezogen wäre hätte er sehr gut leben können.

Für eine Weile, ja das stimmt. Er hat sich dafür ein fettes Auto und diversen technischen Kram gekauft.

Sogar ohne Arbeit. Er hätte das Geld aus dem Hausverkauf ja anlegen können.

Das hätte nicht lange gereicht. Er hat knapp 70.000 Euro bekommen, davon kannst du nicht viel anlegen und Miete zahlen und leben. Wie lange soll das funktionieren? 2,3 Jahre?

Das Ganze ist verzwickt und es gibt keine gute Lösung für den armen Kerl.

0
vanOoijen  18.03.2024, 15:00
@Winterlimonade

Sagen wir es doch wie es ist. Der Typ war ein minderintelligenter Idiot und dazu noch geil auf Öffentlichkeit. Mein Mitleid hält sich in Grenzen. Niemand hat ihn gezwungen zu machen was er getan hat.

Wenn ich im Internet nur negatives Feedback bekäme wurde ich mich entweder aus der Öffentlichkeit zurückziehen oder meine Art der Präsentation überdenken. Garantiert würde ich nicht genauso weitermachen bis sich eine Hater-Community gegen mich bildet.

0
IanGaepit  20.03.2024, 09:36
@vanOoijen

Ich schreib das mal euch beiden, deswegen kommentiere ich bei van Ooijen:

Die "Schanze" war ziemlich heruntergekommen und verwahrlost. Die Gebäude selber alt und wurden aus gutem Grund nach dem Verkauf abgerissen.

2011, zur Erbezeit (bei der er zusätzlich auch noch 30.000€ erbte) war die "Schanze" zwar nicht im besten Zustand, aber mit dem richtigen Käufer hätte er die sicherlich für mindestens 200.000 bis 300.000 loswerden können.

Er hat das Ding halt in den 10 Jahren die er drin lebte noch deutlich mehr runter kommen lassen. Bestes Beispiel, ist wohl der Einsturz des Dachs der "Bulldoghalle." Das wäre zu 100% präventierbar gewesen. Zunächst mal hat er sich in den 10 Jahren vermutlich einfach nicht drum gekümmert das Dach dicht zu halten und als es schon zu spät war hatte Rainer einfach nicht das Geld es nen Fachmann machen zu lassen, weil er vor 2020 kaum was mit seiner "Karriere" verdient hat und anderseits selbst nicht die notwendigen Fähigkeiten dazu. Am Ende hat er sich einfach drauf verlassen das der Bauhof sich drum kümmert weil das Ding in direkter Straßennähe stand und deswegen eine Gefährdung darstellte.

Da hat die Mutter aber auch ne Mitschuld, ihren 22 Jährigen, vermutlich in der Entwicklung eingeschränkten Sohn mit dem Anwesen allein zu lassen. Da war Versagen vorprogrammiert.

1
Winterlimonade  20.03.2024, 10:57
@IanGaepit
2011, zur Erbezeit (bei der er zusätzlich auch noch 30.000€ erbte) war die "Schanze" zwar nicht im besten Zustand, aber mit dem richtigen Käufer hätte er die sicherlich für mindestens 200.000 bis 300.000 loswerden können.

Nein. Du spekulierst hier wild, aber als jemand, der ein sehr viel besseres Haus mit Scheune und anderem schon einmal den Besitzer hat wechseln sehen: Derartige Mengen bekommst du da nicht, vor allem nicht in diesm Fall. Das Haus ist uralt, es war selbst damals nicht so mega geflegt, was man so gesehen hat und vor allem: Nichts dürfte wirklich modern gewesen sein: Dämmung, Heizung, etc. Dazu noch die Lage in einem 50 Einwohner Dörfchen. Diese uralten Häuser bekommt man nur schwer los, bzw. wenn ist es das Grundstück, das hier zählt. Wenn man großes Glück gehabt hätte, hätte er 120.000+ bekommen, aber auch das ist eher utopisch.

Da hat die Mutter aber auch ne Mitschuld, ihren 22 Jährigen, vermutlich in der Entwicklung eingeschränkten Sohn mit dem Anwesen allein zu lassen. Da war Versagen vorprogrammiert.

Nene, nicht "vermutlich". Es wurde doch vor Gericht festgestellt, dass er eine "Intellgienzminderung" hat. Er spricht darüber ja auch mehr oder weniger frei, versteht das aber eben auch nicht ganz.

Aber selbst wenn wir davon ausgehen, dass du recht hast oder er einfach nur "winklerglück" gehabt hätte: Die 250.000 Euro wären auch nicht lange dageblieben, wenn man ihn ein wenig medial verfolgt, weiß man, wie gerne und rasch er Geld ausgibt. Dann hätte er sich das Auto eine Nummer größer gekauft und eben noch andere Dinge, zu glauben, dass der gute Mann sein Geld brav angelegt und dann bescheiden von Zinsen etc. gelebt hätte, ist ein wenig zum Schmunzeln, aber gewiss nicht die Realität. Zumindest nicht in dieser.

0
IanGaepit  20.03.2024, 11:25
@Winterlimonade
Nein. Du spekulierst hier wild, aber als jemand, der ein sehr viel besseres Haus mit Scheune und anderem schon einmal den Besitzer hat wechseln sehen: Derartige Mengen bekommst du da nicht

Nun, ich will dahingehend nicht zu viel erzählen, da es Informationen sind, die meine Anonymität potentiell einschränken könnten. Aber auch ich habe dahingehend eigene Erfahrung. Und ich gebe dir recht, dass du diese Summen nicht von einem Durchschnittskäufer erwarten kannst. Deswegen schreibe ich von "den richtigen Leuten." Du musst halt die Ansprechen, die genau diese Abgeschiedenheit, recht finanzstark sind, im besten Fall eine Bindung zu deiner Region haben und das Haus letztlich so oder so innen umbauen wollen.

Das mag spezifisch klingen und ich weiß natürlich nicht, wie es in Franken darum bestellt ist. Aber dass durchaus leichter als es den Anschein hat. Wobei da allgemeine "Connection" die die Familie Winkler vermutlich nicht hatte auch nicht schaden können.

Die 250.000 Euro wären auch nicht lange dageblieben, wenn man ihn ein wenig medial verfolgt, weiß man, wie gerne und rasch er Geld ausgibt. Dann hätte er sich das Auto eine Nummer größer gekauft und eben noch andere Dinge, zu glauben, dass der gute Mann sein Geld brav angelegt und dann bescheiden von Zinsen etc. gelebt hätte, ist ein wenig zum Schmunzeln, aber gewiss nicht die Realität. Zumindest nicht in dieser.

Absolut true, Natürlich hätte Rainer das auf den Kopf gehauen. Es ging da eher drum, dass Rainer einfach ne überdurchschnittliche Startposition hatte.

0

Anzeigenhauptmeister wäre auch sehr warscheinlich ohne mediale Aufmetksamkeut irgendwann angegriffen worden sobald er das Falsche Auto fotografiert.

Reiner Winkler hätte man schneller verbieten sollen weiter auf diese Art im Internet präsent zu sein er hat die Leute ja auch selbst provoziert.

MdBs haben normalerweise keinen Polizeischutz. Nur wenn es wirklich feste Befürchtungen gibt dass jemand sie angreift. Und Polizeischutz ist nichts schönes.

Also da hier eine ganz klarer Opferrolle der besagten Personen dargestellt wird würde ich gerne die andere Seite einnehmen.

Alle 3 von dir aufgezählten Personen wollten selbst ins Rampenlicht! Der Anzeigenhauptmeister z.B. wurde von dem Kamerateam nicht mit vorgehaltener Waffe durch die Strassen gezerrt.
Allein der Name "AnzeigenHAUPTWachtmeister". Er hat sich diesen Namen selbst gegeben. Wieso ist der nicht der Knölchen-Franz oder der Hilfssheriff-Georg? Nein es muss ein hoher Rang sein. Das schreit für mich nach Selbstdarstellung! Er möchte mehr sein als er glaubt jetzt zu sein. Er setzt sich auf einen Thron ohne etwas dafür zu tun (also gemeint ist Talent zu haben oder was interessantes zu machen).
Und genau das steht ja schon in der Bibel. "Wer sich selbst erhöht wird erniedrigt werden". Solche Nummer gehen früher oder später immer nach hinten los.

Und da muss ich sagen, haben die Beteidigten selber Schuld.

Auch wenn du in vielen Punkten vermutlich richtig liegst, das sind erwachsene Leute, die sich in diese Situation gebracht haben. Was sollte die Regierung den dagegen unternehmen? Die können die Leute nicht wegsperren.

Kabinenpersonal 
Fragesteller
 16.03.2024, 17:49

Auch erwachsene Leute dürfen den Fehler machen, die Tragweite ihrer Handlungen nicht überschauen zu können. Außerdem war es nicht ihr Ziel, Gewalt anzufachen, sondern zu beenden, um sich zu behaupten. Die Regierung sollte sie in Schutz nehmen und Züge mit Polizisten ausstatten oder jedem die Möglichkeit geben, brauchbare Waffen zu tragen. Natürlich können sie die Menschen auch wegsperren, die wehrlose Menschen angreifen.

0
SuperKuhnibert4  16.03.2024, 17:54
@Kabinenpersonal

Fehleinschätzung. Es geht nicht um "Fehler", sondern um vorsätzliche und gezielte Provokation. Somit: Selber schuld.

2
Lennister  16.03.2024, 18:04
@SuperKuhnibert4
Es geht nicht um "Fehler", sondern um vorsätzliche und gezielte Provokation.

Gerade beim Anzeigenhauptmeister ist diese Behauptung mit Blick darauf, dass er autistisch ist, mehr als fragwürdig.

1
SuperKuhnibert4  16.03.2024, 18:10
@Lennister

Auch jemand mit Autismus kann sich nicht alles erlauben. Die Leute interessiert es nicht, unter welcher Krankheit derjenige leidet, der sie angezeigt hat.

2
Lennister  17.03.2024, 10:37
@SuperKuhnibert4
Auch jemand mit Autismus kann sich nicht alles erlauben

Habe ich das behauptet? Nein, das habe ich offensichtlich nicht.

Aber du hast behauptet, der Anzeigenhauptmeister haben "vorsätzlich und gezielt" provoziert. Nun setzt Vorsatz aber mindestens ein Fürmöglichhalten des Resultats (hier: Leute fühlen sie provoziert) voraus; Gezieltheit setzt sogar voraus, dass diese Folge beabsichtigt ist (was natürlich logisch voraussetzt, dass sie für möglich gehalten wird),

Weil aber eine wesentliche Eigenheit von Autismus eine deutlich unterdurchschnittlich ausgeprägte Fähigkeit, die möglichen Reaktionen anderer auf das eigene Verhalten vorherzusehen, ist, kann man beim Anzeigenhauptmeister eben nicht so ohne weiteres, wie du es hier tust, davon ausgehen, dass er die Möglichkeit, dass Menschen sich von seinem Verhalten provoziert fühlen, erkannt hat.

Das und nichts anderes habe ich gesagt.

0
kiniro  18.03.2024, 12:30
@Lennister

Er mag "autistisch" wirken, aber ob er tatsächlich Autist ist, muss durch eine entsprechende Diagnostik festgestellt werden.

1
FouLou  18.03.2024, 12:41
@SuperKuhnibert4

Ich möchte noch etwas zum vorsätzlich und gezielt provozieren sagen.

Eine gezielte provokation setzt nach meiner ansicht vorraus das es das ziel ist das das gegenüber sich aufregt. Und vorsatz eben das es mit absicht gemacht wird.

Die aufregung in diesem fall ist aber eher kollateralschaden. Ein angezeigter wird sich immer aufregen. Der drogendealer den ich anzeige wird sichd arüber aufheben das ich es getan habe. Der vater der sein kind schlägt und angezeigt wird wird sich darüber aufregen.

Ist es dann auch gezielte provokation anderer wenn diese menschen angezeigt werden?

Warscheinlich nicht.

Das wirkliche problem ist ein grundlegender unterschied im Rechtsverständniss von ihm und die anderen. Aus seiner sicht macht es warscheinlich keinen unterschied ob jemand eine Regel der STVO bricht. oder mit drogen dealt. oder tiere quält. Alles gleichsam verboten. Entsprechend sollte man es zur anzeige bringen.

Das landläufige rechtsverständniss ist da anders. Dieses lässt "bagatelldelike" entsprechend zu. Wer entscheidet was ein bagatelldelikt ist? Am ende nur wir selbst. In den extremfällen werden sich die meisten einig sein. Aber in der mitte wird es auch so zu vergleichbaren diskussionen kommen und dann ist eine seite auch nur der "denunziant" und die andere seite derjenige der meint "ach das ist doch nicht so schlimm"

Und da es diesen unterschied gibt. Ist negative reaktion der falschparker genauso gezielt provoziert wie die negative reaktion von anderen verbrechnern die bei ihrer tat ertappt worden und gemeldet worden sind.

1
vanOoijen  18.03.2024, 14:24
@Kabinenpersonal

Du willst diese Leuten, die mehr als bewiesen haben was für Charaktere nahe an der psychischen Krankheit sie sind, mit Schusswaffen ausstatten?

Geht's noch?

1