Ist das Verwerflich? (Kinderwunsch)
Ist es verwerflich zu sagen, dass man seine eigenen Kinder nicht selbst zur Welt bringen möchte, sondern lieber ein Kind adoptieren würde?
Ist das irgendwie moralisch verwerflich, egoistisch oder faul ?
++++++++++++++++++++++++++++++++
Ich bin sehr gespannt auf eure Meinungen und bleibt wie immer respektvoll, liebe Grüße Erika 💐🌷
8 Stimmen
4 Antworten
Hallo Nein das ist nicht verwerflich, sondern für ein Kind aus dem Waisenhaus, wahrscheinlich eine gute Chance zu erleben, wie es ist eine Familie zu haben und zu erleben !!
Frage ist nur, in was für einer. Und dazu muß man auf die Gründe der TE schauen.
im Gegenteil.
Das kommt darauf an, warum du es nicht selbst willst.
Wenn es dringende medizinische Gründe sind, ist es ok. Wenn es nur wegen deiner Optik ist, die nach der Schwangerschaft leiden könnte oder du keinen Bock auf stillen und anders aussehende Brüste hast weil du eitel bist, dann ist es nicht ok. Weil jemand der so drauf ist, auch keine gute Beziehung zu einem Kind, erst recht zu keinem fremden, aufbauen kann. Viel zu oberflächlich und egoistisch und Selbstbewusstsein kann man so auch schlecht vermitteln.
Nein ist es nicht. Es ist dein Körper und du entscheidest das. Und wenn du kein eigenes Kind auf die Welt bringen willst ist das total ok.
Außerdem ist es auch schön das manche Leute Kinder adoptieren, die keine Familie haben😆
PS. Ich habe gerade in deinem Profil gelesen, Dass du an einen Gott glaubst. Ist das imer noch so? Trifft das zu?
Falls ja, wieso siehst du denn nicht diesen Gott an den du doch zu glauben postulierst, als die höchste Autorität an? Stattdessen siehst du den Menschen (also DIch und uns und wir) als die höchste Autorität an. Wenn du sagst, dass "Mein Körper mir gehört", hast du offensichtlich nicht kapitert, was Gott ist und was er von dir vwrlangt! Nämlich "Gehorsam" und "Respekt". Und mit Ich bin mir selbst der Nächste, gehörchst du nicht Gott, sonder nur dir selber. Das tat gemäss der Bibel Lucifer auch und Eve ebenfalls. Wozu rebellion und Egoismsu gegen Gott führt, siehst du am kaputten Zustnd dieser Welt. Oder erkennst du nicht, wie degeneriert und vergiftet diese Erde mittelweile ist und mit ihr die Herzen der Menschen?
Dein zweiter satz ist eine Tatsachenbehauptung, für die du keinen bewei hast. Wem mein oder dein körper gehört, hängst davon ab, was du als unbeweisbare anfangshypothese stellst.
Wenn du naturalist bist, kann dein körper allem möglichen gehören. Dem Kollektiv (wie in fast allen Indigenen Kulturen!) oder dem staat (wie in China) oder anders. Auch bei uns gehört dein körper nicht gänzlich dir! Bei gewissen ereignissen musst du hinter dem kollektiv zurückstehen. Hast du corona schon vergessen, wo das individuum nichts zählte aber das kollektiv dafür um so mehr?
Und es gibt auch eine andere Möglichkeit. Falls der Naturalismus falsch ist und es eine höhere macht gibt, ist automatisch und zwangsläufig diese höhere macht der besitzer und eigentümer dieser ganzen Welt samt universum. In idesem fall gehört dir dein Körper gar nicht, sonder du bsit lediglich zur Untermiete da ...
Aber du siehst, beide Hypothesen sind nicht beweisbar.
Aber beweisbar ist, dass deine Absolutistische aussage ein arguent aus ignoranz und Arroganz ist und nichts mit der Wahriet zu tun hat.
PS: Lies mal die letzte antwort des Nutzers hier. Der begründet seine Antwort und wählt zwei wertungen. Warum es einmal okay sein kann und warum es auch ethisch, moralisch verwerflich sein kann. Er unterschiedet. Du nicht. Seine Wertung ist ganzheitlihc und sozioal. Deine aus Ignoranz und Egoismus.