Der ikonische blaue Vogel ist Geschichte: Der beliebte Kurznachrichtendienst Twitter heißt von nun an "X". Elon Musk möchte X weitreichend umstrukturieren und zu einer Multifunktions-App machen. Das könnte auch Konsequenzen für Twitter als Ort des Meinungsaustauschs mit sich führen.

Was hat sich seit Musks Übernahme von Twitter geändert?

Elon Musk hat den Kurznachrichtendienst - nach wochenlangem Hin und Her - 2022 mit dem Ziel übernommen, einen virtuellen Raum für mehr Meinungsfreiheit und ungefilterte Diskussionen schaffen zu wollen. Bereits in einer frühen Phase der Verkaufsgespräche äußerte Musk zudem das ambitionierte Ziel, X - ähnlich wie das chinesische Vorbild WeChat - zu einer Kombination aus Social-Media-Bezahl- und Mobilitäts-App umzugestalten. In der Folge wurden firmenintern zahlreiche Leute entlassen. Daneben hat Musk die Nutzer mit ständig wechselnden Aussagen zu verifizierten Accounts mehrfach irritiert und dafür gesorgt, dass die - für die Bekämpfung von Hate-Speech notwendige - Moderation nachhaltig geschwächt wird.

Wie könnte die Zukunft von X aussehen?

In erster Linie geht es Musk um Profitabilität: Mithilfe der selbsternannten "Super-App" sollen Nutzer Artikel kaufen und verkaufen können. Darüber hinaus werden Bank- und Zahlungstransaktionen mehr in den Mittelpunkt der App rücken. Finanzanalysten kritisieren vor allem, dass die plötzliche Umbenennung und -strukturierung aus rein geschäftlicher Sicht keinen Sinn macht. Weiterhin sei Vertrauen in derartige Bezahl-Apps ein wichtiger Faktor und dieses Vertrauen hätte Musk bereits hinsichtlich der Stabilität des Nachrichtendienstes sukzessive verspielt. Eine weitere entscheidende Frage wäre die Frage danach, welchen Stellenwert die App künftig noch für den Meinungsaustausch und die (politische) Meinungsbildung spielen könnte.

Welche Bedeutung hatte Twitter in der Vergangenheit?

Im Gegensatz zu Facebook, Instagram, Youtube oder TikTok war Twitter keine kommerziell besonders erfolgreiche Plattform. Die Besonderheit Twitters lag viel mehr in den Bereichen Information und Meinungsbildung: So diente die App sowohl Journalisten als auch gewöhnlichen Nutzern als wichtige Quelle für Echtzeit-Nachrichten. Vor allem für Menschen aus Staaten, in denen Internetzugang und Meinungsfreiheit stark eingeschränkt sind, fungierte der Nachrichtendienst als "Tor zur Welt" und besaß eine gewichtige Rolle bei zahlreichen politischen Ereignissen wie beispielsweise dem "Arabischen Frühling".

Unsere Frage an Euch: Was denkt Ihr, wie es mit Twitter weiter geht? Nutzt Ihr persönlich Twitter und wenn ja: Wofür? Welche Bedeutung schreibt Ihr Twitter als Quelle bzw. Nachrichtendienst zu?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/ausland/twitter-logo-108.html

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/aus-twitter-wird-x-musks-plaene-mit-der-plattform-koennen-nicht-gut-gehen-19057408.html

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/twitter-kauf-musk-abschluss-101.html

Ich hab mir vor paar Monaten einen tiktok Account gemacht also ich hatte voher schon einen aber der is halt für privates Zeugs weils schon immer irgendwie mein Ziel war Schauspielerin zu werden ich war auch schon bei Castings und so und ich dachte halt, dass es ein ziemlich guter Anfang wäre wenn ein paar Leute mich kennen würden.

seit paar Wochen bekommen die videos immer um die 900 aufrufe aber das meiste davon sind meist nur irgendwelche hate Kommentare obwohl das was ich poste nicht mal irgendwie irgendwas enthält was man haten könnte außer mein Gesicht vielleicht und ich weiß hakt wirklich nicht wie man damit umgeht ich weiß nur, dass es mit der Zeit immer mehr werden wird aber wie geht man damit um?

Und wie verhält es sich bei emails beleidigenden Inhalts sind diese 'anforderbar' und vor Gericht als Beweismittel zugelassen?

Kann ja mal passieren...

Und wie sieht es aus, wenn z.B. jemand "Du machst deinem Namen alle Ehre" kommentiert?

Verstehe das Urteil nicht (Sawsan Chebli vs. ein User von Facebook) "Eine Schmähung im verfassungsrechtlichen Sinn sei gegeben, wenn eine Äußerung keinen nachvollziehbaren Bezug mehr zu einer sachlichen Auseinandersetzung habe. Dieser Bezug sei aber in dieser Sache laut Richterin anzunehmen."

 "so ein dämliches Stück Hirn-Vakuum"

Was war denn der "nachvollziehbare Bezug" zu einer sachlichen Auseinandersetzung?

Und warum spielt dieser juristisch eine Rolle?

Ein Kommentator schrieb "Selten so ein dämliches Stück Hirn-Vakuum als Richter gesehen." Tja, das ist wohl die logische Folge davon.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sawsan-chebli-landgericht-heilbronn-weist-beleidigungsklage-ab-a-72a7c400-717c-4366-8405-6b0efce2e5ea

Hi,

ich soll für den Englischunterricht eine Presentation über das Thema hate speech machen. Was würdet ihr gerne zu dem Thema hören? Könnt ihr mir einen Artikel oder ein Video zu dem Thema empfehlen? Ich weiß nicht so recht was ich sagen soll außer das es hauptsächlich im Interner geschrieben wird und sich gegen bestimmte Gruppen richtet. Freue mich über eure Anregungen.

Hallo, ich bräuchte pro und contra Argumente dafür. Am besten wären pro Argument

Und was würden diese Behörden mit der IP-Adresse eines Tor Exit Nodes anfangen?

Ich habe gelesen, dass es illegal ist "Hate" Nachrichten zu veröffentlichen, die in den sozialen Netzwerken (z. B. Instagram od Facebook) an Fremde geschickt werden. Selbst musste ich das zum Glück nicht erleben, aber ich habe jetzt schon ein paar mal gesehen, dass solche gescreenshotet und in Stories/Pinnwänden veröffentlicht wurden. Jedenfalls startet dann die Diskussion, dass das illegal sei und die Verfasser der Hate Nachrichten berufen sich dann gerne auf ihr Persönlichkeitsrecht.

Was haltet ihr davon? Auf mich wirkt es absurd, dass man fremde Menschen in den sozialen Medien ohne Not entwürdigenden kann und sich dann aufs Persönlichkeitsrecht beruft. Ich sehe da eine Täter-Opfer-Umkehr. Ich kann mir vorstellen, das viele Hater aufhören würden, wenn sie befürchten müssen, dass sie mit Usernamen und Profilbild wieder online stehen. Sie verstecken sich so gerne in der vermeintlichen Anonymität.

P. S.: Ich meine damit natürlich nicht Nachrichten mit persönlichen Inhalt oder auch normaler Kritik. Ich denke aber, dass die sehr leicht von entwürdigendem Hate abgrenzbar sind.

Es gibt Inhalte die im Internet in der westlichen Welt nicht gezeigt werden dürfen (z. B. Kinderpornografie, bestimmte Verletzungen der Privatsphäre, neulich die sog. "Hate Speech"). Wie handhabt Wikipedia solche Inhalte, wenn sie von Benutzern eingegeben werden?

Normal speichert Wikipedia ja die gesamte Änderungshistorie von jedem Artikel, und zwischenzeitlich aus dem Artikel gelöschte Inhalte bleiben in der Änderungshistorie sichtbar. Betrifft das auch illegale/verbotene Inhalte, oder geht man da einen Sonderweg?

Hallo,

Sammle ein paar Argumente zum Thema Hate Speech doch mir fallen keine Auschlagskräftigen ein... Habt ihr da vielleicht eine Idee?

In den Richtlinien von gutefrage (www.gutefrage.net/policy) sind “Hassbeiträge” ausdrücklich verboten. Was sind konkrete Beispiel dafür? Was fällt bei gutefrage unter Hassbeitrag?

Hey Ihr schönen Leute,

meine Frage richtet sich primär an eure Empfindungen, wenn es um YouTube und andere soziale Netzwerke geht.Seit dem Sieg Donald Trumps in der Präsidentenwahl kommt es mir so vor, als ob rechte Strömungen im Netz immer mehr an Zulauf gewinnen bzw. diese Kräfte lauter und selbstbewusster werden. Empfindet Ihr dies auch?

Wenn ich mir beispielsweise YouTube anschaue und man sich ansieht, was es dort an "alternativen" rechten Angeboten gibt, dann graut es mir. Es beginnt mit Kanälen wie Paul Joseph Watson, American Renaissance, Sargon of Akkad, Brittany Pettibone, Vee, Lauren Southern, Rubin Report, ThuleanPerspective, Black Pigeon Speaks im englischsprachigen Bereich und endet bei deutschsprachigen "Angeboten" wie Die Weltraumaffen, Martin Sellner, Der Doktorant und Der Vulgären Analyse.Hier ergibt sich auch meine zweite Frage und diese richtet sich an die Fachkundigen unter Euch aber zum Teil auch an die "Zielgruppe" (Ich versuche Euch nicht gleich mit Argwohn entgegen zu treten, will nur wissen, wer solche Kanäle unterstützt). Wieso verbrüdern sich selbsternannte "Liberale" (Ich meine nicht die FDP!) mit Neonazis und Nationaisten? Immer häufiger sehe ich deutschsprachige Rechte - Die Weltraumaffen, Die Vulgäre Analyse, etc. - die von einem Kriminalitätsproblem sprechen und ein Fahrticket im Zug der Rechtsextremen lösen. Wo ist denn hier das Schamgefühl geblieben? Wie kann man sich so sehr der Realität verweigern? Liegt es wirklich nur an den Fake News aus Übersee oder gibt es wirklich einen unterschwelligen Rassismus, der solche Phänomene wie die Alt-Right erst möglich macht?

Hier auf GuteFrage und auch auf Twitter sind wir alle weltoffen und tolerant, verneinen wirre Theorien wie die der Rassen oder der Zweigeschlechtigkeit, doch sind wir bessere Menschen oder wird auf GuteFrage mehr gegen Rechtsextreme gemacht?Meint ihr, dass das Netzwerkdurchsetzungsgesetz und auch die neue Community-Richtlinie von YouTube (Sperren von solchen Kanälen) am Ende konsequent umgesetzt wird? Vernünftige Gesetze wie das Netzwerkdurchsetzungsgesetz werden aktiv von faschistoiden Gruppen angegriffen und mit Seiten wie "minds " und "gabai" umgangen, was tun wir, wenn diese Meinungen sich auf YouTube zurückziehen und dann an anderer Stelle ihre Propaganda verbreiten?

Also in kurz:1. Wieso verbünden sich "Liberale" und Rechtsextreme gegen den Staat und gegen die weltoffenen Ideen?Wie vereinbaren die diesen Widerspruch?

2. Wird auf YouTube zu wenig gegen Rechte und "Liberale" gemacht?

3. Wie nimmt man diesen Gruppen auch den letzten Rückzugsraum?

und eine vierte Frage... vielleicht noch, warum gibt es keine alternativen Projekte von Links... wie von diesen Rechten? Wieso gibt es keine Die Weltraumaffen oder Die Vulgäre Analyse, die sich für Refugees einsetzt und gleichen Erfolg verzeichnet?

Viele Grüße und einen schönen Donnerstag an die, die diese Fragen mit Ernsthaftigkeit beantworten wollen.J ustAnAntifascist