Kann man wenig vom Aussehen fest machen.

Es gab mal irgendwo eine Studie dass attraktive Frauen (oder Frauen wo man es denkt) da eher weniger aktiv sind.

Bei Männern war es halt dann eher umgekehrt

keine ahnung was du genau meinst, aber der e teil kann nie 0 werden, da hast du recht. da bleibt nur noch a*x*(2-k*x) übrig. a kann auch nicht 0 sein, also muss
x*(2-k*x) 0 werden. da kann man jetzt sehen dass es ein polynom grad 2 ist, also max 2 nullstellen hat. oder man sieht halt dass x=0 (TP) zu 0 führt oder man macht den term in der klammer zu 0 (siehe HP).

" Denn die Lösung macht einfach den Term geteilt durch a*e^(-kx). Dies darf man doch eigentlich nicht."

Doch, warum nicht? Du sagst ja selber, dass das nicht 0 werden kann. Man muss halt sicher gehen, dass man nicht durch 0 teilt.

Frage ist halt ob man die Extremstellen nur bestätigen muss, oder auch ob es sich um TP oder HP handelt

Drückst du 75kg auf 1? Dann natural bestimmt nicht.

75kg auf 10 reps? Dann kann das vielleicht drin sein wenn du das ganze Jahr über im Bulk bist und echt SEHR SEHR VIELES richtig machst. Das schaffen aber die wenigstens. bei 75x10 reps schaffst du aktuell vielleicht 100x1. wenn du 110kg auf reps schaffst dann kannst du ja mal die 140kg probieren. Musst halt um ca. dich in jedem Monat um 5kg steigern. Am Anfang eher schneller und gegen ende langsamer.

Das erfordert aber echt sehr viel Disziplin und Durchhaltevermögen

zu 1) kann man vlt. irgendwas zeigen dass neutrales element auf neutrales element (e) abgebildet wird? und dann jedes element von Vektorraum1 besteht ja aus n*(e1), jedes neutrale element auf vektorraum2 auch aus m*e2.

oder irgendwas mit basisvektoren? zeigen dass jeder basisvektor des einen raums eindeutig auf einen basisvektor des anderen raumes abgebildet wird. dann muss auch noch die dimension beider räume gleich sein für isomorphismus (logisch) daraus kann man sich denke ich den rest herleiten. aber mein gefühl sagt mit, da fehlt noch was

bin grad ziemlich müde und kann nicht mehr weiter nachdenken lol, wenn was ist dann schreib kommi drunter

9a) grenzwert bestimmen für x gegen unendlich oder so

b) hochpunkt berechnen, dann den gefundenen x wert in die funktion einsetzen um den y wert zu finden (koordinate finden)

c) beide gleichungen gleichstellen mit t und t*, umformen und dann irgendwie zeigen dass gelten muss t=t* gelten muss damit die gleichungen gleich sind

d) boah glaub irgendwas in richtung gleichung aufstellen welche steigung an welchem punkt der graph haben muss damit die normale durch den ursprung geht und dann schauen welche punkte das erfüllen. aber habs mir jz nur kurz angeschaut, kann ggf nochmal kurz überlegen

1) ohne zurücklegen mit reihenfolge (m mal ziehen aus n sachen) = n!/(n-m)!
https://www.massmatics.de/merkzettel/#!882:Urnenmodell_ohne_Zuruecklegen_mit_Reihenfolge hier die herleitung dazu. ist nicht schwer zu verstehen und lohnt sich auch nicht besonders, aber ist auf jedenfall interessant

4) a) bin da zu faul wörter zu suchen

c) .

5) "Welle" hat 1W, 2e, 2l. und die länge 5.

für das W hast du 5 möglichkeiten bzw. anders geschrieben (5 1) ("5 über 1)
für die 2 e hast du dann noch 4 plätze frei. reihenfolge ist egal, weil die beiden e ja gleich sind. nach urnenmodelldings "ohne zurücklegen ohne reihenfolge" hast du dann (4 2) möglichkeiten, für die 2 l dann (2 2).

warum ohne zurücklegen ist hoffentlich klar.

aber warum ohne reihenfolge? Wäre es mit reihenfolge, dann wäre _ e1_ _e2
(e1 = das 1. gezogene e, e2 das zweite gezogene e, _ sind platzhalter für andere buchstaben) und _ e2 _ _ e1 ja unterschiedliche worte. das ist hier aber nicht gewollt, weil beide buchstaben ja einfach nur "e" sind. bei "ohne" reihenfolge ist es dementsprechend egal was jetzt e1 und was e2 ist.

heißt am ende hast du (5 1) * (4 2) * (2 2) möglichkeiten

oder umgeformt 5!/(1!*2!*2!)

http://mathenexus.zum.de/html/stochastik/kombinatorik/Komb_6_Perm_ngl.htm

boah du könntest theoretisch das integral von f(x)-g(x) berechnen, wobei du es halt wahrscheinlich in intervalle für den positiven und negativen teil brauchst und das integral vom negativen teil halt mit -1 multiplizierst.

und dann halt noch alles abziehen was über x=1 bzw. -1 liegt. das kannst du machen indem du das ganze nochmal um 1 oder -1 in y richtung verschiebst.

klingt mir aber etwas anstrengend

ok stopp hab hier mist geschrieben glaube ich

ok bei a^n b^n wird dir ein n gegeben.

einfach vx= das ab in der mitte, rest ist ja dann trivial hoffe ich?

bei a^n b^n c^n wählst du jetzt n=2

dann verkackt dein gegenüber schon bei dem wort der länge 3 also abc

dann kann er ja mit vx nur zu wenig "covern". heißt es werden nicht alle a,b und c gleichmäßig gepumpt. also ist das pumping lemma für a^n b^n c^n nicht erfüllt und es ist somit nicht typ2

oder was meintest du. checks nicht ganz

weißt du was eine wahrheitstafel ist?

du machst dir eine tabelle mit 3 spalten und 8 zeilen (oder 9 kp)

und das für beide aussagenpaare

spalten sind A|B|C, zeilen sind wahrheitsbelegungen der einzelnen aussagen. dann wertest du jede zeile aus (es gibt 8 möglichkeiten oder 9, weiß nicht mehr genau) und schreibst dahinter was rauskommt. wenn bei beiden tabellen das gleiche ÜBERALL rauskommt, dann ist es äquivalent

ok sorry warte hab falsch gelesen

bei 0,1 und 2 würfen ist die wahrscheinlichkeit 0

bei 3 würfen kommen in frage die würfe 3x 4, 2x 4, 1x4 + 2x 1

bei 4 würfen oder mehr selbes prinzip, wobei ich in dem fall da rechnen würde dass man NICHT mehr wie 3 1en würfelt

bei alles ab 6 ist die wahrscheinlichkeit logischerweise 1

aber mir fällt da spontan auch keine bekannte verteilungsfunktion ein

im fall e^(x+4) hast du f(x)=e^x und g(x)=x+4

dann ist f(g(x))=e^(x+4) also ja

6er reihe = n*6, wenn man für n natürliche zahlen >0 einsetzt

heißt du hast stehen n*6 mod 8 = 4

bzw. (n*6 mod 8) - 4 = 0

jz gehst du alle zahlen n von 1 bis 7 durch und schaust wo das gelten könnte.

1 schonmal nicht

2 ja

3 nein

4 nein

5 nein

6 ja

7 nein

was effizienteres fällt mir nicht ein.

du kannst dir aber die frage stellen, warum es reicht nur für n zahlen von 1 bis 7 einzusetzen

mir fällt da nur eine sehr sehr dumme abschätzung ein

a^n+b^n+c^n nach obigen annahmen ist kleinergleich 3a^n

nte wurzel von 3a^n = nte wurzel von 3 * nte wurzel von a^n

= nte wurzel von 3 * a. für n gegen unendlich geht nte wurzel von 3 gegen 1 (ist eine regel, falls ihr die hattet)

so dann noch eine abschätzung nach unten

a^n+b^n+c^n ist größer als ?

für das ? fällt mir jetzt nichts ein, da ich grad das problem habe weil b und c ja auch negativ sein können. aber da musst du auch was finden wo man problemlos zeigen kann dass es gegen a geht

dann hast du 1. einen "kleineren" term der gegen a geht und 2. einen "größeren" term der gegen a geht, folglich geht alles dazwischen auch gegen a

irgendwas in die richtung wirds sein

warum sollte es gegen 0 gehen? 2k^2 * e^k geht gegen 0 für k gegen -unendlich.

Was habt ihr da für beweismethoden? an der uni würde man da die l'hospital regel anwenden.

ansonsten kannst du das auch da so begründen dass der teil nach dem + nie kleiner als 0 wird, die ableitung davon aber ab einem gewissen punkt (hochpunkt) immer kleiner als 0 ist und somit geht das ganze dann gegen 0. die aussagen muss man aber auch erstmal verstehen

was du gemacht hast ist folgende regel falsch angewand weil es sie garnicht gibt:

wurzel(a+b) = wurzel(a) + wurzel(b)

gegenbeispiel: wurzel(4)=2 ungleich wurzel(2) + wurzel(2)

ab dem punkt stimmt deine ganze rechnung nicht mehr

wurzel(a*b)= wurzel(a)*wurzel(b), aber nicht mit + statt *

bei figur 1 erstmal inhalt vom halbkreis berechnen und dann 3x den flächeninhalt von den kleineren halbkreisen kreisen abziehen. für flächeninhalt von kreisen braucht man ja nur durchmesser oder sowas, kannst da ja ablesen

bei figur 5 klappst du dieses obere teil gedanklich nach rechts sodass du einen großen kreis hast, wo in der mitte links ein kleinerer kreis rausgenommen wurde

eine funktion g ist die umkehrfunktion von funktion f wenn gilt, dass g(x(f(x))=x

g schreibt man dann auch als f^-1, dann hat man stehen f^-1(f(x))=x

die kannst du dir da ja wohl selbst berechnen. glaube da musst du erstmal nur das exp rückgängigmachen, dann 2x abziehen und dann nochmal wurzel ziehen und *-1 rechnen oder sowas

bei 2. ka was die wollen

also wenn ich sowas lese, dann spricht das für mich ganz klar dafür dass du deine diät nicht gut genug geplant hast. und nein, von einem tag zu viel fressen wirst du nicht direkt fett. du wiegst dann nur mehr weil dein magen vlt. voller ist und deine muskeln mehr kohlenhydrate und wasser ziehen

du hast einen leichten rundrücken und die haltung vom hals ist auch nicht optimal

https://www.youtube.com/watch?v=L2IHlAyZaCY

also das finde ich ganz cool, ist natürlich aber auch schon ein höheres level