Lobbyismus ist für mich kein Problem, denn am Ende lebt Politik auch davon, dass viele verschiedene Interessengruppen ihre Meinungen äußern und die gewählten Vertreter*innen daraus ihr politisches Handeln entscheiden.

Kritisch wird es dann, wenn gewisse Politik erkauft wird (= wenn Politik korrupt werden). Diese legale Art von Korruption sollte verboten werden. Was man noch erlaubt lassen könnte wäre, wenn große Unternehmen und Lobbyverbände z. B. sagen, dass sie allen etablierten, demokratischen Parteien in einer Wahlkampfphase eine gleiche Summe an Budget spenden. Das machen vereinzelt Unternehmen und Lobbyverbände in Deutschland und das ist nicht schlecht.

Abgesehen von schweren körperlichen Misshandlungen ist glaube ich Vernachlässigung das schlimmste, was man Kindern antun kann. Und sie emotional zu bestrafen, z. B. zu sagen, dass man sie damit bestraft, für einen gewissen Zeitraum nicht mit ihnen zu reden. Das ist leider ab und zu als ich kleiner war auch mal vorgekommen. Nicht aber aus Böswilligkeit, sondern einfach, weil sie überfordert waren oder sehr wütend, bzw. enttäuscht.

Ich bin schwul, dahingehend habe ich auch schon den ein oder anderen Blowjob von einem anderen Jungen bekommen.

Schau dir hier gern mal ein paar Argumente dazu an, wieso Kinder ein Instrument lernen sollten: https://mymusicschool.de/10-gruende-warum-ihr-kind-ein-instrument-lernen-sollte/.

Wenn sie es danach immer noch nicht unterstützen, frag sie doch mal, was noch dagegenspricht. Wenn sie aber festgefahren sind, dann wird es am Ende wahrscheinlich darauf hinauslaufen, dass sie es trotzdem nicht unterstützen. Dann musst du es dir entweder selbst finanzieren oder akzeptieren, dass du es halt leider nicht machen kannst.

Ich wünsche dir viel Glück!

Das Verbot der AfD wäre meiner Meinung nach höchstens eine temporäre Lösung. Wir müssen mit demokratischer Politik und viel Bildungsarbeit die Wähler*innen erreichen und auf ihre Probleme eingehen. Dann würden wir ganz von allein die Prozente der AfD wieder ganz klein machen!

Rechtspopulismus funktioniert in diesem großen Maße nur, wenn es Krisen gibt. Also mit guter Führung aus der Krise raus.

Wenn wir das als Öffentlichkeit wüssten, würde so ein Konzept nicht funktionieren. Wir wissen nicht, ob das vorher abgesprochen ist oder nicht. Aber als Politiker*in lernt man durchaus, spontan auf Fragen ausführlich zu antworten.

Ich gendere, aber ich bin weder Vegetarier noch Veganer. Es ist gibt zahlreiche wissenschaftliche Studien die belegen, dass Nicht-Männer sich dadurch besser angesprochen fühlen. Ich meine wir gehen ja auch nicht zu einer weiblichen Person und sprechen sie als Mann an. Wieso sollten wir dann ein generisches Maskulinum verwenden? Mir ist es am Ende egal, ob man mit Sonderzeichen gendert oder neutrale Formen verwendet (statt "Lehrer" "Lehrkraft", usw.).

Am Ende gilt jedoch für mich, dass alle Menschen die Freiheit haben so zu sprechen, wie sie möchten. Natürlich im Rahmen der Gesetze. Moralisch ist es für mich aber besser, wenn man alle mit einbezieht.

Politiker*innen wie z. B. Markus Söder meinen, wir sollten alle so reden wie wir wollen, setzt dann aber ein Genderverbot durch. Das ist für mich heuchlerisch.

Das ist keine Sache der Meinung. Die katholische Kirche, als religiöse Institution von vielen Menschen auf der Welt anerkannt, hat den Begriff "Heiliger" definiert. Der Papst kann Menschen post-hum heilig sprechen - damit ist man Heiliger.

Soweit zur Begriffsdefinition an sich.

Die Weimarer Republik hat durch ihre Verfassung und die damalige Lage (Wirtschaftskrise aufgrund des Versailler Friedensvertrages, usw.) eine sehr schwierige Zeit gehabt. Die rechten Parteien, allen voran die NSDAP haben einfache "Lösungen" angeboten und die Massen aufgewiegelt.

Viele waren von der Mentalität "früher war alles besser" und haben sich dementsprechend eine Gesellschaftsordnung zurückgewünscht, in denen wenige Menschen viel Macht hatten und die breite Masse unterdrückt haben.

Das ist meiner Meinung nach eine sehr treffende Kurzfassung.

In politisch schwierigen Lagen, wie wir sie gerade in Deutschland und der EU haben, gibt es immer wieder (Rechts)Populist*innen, die vermeintlich einfache Lösungen für komplexe Thematiken präsentieren. Viele Bürger*innen fühlen sich in Zeiten, in denen sie z. B. an Wohlstand oder Freiheit verlieren, ungehört von "den Etablierten" und wählen dann aus "Protest" die Populisten. Die AfD ist eine echte Gefahr für uns und treibt unfaire Debatten voran, zeigt Feindbilder auf und Migrant*innen waren schon immer ein sehr beliebtes Feindbild und ein Sündenbock.

Ich denke, dass Migration für uns mehr Segen als Fluch ist. Wenn man ihnen wirklich hilft sich zu integrieren, aber auch Zeit gibt (niemand kann sich von heute auf morgen perfekt in einem neuen Land zurecht finden, seine traumatischen Fluchterfahrungen verarbeiten und die deutsche Sprache perfekt beherrschen), dann können wir sehr viele Probleme lösen!

Ich schlage vor, dass wir schnell Arbeitserlaubnisse erteilen und die Infrastruktur für z. B. Deutschkurse ausbauen (viele wollen einen machen, das Angebot ist aber ausgeschöpft) und Integration fördern, dann bekommen wir mehr Fachkräfte. Umso mehr Menschen arbeiten und Geld bekommen, umso mehr können sie die Wirtschaft ankurbeln und wir gewinnen an Wohlstand.

Das ist sehr kurz heruntergebrochen, spiegelt aber denke ich meine Meinung wieder. Wichtig ist mir zu betonen, dass wir alle geschlossen gegen AfD und mittlerweile auch Teile der CDU/CSU und FDP stehen müssen. Rechts wählen ist keine gute Alternative, das haben wir schon in der Weimarer Republik gesehen. Das Ende des 2. Weltkrieges ist nicht mal 100 Jahre her, aber aus Umfragen geht hervor, dass die AfD in östlichen Bundesländern teilweise zwischen 30 und 40% liegt oder sogar noch höher und die politische Debatte sehr angeheizt ist.

Gute Politik ist die Lösung, nicht billiger Populismus!