Nein. Die einzige "Daseinsberechtigung" der NATO besteht darin, die geostrategischen Interessen der USA umzusetzen.
Mit den Medien war es damals wie heute. Die meisten Medien berichteten anfangs sehr wohlwollend über die "Militärintervention" der USA und ganz im Sinne der US Führung. Erst als die öffentliche Meinung, angesichts der Opferzahlen und der Kriegsgräuel endgültig gekippt war, sprangen sie ebenfalls auf den abfahrenden Zug der kritischen Berichterstattung auf. Es waren einige wenige mutige Ausnahmejournalisten wie Seymour Hersh und Geoffrey Cowan, die neben der Friedensbewegung den Stimmungsumschwung in der öffentlichen Meinung bewirkten und damit das Ende des Krieges einläuteten.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Seymour\_Hersh
http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/krieg-in-den-medien/130707/geschichte-der-kriegspropaganda?p=all
Die Baubranche brummt derzeit ganz gewaltig und das aus verschiedenen Gründen, ein wichtiger Grund dafür sind die Niedrigzinsen. Jeder der in irgendeiner Form Kapital zur Verfügung hat, versucht es in Immobilien zu investieren. Die Kehrseite der Medaille ist, der Markt ist ziemlich überhitzt und leergefegt, die privaten Häuslebauer kommen kaum noch an bezahlbare Grundstücke wenn diese nicht gerade in strukturschwachen Regionen liegen, weil die attraktiveren Grundstücke an die finanzstärkeren Bauträger fallen. Da der Baubereich eine zyklische Branche ist, folgt auf den Boom irgendwann der Abschwung.
das macht sie sehr unsympathisch in unseren Augen. Wenn überhaupt, dann bekommen sie nur Abfälle und das auch nicht regelmäßig.
In wessen Augen, in den Augen der Europäer, die für den Weltfrieden kämpfen?
Hier in Deutschland haben viele Russen Angst vor unseren Hunden und können oft nicht nachvollziehen, dass unsere Haustiere auch unsere Familienmitglieder sind
Und
ist das angeboren?
im Fragetitel, was per se schon eine Frechheit darstellt.
Aus Deinen Verallgemeinerungen spricht der blanke Rassismus, den Du hinter Deiner vorgeblichen Tierliebe zu tarnen versuchst.
Aus Terroristen werden "Freiheitskämpfer" oder umgekehrt, je nachdem welche Wirkung erzielt werden soll. Es finden "Friedensoperationen" statt wenn man in den Krieg zieht, Gesetze dienen als "Antiterrormaßnahme" statt dem Abbau von Bürgerrechten. Es gibt kein Kriegsministerium sondern ein "Verteidigungsministerium" usw.
Offiziell ist Sklaverei überall auf der Welt verboten, sie ist aber nach wie vor Alltag, sogar in Europa.
Zitat von Ville Tietäväinen aus dem Film Unsichtbare Hände, Sklaverei heute: "Ich habe heute das Gefühl, daß ich mich selber strafbar mache, sobald ich einen Supermarkt betrete."
https://youtube.com/watch?v=OHFx6zzKc0Q
Es könnte ein Sperlingskauz sein, hör mal hier rein:
http://www.deutsche-vogelstimmen.de/sperlingskauz/
Deutsche Frauen liegen irgendwo im europäischen Mittelfeld. Die dünnsten Europäerinnen kommen aus der Schweiz, gefolgt von italienischen und französischen Frauen.
http://www.sueddeutsche.de/leben/ernaehrungsprobleme-die-briten-sind-die-dicksten-europaeer-1.925983
1. Durch Bilder
Ein italienischer Fotograf zeigte wie die täglichen Nachrichtenbilder manipuliert werden:
http://orf.at/stories/2084773/2084763/
2. Durch Sprache
Beispiele: "Friedensoperation" statt Krieg, "Harmonisierung" statt Gleichschaltung, "Friedenssicherung" statt Kriegseinsatz, "Antiterrormaßnahme" statt Demokratieabbau usw.
3. Durch Selektion und Auslassungen
Was nicht berichtet wird, findet in der öffentlichen Wahrnehmung nicht statt.
Parteien stellen auf allen Ebenen des politischen Systems Personal für die verschiedensten Wahlämter in Parlamenten, Regierungen und Verwaltungen bereit. Faktisch besitzen sie ein Monopol für die Entsendung von Vertretern in die Parlamente, parteilose Bewerber schaffen es nicht in den Bundestag.
Bei der Rekrutierungsfunktion kommt den Landesparteien eine ganz besondere Rolle zu, denn größtenteils verläuft dieser Prozess von „unten nach oben“. Der größte Teil der prominenten Bundespolitiker hat in der Landespolitik Erfahrungen gesammelt.
Quelle: Landeszentrale für politische Bildung
kann sich sicher sein dass es Ufos und Ausserirdische gibt. Bereits tausende von Menschen haben Ufos gesehen, Kontakt mit Ausserirdischen gehabt usw
Da bist Du schon sehr viel weiter als ich. Ich weiß nicht einmal ob ein Kontakt überhaupt wünschenswert wäre. Weshalb unterstellt man außerirdischen Lebensformen automatisch altruistische Absichten? Warum sollten diese nicht einfach beschließen, die Erde und deren Bewohner auszubeuten? Diese Besucher dürften doch inzwischen mitbekommen haben, daß wir nicht einmal annähernd dazu in der Lage wären, uns gegen sie zur Wehr zu setzen.
doch wird das Thema von den Medien weiterhin ins Lächerliche gezogen
Ich bin sicher kein Fan unserer Qualitätsmedien, das hat aber andere Gründe. Wie sollen die Medien denn Deiner Meinung nach mit diesen Themen umgehen?
(Kein Manipuliertes Zeug, Werbe und Lobbyistenfrei)
Zunächst einmal, Du wirst um das Selbstdenken nicht herumkommen. Wichtig ist, sich über verschiedene Kanäle zu informieren und sich eine eigene Meinung zu bilden.
Nachdenkseiten
http://www.nachdenkseiten.de
KenFM
https://kenfm.de
VoltaireNet
http://www.voltairenet.org/de
Spiegelkabinett
http://spiegelkabinett-blog.blogspot.de
RT Deutsch
https://deutsch.rt.com
Telepolis
http://www.heise.de/tp/inhalt/politik/default.html
Für mich beherrscht Kurt Tucholsky diese großartige Kunst:
Der Mensch (Auszüge)
Der Mensch gönnt seiner Gattung nichts, daher hat er die Gesetze erfunden. Er darf nicht, also sollen die anderen auch nicht.
Der Mensch (ganzer Text)
http://gutenberg.spiegel.de/buch/16-satiren-7810/4
Ob Abkürzungen möglich sind, weiß ich nicht. Es geht Dir wahrscheinlich um mehr Anonymität? Dann wäre das Ausblenden des Nachnamens die bessere Option. Hier eine Anleitung wie man bei Facebook den Nachnamen ausblenden kann.
http://facebook-tricks.de/anleitung/882-nachnamen-bei-facebook-ausblenden
Wie entgegnet man dem am besten?
Du merkst sehr schnell, ob sich jemand inhaltlich mit Dir auseinandersetzen will oder ob es nur um die Diskreditierung Deiner Meinung geht. Mit anderen Worten, wenn Dir jemand mit Argumenten begegnet, kannst Du Dich auf eine Diskussion einlassen, idealerweise ergibt sich daraus etwas Interessantes. Wenn jemand gar nicht auf Deine Argumentation eingeht, sondern versucht Dich mit irgendeinem Unsinn vor sich "herzutreiben", lass es, das verunmöglicht jede vernünftige Diskussion, das soll es ja auch.
Wer Dich von vornherein mit Begriffen wie "Verschwörungstheoretiker", "Aluhutträger" ect. zum schweigen bringen will, dem begegnest Du am besten gar nicht. An einer sachlichen Diskussion sind diese Leute nämlich gar nicht interessiert. Festgefahrenen Glaubenssätze wie beispielsweise - was in der Glotze nicht zu sehen ist, hat auch nie stattgefunden - wirst Du selbst mit der besten Argumentation nicht aufbrechen.
Der Begriff "Verschwörungstheotetiker" ist übrigens ein Kampfbegriff den die CIA nach der Ermordung Kennedys eigens kreierte um Skeptiker der offiziellen Version lächerlich und unglaubwürdig zu machen.
http://www.taz.de/!5054431/
http://thewebfairy.com/masonic/cia\_document.htm#1
Indem sie dem Konsumenten verschweigen, daß sie ganz im Sinne verschiedener Denkfabriken und des Großkapitals berichten. Es herrscht Einigkeit darüber, worüber und wie über etwas berichtet wird. Manipulieren kann man durch vielerlei Techniken z.B. durch Einseitigkeit, Auslassungen, Verdrehung der Faktenlage, Sprachgebrauch, Bildauswahl, ständige Wiederholung unwahrer Behauptungen usw.
Zu dem Thema kann ich Dir die Literatur von Hermann Ploppa, Noam Chomsky und Uwe Krüger nur wärmstens empfehlen:
Hermann Ploppa: Die Macher hinter den Kulissen - Wie transatlantische Netzwerke heimlich die Demokratie unterwandern
Noam Chomsky: Media Control
Uwe Krüger: Meinungsmacht
Hier noch einige gute Links zum Thema:
10 Strategien der Manipulation nach Noam Chomsky
http://www.nachdenkseiten.de/?p=4182
https://youtube.com/watch?v=Rx5SZrOsb6M
