Die Spiele sind schon relativ ähnlich.

Da Splatoon 3 neuer ist, würde ich dort die größere Zahl an Mitspielern und den längeren Support erwarten. Dadurch gibt es in Splatoon 3 zudem regelmäßig Events.

Zwar habe ich mal den Einzelspieler durchgespielt, aber meistens spiele ich online. Die Story ist eher nebensächlich.

Obwohl ich alle drei Teile habe, spiele ich eigentlich immer Splatoon 3.

Wenn du mit Freunden zusammen spielen möchtest, ist es natürlich sinnvoll deren Version zu nehmen, aber wenn ihr unentschlossen seid, solltet ihr Splatoon 3 nehmen. Da man eine Lobby erstellen kann, kann man gemeinsam im Team gegen andere spielen. Bei Splatoon 2 konnte man nur in der gleichen Runde spielen, ob man im gleichen oder gegnerischen Team ist, ist aber Zufall (geht in Splatoon 3 immernoch, wenn man es möchte). Multiplayer geht bei beiden Spielen aber nur, wenn jeder eine Switch hat.

In Splatoon 3 sind zudem mehr Online-Spielmodi verfügbar.

Wenn man auf Level, Rang usw. guckt, kann hier Splatoon 2 im Vorteil sein. Das Level der anderen Spieler wird in Splatoon 2 immer angezeigt, bei Splatoon 3 nicht. Hier sind die Suchtis deutlich schwerer zu erkennen :-)

Bei Rangkämpfen wird in Splatoon 3 der Rang mit jeder Saison etwas zurückgesetzt, bei Splatoon 2 nicht. Wenn man selten spielt und auf den Rang achtet, kann das frustrierend sein.

Die Situation vor dem Angriff auf die Ukraine war die: Im Budapester Memorandum wurde vereinbart, dass die Ukraine ihre Atomwaffen aus Sowjetzeiten abgibt und die übrigen Unterzeichnerstaaten (darunter auch Russland) sich im Gegenzug verpflichten ihre Grenzen zu achten.

Die Ukraine war damals Zahlenmäßig die drittgrößte Atommacht der Welt, hat ihre Atomwaffen an Russland übergeben und im Gegenzug einen Vertrag bekommen, der Putin nun egal ist - wie viele andere Verträge auch. Warum sollte ein Vertrag diesmal erfolgversprechender sein?

Die Russen sind rein Zahlenmäßig der Ukraine sowohl bei der Ausrüstung, als auch bei der Zahl der Soldaten weit überlegen, aber die Front verändert sich nur minimal und die Verluste bei den Russen scheinen deutlich höher zu liegen.

Beispiel Artillerie: Je nach Quelle und Zeitraum sollen sie wohl 3-10 mal so viel wie die Ukrainer verschiebßen, aber durch die geringere Genauigkeit bringt es ihnen keinen Vorteil.

Bei den Panzern haben dich die westlichen Panzer zwar nicht als so unverwundbar wie erhofft gezeigt, aber die Minen und Munition, die diese Panzer zerstört, würde die russischen auch zerstören - mit dem Unterschied, dass die Panzerung vieler westlicher Panzer die Besatzung oft überleben lässt und dass russische Panzer mehr Schwachstellen haben (insbesondere, dass selbst ein indirekter treffer des Turms beteits dazu führen kann, dass die Munition im inneren explodiert).

Die Ukraine hat so gut wie keine Marine und konnte die einst mächtige Schwarzmeerflotte musste große Verluste einstecken und versucht sich zu verstecken, was sie für viele Aufgaben wertlos macht.

Mehrere Länder, die bisher russische Waffen bezogen haben, haben Bestellungen storniert und stattdessen westliche Waffen bestellt - insbesondere Indien.

Von den neueren russischen Waffen haben sich insbesondere die Gleitbomben und die Shahed-Drohnen als besonders wirkungsvoll herausgestellt, es sind aber beides keine sowjetischen Systeme, allerdings gibt es die Sowjetunion auch schon seit mehr als 30 Jahren nicht mehr.

Ich denke nicht, dass das was mit der Religion zu tun hat. Als Quelle dafür wie viele Pornos die Einwohner eines Landes gucken taugt die Quelle nicht besonders viel, da hier nur der Traffic angegeben wird. Die USA sind ganz vorne, aber sie haben auch 333 Mio Einwohner.

Vergleicht man die Zahlen beispielsweise mit Netflix, sind die USA auch ganz vorne

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/501521/umfrage/laender-mit-dem-hoechsten-anteil-am-traffic-von-netflix/

Selbst der Traffic pro Person und über alle Portale wäre noch nicht ausreichend. Man darf die unterschiedlich entwickelte Infrastruktur nicht vergessen. Je nach Anschlussgeschwindigkeit kann mit unterschiedlich hoher Auflösung gestreamt werden. Somit kann ein Nutzer mit hoher Qualität schnell mehr Traffic verursachen als mehrere Nutzer, die mit geringerer Qualität streamen, gemeinsam - und wenn das Internet so schlecht ist, dass die Videos heruntergeladen oder anders geteilt werden, können sie komplett ohne Traffic zu verursachen immer wieder angesehen werden.

Je nach Land kann es zudem sein, dass wegen verboten mehr offline geguckt wird oder durch VPNs oder Proxys die Zahlen einem anderen Land zugeschrieben werden.

Vor dem 7. Oktober wäre meine Antwort möglicherweise anders gewesen, aber jetzt sollte man das Thema aus meiner Sicht mindestens für die nächsten 5-10 Jahre nicht anfassen.

Der Grund warum gerade jetzt darüber diskutiert wird, ist doch der, dass mehr als 1000 Menschen grundlos ermordet worden sind. Es darf auf keinen Fall der Eindruck entstehen, dass man dadurch irgendetwas gewinnen kann. Es wäre auch über den Konflikt Israel/Palästina hinaus ein fatales Signal, wenn durch Terrorismus politische Ziele erreicht werden können.

Es ist im übrigen mit Blick auf die Zwei-Staaten-Lösung nicht so, dass Israel hier die ewigen Bremser sind. Die Palästinenser hatten schon mehrfach die Möglichkeit ihren Staat zu gründen, aber sie wollten es nicht, da sie dann Israel hätten anerkennen müssen.

Ja

Bei Geiselentführungen ins Ausland oder im Ausland hat Deutschland je nach Situation unterschiedlich reagiert. Mit GSG9 und KSK stehen Truppen bereit, die im Fall der Fälle mit Zustimmung des ausländischen Staats zugreifen können. Alternativ kann auch der ausländische Staat mit eigenen Kräften eingreifen. Vor Somalia ist zudem die Bundeswehr im Einsatz um die Handelsschifffahrt vor Piraterie zu schützen. In anderen Fällen werden jedoch auch Lösegelder bezahlt. Auch Israel fährt zweigleisig. Sie gehen nicht nur militärisch vor, sondern entlassen auch Straftäter, um Geiseln freizubekommen.

Das Szenario in Israel ist jedoch nicht mit einer normalen Entführung vergleichbar. Die Hamas ist nicht nur eine Terrororganisation, sondern gleichzeitig auch die Regierung im Gazastreifen. Würde eine Terrororganisation aus Frankreich über die Grenze nach Deutschland kommen, hier 1200 Menschen abschlachten und 250 Geiseln mit nach Frankreich entführen, würden die Deutschen Sicherheitsbehörden mit den Französischen Behörden zusammenarbeiten und alles dafür tun, dass die Menschen frei kommen.

Um es mit der Situation in Israel zu vergleichen, müsste jedoch folgendes passieren: Teile der Französischen Armee rücken in Deutschland ein, schlachten 1200 Menschen ab und nehmen 250 Geiseln. Zurück in Frankreich droht ihnen keine Verfolgung, sondern sie werden für ihren Einsatz gelobt, die Regierung weigert sich die Geiseln freizulassen und möchte stattdessen Straftäter in Deutschland freipressen und lässt außerdem schon seit Jahren Deutschland mit Raketen beschießen.

Historisch gesehen kann man es wohl am Ehesten mit den Terroranschlägen am 11. September 2001 vergleichen. Damals wurden in einem Land mit fast der 35-fachen Bevölkerung 3000 Menschen getötet. In Israel waren es 1200 Menschen. Diese Anschläge waren bislang das einzige mal, dass der Bündnisfall (NATO Artikel 5) festgestellt wurde. Dies muss einstimmig passieren. Deutschland hat es also damals auch so gesehen. Afghanistan wurde dann gemeinsam für fast 20 Jahre besetzt (7. Okt. 2001 – 30. Aug. 2021).

Israel hat dem Plan bereits vor der UN-Resolution zugestimmt.

Die industrielle Revolution begann deutlich vor 1938. In Bezug suf den CO2-gehalt in der Atmosphäre wird hier der Vergleich mit der Zeit vor 1750 genutzt. Die damalige Industrie setzte auf Dampfmaschinen, Filter und Abgasnachbehandlung waren nicht vorgeschriebenen, es wurde viel mehr produziert und erstmals wurden massiv Chemikalien verwendet und die Abwässer einfach in Gewässet eingeleitet. Über den Städten lagen dichte Smogwolken. Der einzige Punkt, der aus Klimasicht besser war, war, dass es einfach weniger Maschinen, Autos, ... gab. Somit blieben die industriellen Emissionen auf einige Orte in Europa und den USA beschränkt. Heute haben wir deutlich mehr Wohlstand bei deutlich mehr Menschen. Die Maschinen sind zwar deutlich umweltfreundlicher geworden, aber ihre Zahl hat sich auch massiv erhöht.

Aber auch schon vor der industriellen Revolution hat der Mensch massiv in die lokale Umwelt eingegriffen. Dies reichte nicht für eine Klimarelevanz, aber durchaus zu einer Veränderung der Umwelt. Zur Zeit der Römer war beispielsweise Deutschland ein Urwald. Mit der Zeit wurde zum Bau und zur Beheizung von Gebäuden sowie zum Erhalt von Ackerflächen immer mehr Holz abgeholzt, es wurden Sümpfe und More trockengelegt und Tiere wie Bären oder Wölfe wurden so gut wie möglich gejagd - wobei dies alles im 19. Jahrhundert (18xx) nochmal an Fahrt aufgenommen hat. Dann kam auch das Töten von Waalen und Pinguinen dazu.

Die Nutzung des Wortes in anderen Kontexten ist nicht ungewöhnlich. Beispielsweise gibt es die Grill-Bibel vom Grillherdteller Weber oder Bücher wie die Bitcoin Bibel.

Auch gibt es die Redewendung: "Meine Bibel ist [Buch-/Schriftstückname]", wenn sich jemand dicht an einen Ratgeber, eine Vorschrift oder einen Vertrag hält oder dies versucht.

Persönlich als Christ finde ich das schon befremdlich, aber man sieht es schon häufiger.

Ich denke man möchte damit ein Grundlagenbuch bezeichnen (vgl. auch Fiebel zum Lesenlernen, was auch von Bibel abgeleitet wurde, damals stammten auch noch viele darin enthaltenen Texte aus ihr).

Von der Worthistorie ist die Verwendung nicht falsch Bibel kommt vom kirchenlateinischen biblia, welches vom Griechen biblíon (Büchlein) kommt, was vom Griechen bíblos (Buch) kommt. Den gleichen Wortstamm finden wir auch im deutschen Wort Bibliothek.

Ja, ich kenne alle drei, nutze die aber nicht

Das Hobby wäre jetzt nicht meins, aber wenn ich falsch parke und ein Ticket bekomme, schiebe ich doch auch keinen Hass gegen das Ordnungsamt oder deren Mitarbeiter - und von denen gibt es viel mehr, sie bekommen Geld dafür und wenn sie einen aufschreiben, bekommt derjenige meist wirklich Post. Die Quote des Anzeigenhauptmeisters scheint ja den Berichten nach sehr schlecht zu sein. Er nimmt zwar viele Verstöße auf, aber vieles wird nicht verwendet.

Manche sind aus irgendeinem Grund scharf auf die Sterne. Ich hab auch schon ab und zu gesehen, dass bei erneut gefragten Fragen Antworten der Form "Warum sollte das jemand beantworten, wenn die hilfreichste Antwort eh schon vergeben wurde?" geschrieben wurden.

Der einzige Punkt wo ich es verstehen kann, dass jemand was dazu schreibt, ist wenn bei Fragen, bei denen man Antworten in richtig und falsch einteilen kann, eine falsche Antwort als hilfreichste Antwort markiert wird. Ich denke hier ist es oft auch als Warnung an den Fragesteller oder andere, die zufällig auf die Frage stoßen, zu sehen, dass sie fieser Antwort nicht vertrauen sollten.

Mit Subventionen möchte der Staat die Wirtschaft oder seine Bürger in eine gewisse Richtung lenken. Er hat jedoch auch viele weitere Instrumente (Abgaben, Vorschriften, ...)

Im Energiesektor wurden eigentlich alle Formen der Stromerzeugung mindestens zeitweise auf die eine oder andere Art subventioniert. Gerade wenn es um neue Technologien handelt, ist ein wirtschaftlich denkender Akteur in der Regel nicht bereit eine große Investition zu tätigen, bei der er oft davon ausgehen kann, dass sie sich nicht lohnt. Erneuerbare Energien werden zwar tendenziell günstiger, aber die werden noch immer subventioniert, da ein möglichst schneller Ausbau weiter forciert wird. Gleichzeitig werden andere Anreize - wie z.B. Erleichterungen bei der Planung oder (eingeschränkt) ein Pflicht der Netzbetreiber zum Anschluss umgesetzt. In manchen Bundesländern gibt es auch eine Solarpflicht für Neubauten, was auch ohne Subventionen (MWSt-Befreiung) für mehr Solaranlagen führen wird.

Gerade in der Vergangenheit hatten wir aber auch einige Subventionen, die einfach sinnlos waren - zuletzt die Förderung von Solaranlsgen mit Speicher, die bereits am ersten Tag ausgelaufen ist. Gefördert wurden also nur Haushalte, die bereits eine fertige Planung hatten und wohl sonst auch gebaut hätten.

Insgesamt braucht die Wirtschaft Subventionen nicht. Tendenziell können sie sogar schädlich sein, da sie ja dazu verleiten sollen eine wirtschaftlich schlechtere Option aufgrund der Subvention besser zu stellen. Natürlich ist das für die Unternehmen, die von den Subventionen profitieren gut, aber für fie gesamte Volkswirtschaft ist unwirtschaftliches Handeln weniger wirtschaftlich als wirtschaftliches Handeln.

Es gibt jedoch auch Fälle wo Subventionen sinnvoll sein können. Beispielsweise bei großen Projekten, die sonst vielleicht gar nicht umsetzbar wären (z.B. Airbus), wenn es andere Vorteile gibt (z.B. Nahverkehr) oder wenn dadurch Firmen angelockt werden können (aber nicht um jeden Preis). Allerdings gibt es auch oft Alternativen (z.B. CO2-Abgabe, die Klimaschädliche Technologie teurer macht, dann muss Klimafreundliche Technologie nicht extra gefördert werden und man kann die passende Technik dem Markt überlassen).

Wenn sie dir alle Videos geliefert hat, wird man dir da schwer einen Vorwurf machen können. Bei offensichtlichen Urheberrechtsverstößen hättest du sie zwar drauf hinweisen können, aber eigentlich ist das nicht deine Aufgabe, wenn du für Schneiden+Untertitel bezahlt wirst - genauso wie du nicht für mögliche Fehler im Inhalt verantwortlich wärst - z.B. wenn in einem Fachvortrag etwas falsches erzählt wird und du nur Untertitel ergänzt.

Ein Fall, der mir auf die Schnelle einfiel, wo der Verstoß bei dir läge, wäre wenn sie dir Beispielvideos von anderen Unternehmen gegeben hat um zu sagen so in der Richtung soll das Endprodukt aussehen. Wenn die dann umgearbeitet werden, aber teilweise erhalten bleiben, ist klar, dass das urheberrechtlich ein Problem darstellt.

Wenn die Urheberrechtsverletzung aber in den zu verarbeitenden Rohdaten, die von ihr kamen, lag, ist das ihr Fehler. Wenn man fast Video zufällig im Internet findet, kann man mal Nachfragen (aber es ist auch dann möglich, dass eine Lizenz oder Einverständniserklärung vorliegt), aber einerseits ist keinesfalls sicher, dass man diese Videos findet und umgekehrt ist auch wenn man sie nicht findet nicht klar, ob alles urheberrechtlich Einwandfrei ist. Fie einzige Möglichkeit es korrekt zu machen, wäre wenn du den Auftraggeber fragst, ob er für alle Daten, die er dir gegeben hat, die nötigen Rechte hat und dann läge das wieder dort. Ich vermute, dass viele Auftraggeber auch gar nicht so angetan wären, wenn man anstatt nur seine Arbeit zu machen auch noch weitere Arbeiten unabgesprochen miterledigt, da das zumindest bei einer Bezahlung nach Arbeitszeit fie Kosten unnötig in fie Höhe treiben würde. Man stelle sich vor erst wird das Material beschafft und die Rechte geklärt, dann eird es zur Nachverarbeitung übergeben und nochmal geprüft und dann vielleicht noch mal von demjenigen, der es hochladen soll.

Um eine Analogie aus dem Bau zu nehmen: Wenn einem Maurer gesagt wird: Bau dort eine Mauer, dann baut er dort eine Mauer. Er erkundigt sich nicht, ob der Nachbar zustimmen muss oder ob in diesem Fall eine Baugenehmigung nötig ist und ob sie ggf. vorliegt - höchstens vielleicht, wenn ihm etwas komisch vorkommt, weil es unüblich wäre, aber am Ende wären die fehlenden Dokumente nicht sein Problem.

Hast du aber selbst noch zusätzliche Musik, Videos oder Fotos rausgesucht, wärst du für diese verantwortlich.

Solche Vorschriften sind in manchen Branchen immernoch üblich. Es geht dabei nicht unbedingt darum, ob man selbst aktiven Kundenkontakt hat. Es reicht ggf. schon möglicher passiver Kundenkontakt. Möchte beispielsweise eine Bank, dass ihre Mitarbeiter immer im Anzug gesehen werden, reicht es nicht aus, wenn nur am Schalter Anzüge getragen werden. Es kann immer mal vorkommen, dass wichtige Kunden irgendwo mit ins Büro genommen werden. Dann laufen die durchs Gebäude und sehen auch einen Teil der anderen Mitarbeiter - sei es, dass man durch ein Großraumbüro laufen muss, dass Türen offen stehen, dass Türen oder Wände aus Glas sind oder dass die anderen Mitarbeiter selbst gerade in den Gängen oder im Fahrstuhl unterwegs sind.

Es mag nur eine kurze Begegnung mit einer einzelnen Person sein oder ein kurzer Blick durchs Büro, aber sie steht sofort im Widerspruch zur angestrebten Außendarstellung. Tragen im Hintergrund alle keine Anzüge, kann es auch so interpretiert werden, dass das Unternehmen nur auf eine gute Außendarstellung achtet (übertrieben: Außen Hui, innen Pfui). Aus meiner Sicht sagt die Kleidung nichts über die Qualität der Arbeit aus, aber das Unternehmen überlegt sich, wie es wahrgenommen werden möchte Und es möchte Kunden ein gewisses Bild vermitteln. Diese sollen im Beispiel Bank ein gutes Gefühl haben dem Unternehmen ihr Geld anzuvertrauen. Deshalb kann es dann Vorgaben an alle Mitarbeiter, auch die, die keinen direkten Kundenkontakt haben, geben.

Pflanzen betreiben Photosynthese. Die brauchen nicht nur Wasser, sondern auch Licht und CO2, um Zum Leben. Daraus erzeugen sie Sauerstoff und Glukose. Aus diesem Zucker können sie dann Zellulose erzeugen und diese als Baustoff für das Wachstum verwenden.

Bei uns Menschen ist es der umgekehrte Prozess. Wir erhalten Energie, indem wir Zucker mit Sauerstoff reagieren lassen und CO2 abatmen.

Neben diesen Grundlegend notwendigen Prozessen gibt es sowohl beim Menschen, als auch bei den Pflanzen weitere Prozesse, die weitere Stoffe benötigen. Frisch gesähte Pflanzen bekommen in ihren Samen ein "Starterpaket" für die ersten Tage mit, damit sie ihre ersten Wurzeln und Blätter bilden können.

Tatsächlich gibt es auch sehr genügsam Pflanzen, die nur sehr wenige andere Stoffe benötigen, aber die meisten Pflanzen wachsen ohne Nährstoffe irgendwann nicht mehr nennenswert weiter.

Die Demos wurden durch die Teilnahme von AfD-Politikern bei Diskussionen über Pläne zur Remigration ausgelöst. Offenbar hat erst das vielen Menschen vor Augen geführt für welche Art von Politik zumindest Teile der AfD stehen.

Die Demos richten sich jedoch nicht nur gegen die AfD, sondern gegen jede Art von Rechtsextremismus. Wobei das zumindest von Manchen sehr weitläufig ausgelegt wird. In München wurden CSU und Freie Wähler schon im vorhinein ausgeladen. Auf der Demo wurde dann von manchen Rednern, Organisatoren und Demonstranten auch die Ampel als zu rechts angesehen, wobei das vermutlich nicht der vorherschenden Meinung der Teilnehmer entsprach.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/demo-rechts-extremismus-ampel-muenchen-100.html

Ich denke die Demos sind einerseits ein Zeichen an die AfD nicht zu weit zu gehen und andererseits ein Zeichen an unentschlosse Wähler, dass die AfD von einem erheblichen Teil der Bevölkerung strikt abgelehnt wird und keine Lösung ist.

Das geht nicht ohne weiteres ohne Zustimmung deines Vaters. Er hat das Aufenthaltbestimmungsrecht. Somit darf er entscheiden wo du dich aufhältst. Läufst du weg, kann er dich bei der Polizei zurückbringen lassen.

Würden dich die Eltern deiner Freundin aktiv verstecken, können sie sich möglicherweise auch wegen Entziehung Minderjähriger strafbar machen. Allerdings ist es möglich, dass sie dich als Pflegekind aufnehmen. Dies kann mit Zustimmung deines Vaters geschehen, braucht aber spätestens nach acht Wochen (?, bin mir nicht 100% sicher) die Zustimmung des Jugendamts.

Sollte es zu Hause tatsächlich so schlimm sein, dass du unbedingt weg möchtest, kannst du das Jugendamt um Inobhutnahme bitten. Dies kann dann auch ohne Zustimmung deines Vaters geschehen. Sollte sich die Situation bessern, kannst du zwar auch zurück, aber dann ist nicht mehr unbedingt alles wie vorher. Du kannst dich auch erstmal beim Jugendamt melden und mit denen sprechen. Es ist auch gut möglich, dass sie eine andere Lösung finden. Beispielsweise gibt es auch Familienhelfer, die vorbeikommen und versuchen die Probleme zu Hause zu lösen.

Ich würde es ihm einfach sagen. Beim Teilen von Kosten im Urlaub kenne ich es oft so, dass man am Ende alles zusammenbrechen und sich nicht gleich nach jeder Transaktion die Kosten teilt.

Wie ist die Frage gemeint? Während die Bevölkerungszahl in Afrika und Indien wächst, wird für China ein Schrumpfen prognostiziert. Dort gab es seit den 1960er Jahren mit der Ein-Kind-Politik sogar bis vor kurzem die Vorgabe, dass Paare nur ein Kind bekommen sollen (mit vielen Ausnahmen beispielsweise für die Landbevölkerung oder Minderheiten). Aufgrund der Überalterung in den Städten wurde es dann auf zwei und schließlich drei Kinder erhöht, aber da nur wenige davon gebrauch machen, stagniert die Bevölkerung und für die Zukunft wird eine Bevölkerungsabnahme prognostiziert.

In Afrika gilt es in vielen Ländern gesellschaftlich als großes Glück für Menschen, wenn sie viele Kinder haben, religiöse Gründe die gegen das Verhüten sprechen sind hier ebenfalls verbreitet. Zudem gibt es anders als bei uns viel weniger soziale Absicherung. Das führt einerseits dazu, dass Familien mit vielen kleinen Kindern größere Probleme haben sich zu ernähren (die Kindersterblichkeit, also der Anteil der Kinder, der vor dem 5. Lebensjahr stirbt, liegt in Afrika und Indien bei über 3% - allerdings sehr ungleich verteilt, in der Subsahararegion liegt er sogar bei 7,8%), umgekehrt sind viele Kinder aber auch eine Absicherung, dass die Eltern auch, wenn sie alt oder krank sind, noch versorgt werden, da es eine allgemeine Arbeitslosen-, Kranken-, Pflege- und Rentenversicherung meist nicht gibt.