Millionen Deutsche leben im Ausland. Besonders beliebt sind die Schweiz, Österreich und die USA. Warum verlassen die Auswanderer das Land - und wie viele kehren zurück?

265.000 Menschen mit deutschem Pass sind vergangenes Jahr ausgewandert, gut 191.000 aus dem Ausland zurückgekehrt. Seit 2005 ist der sogenannte Wanderungssaldo negativ - es gehen also mehr als zurückkommen.

[...] Die meisten deutschen Auswanderer zogen 2023 in die Schweiz, nach Österreich und in die USA. Die Türkei liegt auf Platz sechs. Erlinghagen betont: "Deutsche mit Migrationshintergrund gehen nicht vorzugsweise in das Herkunftsland ihrer Eltern - sie sind einfach nur prinzipiell mobiler als Deutsche ohne Mobilitätshintergrund."

https://www.zdfheute.de/panorama/auswandern-aus-deutschland-gruende-ziele-laender-100.html

(Bitte meine Grammatik ignorieren, danke!)

Im folgendem Thema geht es um ein Gedankenexperiment und konkreter darum "wer", "was" und "wie" wir sind. Fragen, über dessen ausführliche Antwort, inkl. Begründung, ich mich sehr freuen würde!

■]: ,,Ich denke also bin ich"

Dieser satz kommt zu dem Schluss, dass es eine Grundform der Existenz geben muss, die das Denken ermöglicht, selbst wenn es sich dabei um ein Boltzmann-Gehirn handelt.

Meine Frage dazu:

Wenn ich einen Klon von mir selber entwickle der genauso aussieht wie ich körperlich das selbe Alter hat wie ich, wir uns in allem 1/1 ähneln und ich meine Erinnerungen auf ihn übertragen würde, in zwei kapseln, die sich drehen, niemand von uns beiden also weiß wer nun das original ist - wer von beiden bin dann ich(wobei ich hier nicht die gesellschaftliche Identität wie z.B. Personalausweis, DNA, etc. meine)?

■|1): Du bist du, egal ob er wie du aussieht.

■|2): Ihr seid beide das Original.

■|3): Er ist das "eigentliche" du.

■|4): Eine andere Meinung.

Okay, ich bedanke mich hier schon mal für die Antworten. Fur alle, die Interesse haben, würde ich das Thema noch etwas auf ein anderes "lvl" heben:

●]: Boltzmann-Gehirn oder ähnliches:

Gehen wir davon aus, dass die Mathematik dahinter korrekt und dies so eingetreten ist, ich also nur ein existierendes Gehirn bin und mein Dasein lediglich eine Simulation dessen ist - Würde ich dann dadurch, ein Individuum geschaffen zu haben das von mir nicht unterscheidbar ist und denkt:

●|1): Ein zweites, frei schwebendes Gehirn erschaffen.

●|2): Mir ein Gehirn mit meinem Klon teilen.

●|3): Aufgrund dessen, dass ●|1)&●|2)=falsch sind, also alle 3 parallelen Realitäten für mich nicht existieren, während 2/3 absolut nicht existent sein können, meine Nichtexistens belegen, da ich, wobwohl ich denke, nicht denkend sein kann, denn das was denkt, kann es nicht geben.

●|4): Andere Meinung:

Zum Schluss möchte ich noch einwerfen, dass es hier kein "richtig" oder "falsch", bezogen auf getroffene Annahmen, gibt und mich herzlich bei allen bedanken die daran teilgenommen und ihre Ideen geteilt haben!

Auf einer Veranstaltung werde ich von einer Bekannten gefragt wie es mir geht. Schlecht, doch ich lüge, zu offensichtlich, die Person dreht desinteressiert ab. Wiedermal also bloße Heuchelei.

Warum fragen Leute überhaupt, wenn sie doch kein aufrichtiges Interesse für den anderen haben sondern voreingenommen Unterhaltung erwarten? Ich hasse Smalltalk und Oberflächlichkeit. Bin ich ein Alien?

Heyy, ich bin mittlerweile 18 und habe seitdem ich 12 bin keine freunde um ehrlich zu sein. Ich habe schon mehrfach versucht Freunde zu finden aber es funktioniert nicht.

Manchmal sind sie nach ein paar treffen schon richtig abgeneigt mir gegenüber, manchmal wollen sie sich Nichteinmal treffen, und manchmal sind sie homophob oder rassistisch oder so. Vor allem letzteres ist ein riesen Problem in meiner Stadt, zumal ich in einer sehr kleinen staft lebe.

Ich weiß nicht weiter und irgendwie kommt in mir mehr und mehr das Gefühl hoch das ich als person nicht gemocht werden kann, also es einfach unmöglich ist das eine andere person mich überhaupt mag. So langsam fange ich auch irgendwie an sowas zu akzeptieren. Ich bin den ganzen Tag nur in meinem Zimmer und schlafe oder schaue serien. Ich habe emittlerweile nichteinmal mehr das Verlangen danach, dass mich andere leute mögen. Mir ist es irgendwie egal geworden aber trotzdem fühlt es sich Lehr an in meinem Leben. Ich weiß nicht wie ich das beschreiben kann. Vor allem weil sich mittlerweile konversationen fast schon wie körperliche Arbeit anfühlen. Ich weiß nichtmehr weiter und hoffe jetzt einfach mal hierüber eventuell Hilfe zu finden.

Btw. Mit Hobbys also im verein anzufangen ist keine Möglichkeit weil das ja meistens das erste ist was alle einem immer zurufen.

Ich weiß nicht was ich tun soll. Wie überkomme ich dieses Gefühl von ständiger Einsamkeit los?

Die Sommerferien fangen bald bei mir an und ich weiß ganz genau das ich wieder den ganzen Tag im meinem Zimmer gammeln werde und gar nichts mache. In der Schule redet fast niemand mit mir, bzw. werde ich kaum bis nie angesprochen und ich muss es machen. Ich habe ein paar Freunde jedoch habe ich das Gefühl das sie nichts mit mir zu tun haben wollen. Mir wird selten in Gruppen Konversationen zugehört. Ich werde nie zu irgendwas eingeladen sei es Treffen, Übernachtungen, Geburtstage, etc.. Ständig bekomme ich mit wie meine Klassenkameraden etwas Planen ohne mich. Irgendwie möchte ich auch selber nicht fragen ob ich dabei sein kann, das es mir so vorkommt als würde ich mich selber einladen.

Es regt mich richtig auf, niemand interessiert sich für mich (glaube ich). Niemand schreibt mir, fragt mich was, ich bin in gar keinen WhatsApp Gruppen (Außer die Klassengruppe), nichts macht mir wirklich spaß mehr. Vielleicht könnte es auch daran liegen das ich nur den Falschen Freundeskreis habe aber neue Leute kennen zu lernen ist leichter gesagt als getan.

Es fällt mir schwer das in Worte zu Fassen, ich hoffe ihr versteht meine Situation.

In öffentlichen Diskussionen ist häufig zu hören:

"Frauen sind mehr als nur eine Gebärmaschine!"

Gleichzeitig fällt auf, wie stark viele Frauen emotional reagieren, wenn Männer z. B. sagen:

• "Ich möchte keine Frau über 30 mit Kinderwunsch."
• "Ich bevorzuge eine Partnerin mit wenig sexueller Vorgeschichte."
• "Ich möchte eine Frau, die grundsätzlich offen für Familie ist."

Diese Aussagen sind klare, sachlich formulierte Präferenzen. Warum führen genau diese Punkte Alter, Fruchtbarkeit, Sexualhistorie, regelmäßig zu moralischer Empörung, persönlichem Angriff oder emotionaler Abwehr?

Wenn die Gebärmutter angeblich keine Rolle mehr spielt warum ist gerade dieser Bereich dann so empfindlich?

Könnte es sein, dass hier eine tiefere Kränkung wirkt nämlich der Konflikt zwischen biologischer Realität und kulturellem Selbstbild?

Was bleibt, wenn die biologische Verhandlungsbasis aufgegeben wird und der Mann trotzdem wählt?

Ich definiere das Stabilitätsparadoxon als die Dynamik, in der zwei Überzeugungen X und Y, die jeweils als funktional stabilisierend angesehen werden, aufeinandertreffen. Wenn ich X vertrete und der andere Y, entsteht folgende Logik:

• X -> meine subjektive Stabilität (jene Überzeugungen die mir Stabilität in der Realität versprechen)
• Y -> seine subjektive Stabilität (jene Überzeugungen die ihm Stabilität in der Realität versprechen)
• Konflikt ist unvermeidlich, solange beide Überzeugungen exklusiv (unvereinbar) sind. Jeder sieht den anderen als Gefahr für seine Weltordnung. Die Überzeugung, was Stabilität sichert, wird zur existenziellen Frage. Denn wenn der andere sich durchsetzt, könnte meine Welt zusammenbrechen.

Nun kommt es zu Zweifel bei X.

Ursache des Zweifels:

Wenn du selbst überzeugt handelst, kannst du trotzdem falsch liegen und mit deinem Handeln nicht nur deine eigene, sondern auch die kollektive Stabilität zerstören. Doch ohne Handeln bleibst du passiv, während der andere seine Überzeugung durchsetzt und damit deine Welt bedroht.

Das Kernproblem:

• Handeln aus Überzeugung ist notwendig, um Stabilität zu schaffen.
• Dysfunktionale Überzeugungen können katastrophale Folgen haben.
• Doch wenn man nicht sicher wissen kann, ob X oder Y oder Z (meinetwegen das ganze Alphabet) funktional sind, entsteht Lähmung durch Angst, da das eigene Handeln ungewollt alles destabilisieren kann.
• Zweifel entstehen aus der Spannung zwischen der Notwendigkeit zu handeln und der Unmöglichkeit, absolute Sicherheit über die Funktionalität des eigenen Narrativs zu erlangen.

Das Drama:

Wenn X beginnt, an sich selbst zu zweifeln, weil X erkennt, dass auch seine eigene Überzeugung falsch sein könnte, führt dieser Zweifel zur Destabilisierung von X. Gleichzeitig erkennt X, dass das gleiche Risiko des Irrtums auch für Y gilt doch Y selbst reflektiert das nicht und bleibt unbeirrt in seiner Überzeugung.

Dieser Zweifel von X wird von Y jedoch nicht als Chance für gegenseitiges Hinterfragen erkannt, sondern als Bestätigung der eigenen Richtigkeit: Y deutet X’ Unsicherheit als Beweis, dass Y "im Recht" ist. Obwohl objektiv weder X noch Y bewiesen hat, funktional richtig zu sein, wächst so die Macht von Y.

• Der Zweifel von X macht ihn handlungsunfähig.
• Die scheinbare Stärke von Y verschafft Y Dominanz.
• Y gewinnt den Kampf, nicht weil er die funktional richtige Überzeugung hat, sondern weil X’ Zweifel ihn schwächt und Y das als Beweis für seine eigene Stabilität interpretiert.

Die Ursache des Zweifels, X’ Fähigkeit, die eigene Position kritisch zu reflektieren und die Metaebene zu sehen ist im Konflikt irrelevant, weil Y diese Metaebene weder versteht noch anerkennt. Sie hat keine Wirkung auf Y.

Das fatale Ergebnis:

So gewinnen Narrative an Macht, nicht weil sie wahr oder funktional sind, sondern weil sie Zweifel beim Gegner erkennen und als Schwäche ausnutzen. Das führt dazu, dass Narrative siegen, die blind und überzeugt auftreten, selbst wenn sie alles in den Untergang reißen.

X, der diese Metaebene versteht, sieht das kommende Desaster, kann es aber nicht verhindern. Das lässt ihn in Ohnmacht, Leere und Sinnlosigkeit zurück.

Wie ist eure Sichtweise dazu? Wie würdet ihr das Stabilitätsparadoxon lösen? Oder habt ihr vielleicht eine ganz andere Sichtweise darauf?

Seitdem ich (M/17) mich mit Sigma-Philosophie beschäftige, ist Lügen bzw. Täuschen ein absolutes No-Go für mich, sprich ich bin so ehrlich ich sein kann: Das heißt wenn meine Eltern fragen, was ich im Zimmer tue, sage ich z. B offen und ehrlich dass ich mir einen runtergeholt habe oder wenn meine Schwester (wie gestern) fragt, ob ich ihr Make-Up bzw. Kleid schön finde, sage ich ihr offen/ehrlich dass ich sie bumsen wollen würde, wäre sie natürlich nicht mit mir verwandt. Auch als ich von einem Schulfreund vor paar Wochen gefragt wurde, wie lang mein Penis ist, habe ich ihm offen in die Augen schauend in Sigma-Male-Manier "zustandsabhängig zwischen 8,2 bis 14,3cm" gesagt.

Warum? Weil Lügen Vertrauen zerstört (Fundament des menschlichen Zusammenlebens, vor allem als Sigma Male), aber Wahrhaftigkeit Vertrauen erst ermöglicht bzw. aufbaut und Klarheit schafft. Die Wahrheit zu sagen ist daher nicht nur moralisch überlegen, sondern auch grundlegend für jede Form von echter Gemeinschaft oder Verbindung (ob sexuell oder zwischen Freunden/Familie)

Leider bin ich aber auf viel Gegenwind von der Gesellschaft gestoßen, z. B habe ich jetzt Hausarrest von meinem Vater bekommen wegen Offenlegung meines Masturbationsverhaltens oder gibt es jetzt auch einige Lehrer, die mich auf dem Kicker haben bzw. mich Nachsitzen lassen, weil meine Meinung ihnen nicht passt.

Ist diese verkümmerte Gesellschaft wirklich so Anti-Wahrheit eingestellt, dass es nichts nützt mit moralisch Unvertrauten offen zu reden oder liegt es nur am schädigenden Einfluss meiner Umgebung? In welcher Stadt/Bundesland oder in welchem Land kann man als wahrheitsorientierter Sigma-Male am besten leben? (Komme aus Mecklenburg-Vorpommern)