Hans Eiden hat als Lagerältester in Buchenwald tausende von Menschen vor den Todesmärschen der SS gerettet, indem er und andere Widerstandskämpfer diese Menschen versteckten, und er und seine Widerstandsgruppe haben die 900 in Buchenwald internierten Kinder mit Nahrung versorgt, dafür sogar selbst gehungert.

Hans Eiden hat so viele Menschen gerettet, und sich hinterher immer bescheiden geben, und gesagt, es wäre nicht sein Verdienst, sondern der der ganzen Widerstandsgruppe gewesen.

Ein bescheidener, anständiger, mutiger Ehrenmann.

Und doch kennt fast niemand in Deutschland heute noch seinen Namen.

Aber für den Nazi Stauffenberg und seine ebenso braunen Kameraden, die bis zur Niederlage von Stalingrad selber übelste Nazis waren, die den Anschlag auf Hitler nur verübte, weil die Nazis dabei waren den Krieg zu verlieren, und er Angst um seine eigene Haut hatte im Falle eines verlorenen Krieges, legt man heute noch jedes Jahr Kränze nieder.

Hans Eiden war schon ein Gegner der Nazis bevor diese an die Macht kamen, er war kein Mitläufer und Feigling wie Stauffenberg, der bis 1943 eben noch selber ein Nazi war.

In meiner Heimatstadt wurde erst 1995 ein kleines Denkmal vor Eidens Elternhaus aufgestellt, und 2019 wurde auf Anregung einiger Bürger ein Platz nach ihm benannt. Doch die meisten Trierer kennen auch heute noch seinen Namen nicht, wenn man danach fragt, erhält man die Antwort: "Wer war denn Hans Eiden?"

Aber wer Stauffenberg war, das wissen alle Leute sofort.

Wieso werden Widerstandskämpfer, die viele Jahre lang selber Nazis waren, mehr geehrt als Widerstandskämpfer, die von Anfang an gegen die Nazis waren?

Könnte es daran liegen, dass Hans Eiden Kommunist war, und deswegen viele Menschen seinen Widerstand leider nicht wertschätzen? Immerhin wurde er von Yad Vashem zu einem Gerechten unter den Völkern ernannt, das wurde nur bei ca. 600 Deutschen gemacht.

Warum erhält Stauffenberg mehr Gedenken und Ehre als Hans Eiden?

Und was denkt ihr darüber, wer hat mehr Anerkennung als Widerstandskämpfer verdient, Hans Eiden oder Stauffenberg

Es gibt Fälle, wo Menschen vom einen auf den nächsten Tag komplett verschwinden - sie tauchen unter. Wieso wählt man diesen Radikalen Weg und könntet ihr euch sowas vorstellen??

Ich argumentiere hauptsächlich utilitaristisch bzw. präferenzutilitaristisch, schaue trotzdem auf Kant.

Wiegt das potenzielle Leid, das durch die Abtreibung verhindert wird dem potenziellen Lebenswunsch des Menschen (Embryo) auf? (das ist die eigentliche Frage)

Mit potenziell meine ich eigentlich auch wahrscheinlich.

Der Mensch ist offenbar Zweck an sich selbst (Kant) und darf nicht verzweckt/objektifiziert werden, da man ihm sonst seine Würde nimmt. (für alle, die es nicht wissen: unsere freiheitlich demokratische Grundordnung und eigentlich unser ganzes Grundgesetz basiert großen Teils aus Kants Erkenntnis. Zumindest wird sehr viel damit argumentiert)

Wenn man nun den Menschen tötet, um das Leid der Eltern (meist Mutter) zu verhindern, verzweckt man ihn und nimmt ihm das Recht auf Leben.

Soweit ich weiß darf in DE bis zur 22. Woche abgetrieben werden. Wenn man sich mal Bilder ansieht, ist ein solcher Mensch keineswegs nur ein einfacher Zellhaufen, auch viele Wochen davor nicht.

Für mich steht fest: Abtreibung ist prinzipiell falsch, weil der Mensch nicht nur verzweckt, sondern auch getötet wird. Ob es nun als niederer Beweggrund und somit als Mord bezeichnet werden kann, weiß ich noch nicht genau. Stand jetzt würde ich sogar vielleicht sagen ja, weil der Beweggrund (potenziell Leid verhindern) nicht dem potenziellen Lebenswunsch und nicht einmal potenziellen Lebensrecht (Embryo und Fötus sind biologisch klar als Mensch zu sehen) aufwiegt und somit niedrig ist. (Niedrig, weil es egoistisch ist (egoistisch, weil es die pontenzielle Verhinderung/Verminderung des eigenen Leids über den potenziellen Lebenswunsch und das Lebensrecht des Menschen (Embryo/Fötus) stellt))

Natürlich finde ich es super duper verständlich, wenn man als vergewaltigte Frau nicht damit klarkommt, dass aus diesem Verbrechen ein Kind entsteht, da das zu psychischen Problemen führen kann (wahrscheinlich wird).

Trotzdem würde ich Kant zustimmen, dass Ethische Prinzipien eigentlich kategorischer Natur sein sollten und sagen, das es prinzipiell trotzdem falsch ist, aus ausreichend wiederholten Gründen.

Hab sicher noch einige Saxhen vergessen, aber das ist das wichtigste.

Ich wünsche mir hier eine nach Habermas gerichtete Diskursethik, ich bin erst 18 (triggert ältere hoffentlich nicht allu sehr (Fehlschluss)), offen für Argumente und generell progressiv, danke!

Hallo,

ich habe folgende Frage.

Bei dem Operator "einordnen" (Geschichte) soll man Zusammenhänge in eine Beziehung setzen. Aber inwiefern? Also angenommen ich habe eine Rede von Goebbels, der zum Ausdruck bringt, dass die Arier die größte und beste Rasse sei und ich das jetzt in die Zeit des Nationalsozialismus einordnen muss, was müsste ich genau schreiben? Wann diese Rede stattgefunden hat? Wie diese mit der NS-Zeit zusammenhängt (Rassenlehre...)? Oder was genau ist erwartet, ich verstehe nicht so ganz, welches "Einordnen" man meint: "zeitliches Einordnen", "Verbindung setzen"

Eine Erklärung mit einem konkreten Beispiel wäre sehr hilfreich. Danke!

Russland meldet Einnahme von fünf Dörfern in Region Charkiw (msn.com)

https://deepstatemap.live/en#6/49.438/32.053

Also weil Russland rückt überall vor und die USA hilfen helfen ja nicht und Europa hilft ja auch nicht mehr

Also in einem wirklich existenzbedrohlichen krieg für die Nation kämpfen

Anklage gegen Israel: US-Senatoren bedrohen Chefankläger des Strafgerichtshofes

Eine Gruppe einflussreicher US-Senatoren der Republikanischen Partei hat den Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), Karim Khan, vor der Ausstellung internationaler Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu und andere israelische Amtsträger gewarnt.

"Ziele Israel an und wir werden dich ins Visier nehmen"

In dem knappen, einseitigen Schreiben wird Khan darüber informiert, dass jeglicher Versuch des IStGH, Netanyahu und andere Vertreter des israelischen Staates oder der Armee für ihre Handlungen im Gazastreifen zur Rechenschaft zu ziehen, "nicht nur als Bedrohung der Souveränität Israels, sondern auch der Souveränität der Vereinigten Staaten" interpretiert werde.

"Wenn Sie Israel ins Visier nehmen, werden wir Sie ins Visier nehmen", warnen die Senatoren Khan. Sie drohen damit, seine Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen zu sanktionieren und ihn und seine Familien aus den USA auszuweisen. Der Brief endet mit der drohenden Bemerkung: "Sie wurden gewarnt.“

https://www.telepolis.de/features/Anklage-gegen-Israel-US-Senatoren-bedrohen-Chefanklaeger-des-Strafgerichtshofes-9711271.html

Ich dachte sowas gäbe es nur im Film 😹 lol

Frauenrechte heißt ja, dass Frauen die gleichen Rechte wollen wie Männer.

Frauen und Männer sind doch aber nicht gleich, also ist es doch ungerecht, den Frauen die gleichen Rechte zu geben, oder?

Nach dem Angriff auf einen SPD-Europapolitiker vom Wochenende werden die Rufe nach härteren Strafen und besseren Schutz für Politiker laut. Doch die Frage ist: Welche Reaktionen sollten nun folgen?

Angriff auf SPD-Politiker

Wenige Wochen vor der Europawahl scheint sich die politische Stimmung im Land sukzessive aufzuheizen. Vor wenigen Tagen wurden zwei Grünen-Politiker in Essen angepöbelt und tätlich angegriffen. In Niedersachsen haben Vermummte einen AfD-Landtagsabgeordneten an seinem Infostand attackiert und geschlagen. Der traurige Höhepunkt der jüngsten politisch motivierten Gewalt jedoch wurde am Freitagabend erreicht: Hier haben vier junge Männer den SPD-Europaabgeordneten Matthias Ecke beim Aufhängen von Wahlplakaten in Dresden angegriffen und krankenhausreif geschlagen. Ecke hat einen Bruch des Jochbeins sowie zahlreiche Hämatome erlitten und musste gestern operiert werden.

In der Nacht zum Sonntag hat sich ein möglicher Tatverdächtiger der Polizei gestellt; der 17-Jährige hat dem LKA-Sachsen zufolge gestanden, den SPD-Politiker attackiert zu haben. Nach den drei anderen Tatverdächtigen wird weiterhin gesucht.

Reaktionen aus der Politik

Der Angriff auf Matthias Ecke wurde bereits kurz nach Bekanntwerden der Tat von sämtlichen Politikern parteiübergreifend verurteilt. Sowohl seitens von SPD, Union, Grünen, FDP und AfD verwies man darauf, dass die Anwendung von Gewalt - egal, wie weit sich die politischen Überzeugungen unterscheiden mögen - niemals toleriert werden dürfte. Der sächsische Ministerpräsident Michael Kretschmer forderte in der gestrigen Sendung bei Caren Miosga wesentlich härtere Strafen für vergleichbare Straftaten. Ihm zufolge müsse der Rechtsstaat politisch motivierten Straftätern klare Grenzen aufzeigen.

Zudem wurde bei einigen Politikern der Ruf nach besserem Schutz bei Wahlkampfveranstaltungen laut. Dass (Kommunal-)Politiker inzwischen selbst fernab des Wahlkampfs immer öfter bedrängt, beleidigt und bedroht werden, sei in einer demokratischen und zivilisierten Gesellschaft nicht länger hinnehmbar.

Bundesinnenministerin Nancy Faeser hat für den morgigen Dienstag eine Sonderkonferenz angekündigt, in der sich Bund und Länder über die zunehmende Gewalt gegenüber von Politikern beraten wollen.

Verstärkt die AfD das politisch-vergiftete Klima?

Sowohl in Dresden als auch in Berlin sind am gestrigen Sonntag mehrere Tausend Menschen spontan auf die Straße gegangen, um für Demokratie und gegen Hass, Hetze und Gewalt zu demonstrieren. Den Demonstrationen haben sich einige Spitzenpolitiker wie Hendrik Wüst, Ricarda Lang, Lars Klingbeil oder Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt angeschlossen.

Für die ebenfalls teilnehmende SPD-Bundesvorsitzende Saskia Esken besitzt insbesondere die AfD einen essenziellen Anteil an der zunehmenden Verrohung politischer Diskurse und der damit einhergehenden gestiegenen Aggressivität. Sie verwies darauf, "dass diese Gewaltbereitschaft nicht vom Himmel" gefallen sei. Vor allem im Internet lässt sich seit Jahren beobachten, dass politische Diskussionen selten noch konstruktiv, sondern vielfach feindselig geführt werden.

Instagram blendet politische Beiträge aus

Seit einiger Zeit steht der Konzern Meta hinsichtlich der Rolle seiner Plattformen Facebook und Instagram bei der politischen Willensbildung in der Kritik: So wird Meta nicht nur vorgeworfen, weiterhin zu wenig gegen Hass- und Desinformationspostings zu unternehmen, sondern der hiesige Algorithmus der Kanäle trage darüber hinaus immens zur Begünstigung von Extrempositionen bei.

Meta hat sich dem Problem nun auf eine recht eigene Art und Weise angenommen: Politische Inhalte werden nur noch auf Nutzerwunsch empfohlen. Betroffen sind allerdings ausschließlich politische Inhalte von Accounts, denen man nicht ohnehin folgt. Weiterhin lässt Meta offen, wie genau politische und unpolitische Inhalte überhaupt ausgewählt werden.

Unsere Fragen an Euch:

• Welche Reaktion erwartet Ihr nach den jüngsten Ereignissen von der Politik?
• Sollten Angriffe auf Politiker härter bestraft werden?
• Welche Maßnahmen zum Schutz von Politikern wären angebracht?
• Wie kann eine gesunde Diskussions- und Streitkultur analog und im Netz wiederhergestellt werden?
• Sollte das Internet / Social Media ein Stück weit entpolitisiert werden?
• Wäre die Deaktivierung der Kommentarfunktion unter politischen Posts sinnvoll?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/angriff-dresden-demo-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/miosga-angriff-spd-politiker-dresden-100.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/wahlkampf-gewalt-politiker-afd-1.6946787

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-05/spd-politiker-angriff-europawahl-gewalt

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-05/reaktionen-angriff-mathias-ecke-nancy-faser

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/instagram-drosselt-politische-inhalte-was-abgeordnete-daran-stoert-a-96ae87d6-bccd-4960-bb27-c831d6b15e95

Die Rede ist von Pälastina Demos, die in letzter Zeit immer häufiger an Unis ausgetragen werden. Das Gelände wird dabei von Demonstranten "besetzt", indem Protestcamps aufgeschlagen werden. Der Lehrbetrieb wird meistens eingestellt.

Das Demonstrationsrecht ist natürlich unantastbar. Es geht mehr um die Art und den Austragungsort der Demos.

https://www.berliner-zeitung.de/news/fu-berlin-pro-palaestina-demonstranten-schlagen-camp-auf-dem-campus-auf-li.2212838

Meloni wurde als Postfaschistin und Rechtsextreme betitelt und jetzt macht sie nichts?

Wozu fliehen wohl Menschen aus Afghanistan ect

Letztes Jahr gab es ja seitens der neuen Rechten die Aktion Stolzmonat als Gegenpol zum Pridemonth. Nun haben jetzt Linke den Mai zum Arbeiterstolzmonat erklärt also 31 Tage 1. Mai

https://www.tagesschau.de/eilmeldung/angriff-dresden-polizei-100.html

Ich kann es nachvollziehen, aber ist das nicht der falsche Ansatz?

Über viel zu niedrige Löhne (das wahre Problem aus meiner Sicht) und die reichen Manager und Kapitalisten regt sich ja auch keiner wirklich auf.

Es würde viel mehr bringen, das Geld gleichmäßiger zu verteilen zwischen Arm und Reich statt Sozialschmarotzern das Geld zu streichen.

Ist das künstlich erzeugt, dass man die Wut absichtlich so steuert? Wie gesagt, würde man den Sozialschmarotzern das Geld streichen hätten die Arbeiter so gut wie gar nichts davon, paar Euro im Monat mehr allerhöchstens. Deswegen verstehe ich das nicht.

Würde man die Reichen zur Kasse bitten und gleichzeitig die Arbeitslosen besser in Arbeit bringen, würde ich das verstehen. Aber irgendwie geht es immer nur um diese 0.1% der Arbeitslosen.

Ich whale die SPÖ also das Gegenteil , ich kann mir nicht die FPÖ vorstellen und wollte ech fragen wie findet ihr sie

Ich habe einen abgrundtiefen Hass auf Markus Söder ( CSU ) und Donald Trump. ich verachte diese Personen zutiefst. für mich sind sie der " Inbegriff des Bösen ". ich kann gar nicht beschreiben, wie groß meine Abneigung und Verachtung gegen diese Personen ist. allgemein verachte ich grundsätzlich erzkonservative Wähler, Populisten und Autokraten, die Menschen diskriminieren, die Gesellschaft spalten und mit rotzfrechen dümmlichen Parolen oder Hetzreden auffallen. ist mein Hass nachvollziehbar ?

Diese Fragen richten sich konkret an alle, die nicht im Besitz des Schweizer Passes sind.

Fangen wir mit den ersten an:

Ein Lehrer wurde gekündigt, da sich konservative, religiöse Eltern sich darüber beschwert haben, das der Sexualuntericht durch einen Schwuler Lehrer ausgeübt wird. Ebenso soll der Unterricht nicht Altersgerecht gewesen sein, was aber die Schulleitung widerlegt hat:

https://www.blick.ch/schweiz/zuerich/eklat-an-zuercher-schule-schwuler-lehrer-nach-beschwerden-von-konservativen-eltern-gefeuert-id19658423.html

Eurer Meinung: Findet ihr die Kündigung gerechtfertigt?

Und bei der zweite Frage:

Ein Franzose wird nicht eingebürgert, weil er unter anderem selten im Dorf zu sehen war, Sonntags den Rasen gemäht und gearbeitet hat und sein Haus seit 10 Jahren in Bau befindet, was auch einigen stört.

https://www.blick.ch/schweiz/westschweiz/jura/jura-gemeinde-knallhart-mann-wird-nicht-eingebuergert-weil-er-an-feiertagen-rasen-maehte-id19602968.html

Daher die Frage: Findet ihr es gerecht, das er aus diesen Gründen nicht eingebürgert wird?

Der Staat wird geführt von Inkompetenten Idioten die diesem Land mehr Schaden zufügen als gutes tun