es soll deshalb im Bundestag heute eine allgemeine Mobilmachung/Wehrpflicht für alle Einwohner (also alle mit ständigen Wohnsitz hier) von 16 bis 65 Jahre beschlossen werden.

Okay, die Frage klingt ein Bißchen snobistisch. Ich könnte auch fragen:

Warum ist die Lokalisierung so grauenhaft?

Ich meine, ich habe letztens den Satz gelesen "Das Lager Stehender Strom in der Nähe von Weißlauf, der Stadt in der Mitte von Himmelsrand, ist ein möglicher Fundort des Dämmerwachtrunenhammers" und habe das erst für einen Witz gehalten, aber das sind offenbar tatsächlich die offiziellen deutschen Übersetzungen von "Halted Stream Camp", "Whiterun", "Skyrim" und "Dawnguard". Und das ist ja keine Ausnahme: Der Rest der deutschen Namen ist genauso furchtbar, wenn nicht schlimmer.

Wie kann man das spielen, ohne Cringeausschlag zu bekommen? Gewöhnt man sich einfach irgendwann daran? Das hat doch AYBABTU-Niveau. Ist das Ding unbesehen mit Google Translate lokalisiert worden oder gab es tatsächlich einen deutschen Muttersprachler, der sich das angeschaut und gesagt hat: "Dies ist fein"? Wie groß war das Budget dafür, 20 Euro?

Man könnte das Ganze natürlich als Satire auf den Fakt verstehen, daß andererseits die Deutschen Deutsch zu verlernen scheinen und es überall von "Sale", "To go" und "Servicepoints" wimmelt, aber... falsches Medium?

[Bitte sagt mir, daß "Rotwassergrottenhinterzimmerschlüssel" ein Fake ist. Bitte!]

Hey zusammen,

ich wurde vor kurzem in Linz gemustert und habe Stufe 4 bekommen. Jetzt steht bald der Grundwehrdienst an, und ich würde gerne einen Einberufungswunsch abgeben – am liebsten in die Logistik / Versorgungstruppe, möglichst in Oberösterreich

Wie realistisch ist es, dass man mit einem Einberufungswunsch wirklich dorthin kommt, wo man will?

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Wie ist es den Grundwehrdienst in der Versorgungstruppe abzuschließen?

Wie wird überhaupt entschieden, wo man hinkommt – rein nach Bedarf oder werden Wünsche ernsthaft berücksichtigt?

Bringt es was, wenn man fachlich gut reinpassen würde (wie in meinem Fall bei Logistik)?

Fanden Sie das fair oder übertrieben?

Denn was viele als „Fehlverhalten“ bezeichnen, ist oft Ausdruck tiefsitzender Traumata, struktureller Ausgrenzung und kultureller Missverständnisse – nicht krimineller Energie. In einer Gesellschaft, die jahrzehntelang koloniale Gewalt exportiert und heute noch auf Abschottung und Überwachung statt auf Integration und Teilhabe setzt, ist es geradezu zynisch, junge Geflüchtete an den Maßstäben einer weißen Mehrheitsgesellschaft zu messen, die ihnen nie wirklich einen Platz anbietet.

Vielleicht sollten weniger Überwachung und mehr interkulturelle Mediation in Freibädern stattfinden. Vielleicht sollten wir weniger über „Integration“ reden und mehr über die Dekolonisierung öffentlicher Räume. Vielleicht ist das „Problem“ nicht das Verhalten dieser Jugendlichen – sondern die Erwartung, dass sie sich bedingungslos anpassen, während ihnen täglich mit Misstrauen und Ablehnung begegnet wird.

Wer sich jetzt über angebliche Respektlosigkeit aufregt, sollte sich fragen, ob er oder sie je Respekt für die Lebensrealitäten dieser jungen Menschen aufgebracht hat.

Mich nervt dieses dating über Social Media und wie unsere aktuelle Generation mit Liebe umgeht. Viele Verbindungen entstehen über Snapchat, insta, TikTok und wenn man eine Verbindung zu einer Person aufgebaut hat findet man heraus die Person schreibt mit 1000 anderen Mädchen. Habt ihr Tipps

Als arbeitslose Frau keine Chance einen Mann kennenzulernen?

Der neue Wehrdienst also.

Eines der auffälligsten Merkmale dieser Entwicklung ist die selektive Anwendbarkeit der vorgesehenen Regelungen: Erneut richtet sich das staatliche Interesse nahezu selbstverständlich ausschließlich auf Männer – obwohl der Anspruch auf Gleichbehandlung, wie ihn Artikel 3 Grundgesetz formuliert, und die spezifische Ausnahme des Artikels 12a GG in einem Spannungsverhältnis stehen, das eigentlich eine gerichtliche oder verfassungsändernde Klärung erfordern würde. 

Doch eine solche Klärung ist zwar theoretisch möglich, praktisch aber kaum verlässlich zu erwarten, angesichts der politischen Trägheit noch im Hinblick auf die kulturellen Präferenzen einer Gesellschaft, die sich mit dem Begriff “Gleichstellung” meist nicht auf strukturelle Symmetrie, sondern auf einseitige Sensibilität für bestimmte Narrative beschränkt.

Die Vorstellung, dass eine verpflichtende Registrierung oder gar Heranziehung zur Wehrpflicht bei Frauen in der gleichen gesellschaftlichen Selbstverständlichkeit hingenommen würde wie bei Männern, ist realitätsfremd. Ein solcher Vorstoß würde (zurecht) sehr schnell auf massive Ablehnung stoßen. 

Warum? Weil Männern beigebracht wird, emotionale, insbesondere schmerz- oder schambezogene Eingriffe nicht zurückzuweisen, zumindest nicht öffentlich und schon gar nicht mit moralischem Anspruch. Ein Mann, der sich über strukturelle Benachteiligung beschwert, riskiert, seine Geschlechtsidentität zu verlieren. Natürlich nicht biologisch, aber sozial. Solche Beschwerden werden nicht etwa als Ausweis politischer Wachsamkeit verstanden, sondern als Anzeichen mangelnder Männlichkeit oder gar als Bedrohung jener kollektiven Fiktion, die ein männliches Subjekt nur dann anerkennt, wenn es seine eigene Ersetzbarkeit akzeptiert.

So erhält der Staat auf diese Weise Zugriff auf den Körper und vor allem auch auf die Innenwelt des Mannes. Die psychologische Struktur, die emotionale Autonomie, das intime Wohlbefinden: alles steht zur Verfügung. 

Bei Frauen hingegen würde ein vergleichbarer Zugriff sofort als unzulässig, wenn nicht gar als strukturelle Gewalt bewertet werden. Die gleiche Untersuchung, die beim Mann als „Eignungsfeststellung“ gilt, würde bei Frauen mit Begriffen wie „Übergriff“ oder gar „Verletzung körperlicher Selbstbestimmung“ assoziiert. Das signalisiert deutlich: Die seelische und körperliche Unversehrtheit wird in geschlechtsspezifischer Weise moralisch bewertet. Der männliche Körper ist prinzipiell verfügbar, der weibliche prinzipiell schützenswert. Die körperliche Grenzziehung – die eigentlich universell sein müsste – wird durch die symbolische Geschlechterordnung aufgehoben oder verschärft, je nachdem, welches Geschlecht betroffen ist.

Getragen wird dieses System interessanterweise von zwei Lagern, die sich im Übrigen spinnefeind sind, aber in ihrer gemeinsamen Abwertung männlicher Subjektivität ein strukturelles Bündnis eingehen. Auf der einen Seite stehen rechte und nationalkonservative Kräfte, die nicht etwa Gleichheit in der Pflicht einfordern, sondern das Militär als männlichen Raum definieren wollen. Für sie ist die Wehrpflicht nicht nur Instrument zur militärischen Einsatzfähigkeit, sondern ein Mittel zur Erzeugung oder Reproduktion einer bestimmten Vorstellung von Männlichkeit – eine Vorstellung, in der das „Weibliche“ als Verweichlichung gilt und darum aus der Struktur ausgeschlossen werden muss. Ob weibliche Soldatinnen tatsächlich weniger leistungsfähig sind, bleibt empirisch unklar – und wäre selbst wenn es so wäre, in einem Land mit realistisch Betrachtet mit minimalem Kriegsrisiko, ohnehin nachrangig. Wichtig ist nur die Idee: Männlichkeit als Träger staatlicher Durchsetzungskraft. Frauen in Uniform stören diese Inszenierung. Also will man sie nicht.

Auf der anderen Seite stehen progressive oder postmoderne Diskurse, die Gleichheit als Ergebnis vergangener Benachteiligung denken und dabei blind für aktuelle Asymmetrien werden. Frauen sind strukturell benachteiligt, also muss man sie weiterhin strukturell verschonen. Die Wehrpflicht als staatlicher Zugriff auf Leben und Körper wird in dieser Argumentation nicht als Eingriff, sondern als neutraler Pflichtbeitrag verstanden, zumindest, solange er Männer betrifft. Dass eine körperliche Musterung mit Intimuntersuchungen und psychologischen Belastungstests für Männer potenziell ebenso invasiv sein kann wie für Frauen, wird einfach ignoriert oder als „zumutbar“ rationalisiert. 

(Verzeihung für die Textwand)

Bitte habt Verständnis, dass ich auf Fragen, die durch den Text beantwortet werden können, nicht extra antworte (wenn das hier überhaupt jemand liest😂)

Ich hatte gestern ein ganz normales Gespräch mit einem Kommilitonen, und dabei erwähnte ich beiläufig, dass dem Liebhaber meiner Freundin mal etwas Ähnliches passiert sei. Er wurde plötzlich still, sah mich komisch an und fragte dann: „Also... sie ist deine feste Freundin, oder nur eine Freundin?“ Seine Reaktion wirkte ehrlich gesagt ein bisschen irritiert.

Ich dachte eigentlich, dass es heutzutage nichts Ungewöhnliches mehr ist, wenn eine Beziehung nicht strikt monogam geführt wird. Ich habe ihm dann erklärt, dass er nur noch ein paar Monate hier war, als er anfing, der Liebhaber meiner Freundin zu werden, ein Spanier im Auslandssemester und dass wir beide gut mit ihm klargekommen sind. Es war alles offen und ehrlich zwischen uns, und hat nur wenige Monate angehalten.

Trotzdem habe ich das Gefühl, dass manche Leute innerlich regelrecht stolpern, wenn sie sowas hören. Haben die Leute nicht mitbekommen, dass nicht alle Beziehungen monogam sind?

Ich lebe in DE seit 28 Jahren, bin im Alter von 6 Jahren hergekommen. Jedes Jahr zahle ich Steuergelder.

Jedoch bin ich mental nicht integriert. Ich lehne die Kultur ab und habe eine andere Mentalität. Zudem unterscheide ich mich optisch extrem von den Einheimischen durch Kleidung und Make up. Auch habe ich kein einziges Mal den Wunsch verspürt, wie die Deutschen zu sein. Freunde unter ihnen hatte ich nie! Durch meinen Beruf bin ich den ganzen Tag unter Migranten.

Alle anderen Zugewanderten, die ich kenne, versuchen, sich mehr anzupassen.

Ist so etwas normal?

Nach den Daten der GBD-Studie 2021 starben in Deutschland rund 99.000 Menschen an den Folgen des Rauchens inklusive der Todesfälle, die durch eine regelmäßige Passivrauchexposition verursacht werden. (https://www.dhs.de/suechte/tabak/zahlen-daten-fakten/) und 47.000 Menschen an den Folgen des Alkoholkonsums (https://www.dhs.de/suechte/alkohol/zahlen-daten-fakten/)

Moin,

wie denkst ihr eigentlich über die Wehrpflicht.

Seit ihr dafür oder ehr nicht in diesen unsicheren Zeiten

Bitte nur ehrlich gemeinte Antworten und Kommentare.

Wie das kann den Jungen Leuten nicht schaden usw. Ist völlig fehl am Platz

Hier sind meine Top Memes für heute:

https://www.gutefrage.net/gruppe/fckafd

Schickt eure memes gerne einfach hier rein oder erstellt einen neuen Beitrag in der Gruppe oben. :)

lg

https://www.welt.de/politik/deutschland/article256254826/umfrage-nur-jeder-dritte-wuerde-heute-wehrdienst-leisten.html

Also wenn ihr zb eine Frau kennenlernt usw

Liege ich richtig damit, dass Menschenhändler so ziemlich die bösesten Menschen sind?

Vor allem Menschenhändler die Kinder versklaven und dann verkaufen als Sklaven. Klar die Konsumenten sind auch schlimm, sehr schlimm. Aber die, die den Markt überhaupt bereitstellen sind sehr, sehr, sehr boshaft, oder? Wahrscheinlich alles Psychopathen?

Sollte man für Menschenhandel lebeslänglich weggesperrt werden, was denkt ihr? Was würdet ihr tun wenn ihr wüsstet jemand den ihr kennt ist ein Menschenhändler, wenn ihr das herausfinden würdet?