Beide sind gleich wichtig. Es sind beides Menschenrechte.

Die Verbrechen der Rheinwiesenlager sind größtenteils dokumentiert.

Da stellt sich eher die Frage, warum niemand dafür zur Verantwortung gezogen wurde.

Ebenfalls finden diese Geschehnisse kaum Beachtung. Das Aufsehen wird versucht klein zu halten. Das beweist allein schon das Verbot von Grabungen, was die Opferzahlen ungewiss macht.

Hitler ließ um einen ganz bestimmten Grund stoppen.

Im Oktober 1939 lehnte Großbritannien eine Friedenserklärung aus Deutschland ab. Als im Mai 1940 viele britische Truppen in Frankreich eingekesselt waren, durften diese einfach passieren. Somit wollte Deutschland beweisen, dass der Frieden mit Großbritannien ernst gemeint war. Das war kein versagen seitens der deutschen Heeresführung oder Hitlers, sondern ein Beweis für eine zweite Friedenserklärung. (Welche allerdings wieder abgelehnt wurde)

General Gunther von Blumentritt erklärt später bei der Beschreibung der Gründe für Hitlers Entscheidung bezüglich Dünkirchen:

„Er (Hitler) erstaunte uns dann, indem er mit Bewunderung vom britischen Empire sprach, von der Notwendigkeit seiner Existenz und von der Zivilisation, die Großbritannien in die Welt gebracht hatte …. Er verglich das britische Empire mit dem Ausspruch der katholischen Kirche sie seien beide wesentliche Elemente der Stabilität in der Welt. Er sagte, alles, was er von Großbritannien wünsche, sei, dass es Deutschlands Position auf dem Kontinent anerkenne. Die Rückgabe der deutschen Kolonien wäre wünschenswert, aber nicht notwendig, und er würde sogar anbieten, Großbritannien zu unterstützen mit Truppen, wenn sie irgendwo in Schwierigkeiten geraten sollte."

So eine Geste und Bemühung einen Krieg zu verhindern kam seitens der Alliierten nie.

Israel beschuldigt nun seit 20 Jahren den Iran eine Atombombe zu bauen, was der Iran allerdings bestreitet. Das schlimme daran ist, dass Israel damit jeden Terrorakt gegen den Iran rechtfertigt. Generell ist es heutzutage als Staat kein Hexenwerk mehr, eine Atombombe zu bauen. Siehe Pakistan oder Nordkorea. Also warum sollte der Iran 20 Jahre brauchen?

Im Gegensatz hat der Iran, Israel nie unprovoziert angegriffen. Es gingen immer Israelische angegriffe voraus. Beispielsweise die Bombardierung der iranischen Botschaft in Damaskus oder auch der Raketenangriff in Teheran.

Israel geht generell äußerst aggressiv vor und bombardiert ständig Nachbarländer wie beispielsweise Syrien oder den Libanon. Außerdem hält Israel seit Jahrzehnten vollkommen völkerrechtswidrig Teile anderer Länder besetzt, annektiert sie und verschiebt damit gewaltsam einseitig international anerkannte Grenzen, beispielsweise auf den Golanhöhen oder in Jerusalem.

Es heißt immer Deutschland hat als einziger den Krieg gewollt. Das stimmt so allerdings weniger.

In der Geschichte wird immer von dem 01.09.1939 gesprochen als Deutschland Polen angriff. Dabei wird aber immer die Vorgeschichte in Polen von 1919 bis 1939 außen vor gelassen. Die polnische Regierung und Bevölkerung unterdrückten die volksstämmigen Deutschen in den ehemaligen Ostgebieten. Der Korridor wurde Stück für Stück geschlossen, so dass Ostpreußen kaum noch versorgt werden konnte. Jegliche Verhandlungen wurden seitens der Polen abgelehnt. Stattdessen stieg der Terror. Von März bis August 1939 ereigneten sich mehr als 200 polnische militärische Grenzverletzungen mit Brandlegung, Mord und Verschleppung. Zivile Lufthansa Maschinen wurden mit Flak beschossen und volksstämmige Deutsche wurden ermordet. Polen ließ sogar 1 Monat vor Deutschland einen Feldzug gegen sein Nachbarland ausarbeiten.

Als Deutschland Polen angriff erklärten Frankreich und England dem deutschen Reich den Krieg wegen ihres Bündnisfalls und griffen Deutschland an. Wenig später fiel die Sowjetunion im Osten Polens ein. Diese erhielt allerdings keine Kriegserklärung.

Wenn den alliierten so viel an einem Frieden gelegen hätte, warum nahm beispielsweise England keine der rund 24 Friedenserklärungen an, obwohl sie durch neutrale Staaten kontrolliert und freigegeben wurden?

Wie hoch soll die Kriminalität noch gehen?

Dafür sollte man die Nachricht des französischen General Paul-François-Maurice Armengaud beachten, der als Luftattaché an seine Regierung nach dem Polenfeldzug schrieb:

"Die deutsche Luftwaffe hat die Bevölkerung nicht angegriffen. Ich muss es aussprechen, dass die deutsche Luftwaffe nach dem Kriegsgesetz gehandelt hat. Sie hat nur militärische Ziele angegriffen und wenn doch zivilisten getötet oder verletzt worden sind, so deswegen, weil sie sich neben den militärischen Zielen befanden. Es ist wichtig, dass man das in England und Frankreich erfährt, damit keine Repressalien unternommen werden, wo kein Anlass für Repressalien ist und damit nicht ein totaler Luftkrieg entfesselt wird."

Stattdessen begann die englische Luftwaffe am 04.09.1939 in Wilhelmshaven Zivilbevölkerung zu bombardieren. Das bestätigte auch der Generalsekretär und Theoretiker des englischen Luftfahrtministerium Spaigth:

"Wir begannen Ziele in Deutschland zu bombardieren, ehe es die deutschen in England taten. Das ist eine historische Tatsache, die auch öffentlich zugegeben worden ist."

Die Briten bombardierten seit den ersten Tagen des Krieges systematisch Zivilbevölkerung.

Dagegen begann die deutsche Bombardierung knapp ein Jahr später am 24.08.1940 gegen den direkten Befehl Hitlers und nach vielen Friedenserklärungen seitens Deutschland.

Immer, wenn für Selensky wichtige außenpolitische Termine anstehen, meldet die Ukraine unmittelbar vorher irgendwelche russischen Gräueltaten. Ist schon komisch oder?🤔

Die schlimmsten Zitate aus der Politik, die ich kenne, stammen nicht aus der heutigen sondern wahrscheinlich aus der Zeit des 2. Weltkriegs.

Insbesondere auch Aussagen von Winston Churchill.

Was soll das bewirken? Einen Bürgerkrieg?

Warum sollte die Regierung gegen eine politische Meinung vorgehen? Solange es in keinen Extremismus übergeht ist Rechte Orientierung erlaubt.

Anders sieht es bei Extremismus aus! Extremismus muss bekämpft werden! Dabei ist es aber ebenso erforderlich gegen Linksextremismus vorzugehen.

Eindeutig der Panzerkampfwagen VI Tiger II Königstiger.

Mit der 8,8 war er am besten bewaffnet. Mit den abgeschrägten Seiten und einer 150mm Frontplatte am besten gepanzert.

Im Ranking mit anderen Panzern, vorallem alliierten war der Tiger 2 weitaus überlegen.

Demenz

Dann hätte Deutschland nach dem 2 Weltkrieg wahrscheinlich mehr Altstädte gehabt und der der Terror gegen die Zivilbevölkerung wäre nicht so groß gewesen. Zudem hätte der Seekrieg eine kleinere Rolle gespielt.

Hi, mittlerweile bin ich etwas spät dran, aber ein Urlaub nach Nepal kann ich nur sehr empfehlen.

Vor ein paar Jahren war ich mit Familie im Everest Gebiet. Da sind wir über mehrere Pässe (jeweils über 5000m) und auch am Everest basecamp vorbei.

Die meisten Leute lassen sich bis Lukla fliegen und beginnen von dort ihre Tour. Weil wir Höhenkrankheit vermeiden wollten sind wir allerdings schon von Jiri losgelaufen.

Heutzutage ist es glaube verpflichtend einen Guide zu mieten. Außerdem muss man sich in Kathmandu um vertragliche Dinge kümmern. Für die Nationalparks benötigt man eine Reisegenehmigung. Dafür sollte man einen Tag einplanen, weil die Nepalesen nicht so richtig aus dem Knick kommen.

Von der Zeit her, kann ich auch den Herbst empfehlen. Wir waren von Mitte November bis Anfang Dezember 4 Wochen unterwegs und hatten keinen bewölkten Tag. Daher ist Sonnenschutz wichtig. Besonders die Nasenspitze leidet sehr. Neben dem schönen Wetter im November waren die Hütten immer fast leer und man hatte auch auf den Wegen nur sehr selten viele Wanderer.

Es kommt ein bisschen darauf an, was du erleben möchtest. Im Norden ist das Gebirge wunderschön zum Wandern und im Süden kann man bei tropischen Wetter viele Tiere sehen. Stadt Aufenthalte kann ich persönlich nicht empfehlen. Dieses Jahr werden wir erneut in die Berge gehen.

Ich hoffe ich konnte dir ein wenig weiterhelfen und wünsche dir viel Spaß in Nepal.

Winston Churchill war einer der brutalsten Menschen, die es je gab!

Seine Eltern beachteten ihn weniger, da er nicht der 1. geborene und ein streitsüchtiger Junge war. Schon sein Lehrer sagte, er sei das boshafteste Kind der Welt. Churchill war Alkoholkrank und hatte eine Sucht nach Zigarren.

1943 löste er mit Vorsatz eine Hungersnot in Indien aus. Seine Generäle baten ihn, seine Beschränkungen aufzuheben. Aber von Churchill kam nur:" sie sind selber schuld, wenn sie sich vermehren wie die Karnickel."

Allein in einem Jahr starben dadurch 3 Millionen Menschen. Als Churchill sich die katastrophale Lage in Indien anschaute und die verhungerten Leichen zu Massen sah, hatte er nur Spot für sie übrig und machte Witze über sie.

Churchill glaubte, wie er es selbst nannte:"an die Überlegenheit der weißen Rasse" alle anderen seien "barbarische Völker" und beging mit seinen rassistischen Hintergründen unzählige Verbrechen auf der ganzen Welt. Gegen den Faschismus hatte er nichts. Das zeigt seine Bewunderung an dem Diktator Mussolini.

Doch da stellt sich ja die Frage, warum er so eifrig gegen Deutschland ziehen wollte. Doch auch diese Frage beantwortete er selbst.

1936 erklärte Churchill dem amerikanischen General Wood: „Deutschland wird zu stark und wir müssen es zerschlagen.“ Weitere Aussagen beweisen weiter, dass er ein kranker Massenmörder war.

Jalta Konferenz 07.02.1945: „Es ist uns gelungen, sechs Millionen zu töten, und es wird uns vielleicht gelingen, noch eine Million umzubringen, bevor der Krieg aus ist.“

Winston Churchill 1936:"Wenn wir die Industrie zerstören, bauen die Menschen sie wieder auf, also müssen wir die Menschen vernichten."

"Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands."(Am 3.9.1939, dem Tag der britischen Kriegserklärung)

"Wir hätten, wenn wir gewollt hätten, ohne einen Schuß zu tun, verhindern können, daß der Krieg ausbrach, aber wir wollten nicht."(1945)

Das sind nur ein paar Beispiele von vielen. Unter diesen Gesichtspunkten bin ich fassungslos, dass hier die Mehrheit Churchill als gut empfindet.

Natürlich war die Bombardierung der zwei Uboote ein Kriegsverbrechen! Natürlich gab es auch keine Lazarett Uboote. Das würde auch keinen Sinn ergeben. Aber beide Uboote waren bestückt mit Rotkreuzflaggen und standen somit unter dem Schutz des deutschen Roten Kreuz.

Kriegsverbrechen sind Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Und die Amerikaner haben jede Menge davon begangen! Bloß, weil ein Verbrechen nicht von oben angeordnet ist, ist es für dich wohl kein Kriegsverbrechen mehr? Das ist ganz fern von jeglicher Realität und Verstand.

Die amerikanischen Piloten sollten auf alles schießen, was sich bewegt. Hautsächlich betroffen waren Frauen, Kinder und alte. Dieser Befehl kam von höchster Instanz. Das bezeugte auch der amerikanische Pilot Chuck Yeager in seinem Buch. Er hatte seinem Kameraden Major Buchkay beim Briefing zugeflüstert:" Wenn man solche Dinge tue, sei es ganz wichtig, am Schluss der Siegerseite zu stehen, um nicht dafür belangt zu werden."

Und genau das ist der Punkt. Sieger verurteilen sich nicht selbst. Vielleicht wurde nicht jedes Verbrechen von ganz oben angeordnet. Aber ganz sicher ist, dass der höchste Millitärrat, einschließlich Präsident, davon wusste. Und sie haben eben bewusst nichts dagegen unternommen. Ebenfalls wurden die Erschießungen von Gefangen eben doch von oben angeordnet, da die Amerikaner extreme Verluste erlitten hatten.

Bei dem nächsten Punkt bekomme ich echt Puls. Weil sich plötzlich, wenn der Krieg fast aus ist, zu viele Soldaten sich ergeben, darf man nach deiner Ansicht alles mit ihnen machen was man will? Darf man sie jeglicher Willkür aussetzen? Sie grundlosen verprügeln? Mg Salben in die Menge feuern? Ihnen keine Verpflegung oder Kleidung geben, obwohl die verlassenen Lager der Wehrmacht gefüllt mit Nahrung und Kleidung waren? Darf man Bewohner (darunter wieder ausschließlich Frauen, alte und auch Kinder), aus den umliegenden Dörfern, welche Nahrung bringen wollten einfach erschießen? Den Soldaten jeglichen Schutz vor der Sonne verbieten? Und dann frühs mit dem Bulldozer, die Leute, die sich zum Schutz ein Erdloch gegraben haben, lebendig begraben?

So ein Versuch, diese schlimmen Taten zu entschuldigen ist einfach abartig.

Es schadet am Ende auf jeden Fall der Ukraine weil die in Kursk eingesetzten Truppen an der gesamten Front fehlen. Besonders im Donbass, wo die Lage für Kiew immer verzweifelter wird. Außerdem reichen die ukrainischen Truppen in Kursk nicht für eine wirkliche Offensive aus, sie werden sich in dem Gebiet nicht einmal dauerhaft festsetzen können. Also hat diese militärische Operation eigentlich keinen Sinn, weil sich die gesammte Ukraine unter Personal- und Materialmangel befindet.

Ja, natürlich hat er das 1936 gesagt! Generell war Churchill ein ganz schlimmer Mensch mit extrem rassistischen und kaltblütigen Ansichten (siehe gegenüber Kolonieländern wie Indien, Kenia, Irland aber auch gegen Deutschland). Außerdem hatte er kein Problem massenhaft Menschen umzubringen. Und solch ein Zitat war kein Einzelfall. Diese Zitate lassen sich nachrecherchieren, wie zum Beispiel auf dieser Seite: https://www.morr-siedelsbrunn.de/zitate-zum-nachdenken/

Natürlich wird heutzutage versucht zu behaupten, er habe dies nie gesagt, da diese Ereignisse nicht in die derzeitige Geschichtsschreibung passen. Dabei sollte man aber immer daran denken, dass die Gewinner die Geschichte schreiben.

Winston Churchill war ein absolut wahnsinniger Tyrann und Massenmörder welcher extrem rassistische Ansichten hatte! Ich kann nur jeden bitten, sich vorher über diesen Menschen zu informieren, da er extrem viel Leid angerichtet hat. Über sein Leben und seine Entscheidungen informiert beispielsweise dieses Video sehr gut: https://youtu.be/AARH8aQFNAc?si=V4hRDKE-P9J9dsFb

All die angesprochen Aspekte lassen sich im Nachhinein noch einmal nachrecherchieren. Und sollte man danach Winston Churchill immer noch toll finden, so sollte man einmal stark an sich zweifeln! Leider habe auch ich erst zu spät über die vollen Ausmaße erfahren, denn sonst wäre mein Haken klar bei NEGATIV!

Ja, es hat etliche Verbrechen gegen volksstämmige deutsche von 1918 bis 1939 gegeben. Das darf man nicht abstreiten, da es ein wichtiger Bestandteil der Geschichte ist. Das zeigt diese Seite https://www.sockenqualmer.de/FreizeitGrp/Themen/wasSonst/Geschichte/Polnische%20Verbrechen%20.pdf sehr gut.