In der Bibel steht, dass man als Christ bis zum Ende (bis zu seindm Tod oder Ende dieses Systems) ausharren soll. Hebraer 10:36: Denn Ausharren habt ihr nötig, damit ihr, nachdem ihr den Willen Gottes getan habt, die Verheißung (ewiges Leben im Paradies) davontragt. Das ist z.B. bei den Zeugen Jehovas so, ....Man soll sich nicht von den Sorgen des Lebens, Vergnügungen, von seinen eigenen Krankheiten (indem man sich nur mit Behandlungsmethoden und eigenen Sorgen beschäftigt) und von seinen Bauch (indem man zu viel isst oder seinen Bauch zu seinem "Götzen" macht) ablenken lassen, so dass man Gott und den Glauben vergisst. Auch ist laut Bibel das Einnehmen von Drogen untersagt. Ein weiteres Erfordernis für das Ausharren ist es biblische Literatur regelmäßig zu lesen, zu beten, Versammlung zu besuchen, zu predigen (wenn man das noch kann).

In der Realität ist das nicht für jeden Menschen immer leicht bis zum Ende auszuharren. Es gibt Menschen, die nach der Taufe gut dabei sind den christlichen Weg zu gehen. Und von den Sorgen des Lebens, eigenen Krankheiten abgelenkt werden...und weniger für Gott machen können und weniger an ihn denken oder denken können. Laut Bericht einer Hospiz-Krankenschwester "kapseln sich viele Sterbende immer mehr von der Außenwelt ab, ihr Blick, alles richtet sich nach innen, dämmern vor sich hin, der Körper schaltet sich immer mehr ab, bereitet sich aufs Sterben vor (was biologisch ein natürlicher Prozess ist in unserem unvollkommenden Zustand in dieser heutigen Welt.)" Den Blick auf den Glauben zu richten ist praktisch in diesem Stadium fast unmöglich. Viele "lassen los", driften gedanklich ab....Viele andere weniger Kranke sind in Pflegeheimen oder in Krankenhäusern und werden mit Tabletten (z.B. Schmerztabletten, Psychopharmaka) vollgepummt oder vor den Fernseher gesetzt in denen unchristlichen TV-Sendungen (in denen eine schmutzige Sprache Gang und Gäbe ist...), so dass sie nicht an Glauben denken können, einfach geistig wegetreten sind. Was Satan gelegentlich kommt. Andere kranke Christen z.B. in Pflegeheimen, (zu denen sie von ungläubigen Verwandten abgeschoben worden waren), werden die biblische Literatur weggenommen, so dass sie nicht mehr darin lesen können und manche werden z.B. beim Mittagessen im Esssaal gegen ihren Willen einem Pastor vorgesetzt, der gar nicht ihrem Glauben entspricht und müssen sich in ihren Augen unnötige Predigen anhören, so dass ihr ursprünglicher Glaube geschwächt wird oder ganz verloren geht.... Ich kannte mal eine alte Glaubensschwester von den Zeugen Jehovas, die (vermutlich durch ungläubige Verwandte) in solch einem Pflegeheim einer anderen staatlichen etablierten Religion gelandet war und sich als Zeugin Jehovas täglich solche Predigten von einem andersgläubigen Pastor anhören musste beim Essen im Esssaal und sie war mit Tabletten vollgepumpt. Wo bleibt hier das Ausharren? Das ewige Leben im Paradies?

Viele Christen reden von "ausharren", "Christlichkeit", "Nächstenliebe". Wenn ich sehe wo viele alte Menschen landen (weil sie sich nicht wehren können) und wie viele alte Menschen verenden, zweifle ich etwas daran, dass viele heutzutage in diesem modernen System bis zum Ende ausharren können. Der Satan schneidet diese Christen (wie schöne Blumen) am Ende ab. Zumindest sehe ich das so.

Fuer Christen ist es meiner Meinung nach besser (wenn möglich) auszuwandern und dort als alter Mensch in der Natur in guter Verbindung zu Gott zu sterben als irgendwo im Pflegeheim vollgepumpt mit Medikamente....

Was ist Eure Meinung zum Thema?

Der Apostel Paulus schrieb in 2. Tim. 7,8": Ich habe den guten Kampf gekämpft, ich habe den Lauf vollendet, ich habe Glauben gehalten; 8 hinfort liegt für mich bereit die Krone der Gerechtigkeit, die mir der Herr, der gerechte Richter, an jenem Tag geben wird, nicht aber mir allein, sondern auch allen, die seine Erscheinung lieb haben." Was beutetet das genau? Woher weiss Paulus das. Entschuldigung, wenn icb das so schreibe, aber es klingt etwas merkwürdig für mich. Wenn jemand z.B. ein befreundeter Christ das sagen würde, würde das hochmuetig klingen. Wieso weiss er das so genau? Ich habe mit einigen Gemeindemitglieder gesprochen ob sie an die eigene Auferstehung nach ihrem Tode glauben und sie sagten nur trotz christl. Bemühungen und angeblich chr. Lebensstil ": Ich weiss es nicht. Das weiss keiner - ausser Gott." Diejenigen wussten es nicht, ob sie auferstehen werden oder für immer tot sein werden. Ich denke auch oft über diese Antworten nach. Tatsache ist, dass auch Tiere sterben und sie sollen laut Bibel nicht auferstehen (weil sie Gott nicht wie Menschen bewusst anbeten, sondern von Instinkten geleitet werden). Anderseits ist in der Bibel das ewige Leben erwähnt....

Was ist Eure Meinung zum Thema? Glaubt ihr nicht. Oder glaubt ihr doch an eine Auferstehung der Toten (wie zum.B. bei den Zeugen Jehovas)?

Ich studierte mal mit zwei Brüdern einer bestimmten Glaubensrichtung die Bibel (was mich sehr weiterbrachte). Ich fragte sie mal, ob es obdachlose Brüder in den Versammlungen gibt. Er meinte (sinngemäß)": Nein. Alle Versammlungsmitglieder haben das Nötigste zum Leben wie Obdach, Kleidung, genug zum Essen. Gemäß Matt. 6:33 ("sucht das Königreich und alle Dinge werden Euch hinzugefügt werden"). Es könne ja nicht sein, dass ein Bruder z.B. krank, verarmt und obdachlos ist und kommt daher nur in stinkigen Lumpen in die Versammlung (Jakobus 2:2,3). Das würde den Namen Gottes, die Versammlung und die Lehre in Verruf bringen (1. Tim 6:1). Also wird jeder (der (gemäß seinen Möglichkeiten sein Bestes tut, um genug Geld zu verdienen), das Nötigste zum Leben haben. Sollte er zum Beispiel krank sein und arbeitsunfähig sein, würden ihn andere Brüder helfen z.B. mit Geldzuwendungen.

Trotzdem würde mich interessieren, ob ihr völlig verarmte Personen in den Versammlungen z.B. bei den Mormonen, Katholiken, Zeugen Jehovas (im Vergleich) kennt. Denn ich stelle mir vor, dass es nicht so leicht ist, viele Obdachlose so einfach von der Strasse und Armut wegzukriegen.

In Sprüche 31:6,7 steht in Bibel": Gebt starkes Getränk dem Umkommenden und Wein denen, die betrübter Seele sind: Er trinke und vergesse seine Armut und erinnere sich nicht mehr an seine Mühsal." An anderer Stelle wie Galter 5:19-22 zählt uebermaessiger Alkoholgenuss zu den Werken des Fleisches. Diejenigen, die zu viel trinken werden Gottes Königreich nicht erben. An anderer Stelle heisst es ": Begib Dich nicht unter starke Weintrinker..." Was wisst ihr darüber, wie Sprüche 31:6,7 in Einklang zu den anderen Bibeltexten zu bringen ist?

In einigen Stellen in der Bibel z.B. bei den Zeugen Jehovas steht, dass man umkehren kann z.B. bei dem Gleichnis des verlorenen Sohn (Lukas 15: 17-20) - obwohl er auch willentlich gesündigt hatte. An anderen Stellen ist Umkehr unmöglich, weil das Herz des Missetäters verhärtet ist oder die willentliche Suende zu schwer ist, um vergeben zu werden (Matthäus 12:31, 32, Hebräer 6: 4-6, Hebräer 10:26). Das wäre die Sünde gegen den heiligen Geist oder unvergebbare Sünde.

Was ist denn die unvergebbare Sünde? Wenn zum Beispiel ein Mann in der Versammlung neu dazugekommen ist, gerade getauft ist, eine genaue Erkenntnis der Wahrheit hat, anfangs noch gute Fortschritte im Glauben gemacht hat, dann aber plötzlich durch Satan zur Sünde verführt wird, gegnerisch eingestellt ist, die Bibel an die Wand wirft, gegen die Brüder redet, alles mögliche an Missetaten macht (auch kriminell wird z.B. Raub, Betrug,...). Dann irgendwann geht dem Missetäter ein Licht auf, dass sein Verhalten irgendwie falsch war. Hat er noch Chancen zu bereuen (zumindest die Reue zu zeigen, die von Gott akzeptiert wird), umzukehren oder hat er die unverggebbare Sünde begangen und alles ist verloren? Was meint ihr zum Thema?

Religion (bei den Katholiken, Mormonen, Zeugen Jehovas,...): In "Grauzonen" oder "knifflichen Fällen": Was ist denn genau richtig oder Falsch?" Ich finde, dass es in manchen Situationen oder in kniffligen Fällen gar nicht so leicht zwischen "richtig" und "falsch" zu unterscheiden oder eine Entscheidung zu treffen, die nur richtig ist oder ein klares Urteil zu fällen (es ist im Leben bei Entscheidungen nicht alles schwarz-weiss).... Oft gibt es Situationen, in denen eine Entscheidung gleichzeitig Gutes (zu 60 % gut) und Schlechtes (zu 40 % schlecht) hat. Es gibt nicht unsinst das Sorichwort": Es gibt keine Situation, due so schlecht ist, dass sie nicht auch was Gutes hat...

Es gibt Situationen, in denen alle Enscheidungen schlecht sind.

Beispiel 1: Ein Ehepaar lebt zusammen mit Kindern. Das Ehepaar hat oft Streit, weil der Mann (oder die Frau) gewalttätig ist, trinkt, depressiv ist.

Lösung a: Trennt sich das Ehepaar, dann ist die Frau zwar frei (das ist das Gute daran), aber der Mann bringt sich um, weil er durch die Trennung noch depressiver wird und die Kinder leiden darunter (das wäre das "Schlechte").

Lösung b: Bleibt die Frau bei den Mann und den Kindern, ist das für die Kinder vielleicht etwas besser (das wäre das Gute), aber die Frau geht durch das Verhalten des Mannes kaputt, die Familie geht finanziell durch die Trunkenheit des Mannes auf längere Sicht zugrunde, die Frau könnte attackiert werden...

Beispiel 2: Ein Ehepaar lebt zusammen mit einem Kind und im Bett läuft es nicht. Trennen oder zusammenkleben? Beides hätte Nachteile.

Beispiel 3: Ein Mann hat Krebs im Endstadium, hat Schmerzen. Soll er sein Leben beenden oder nicht?

Beispiel 4: Ein Musiker war lange arbeitslos, nun hat er plötzlich einen Hit, wird reich und berühmt. Ein Christ sagt zu ihm, dass es Götzendienst ist, sich so in Mittelpunkt zu stellen. Er sollte sich lieber eine einfache Arbeit suchen, was aus verschiedenen Gründen nicht möglich ist. Würde er mit seiner Musik aufhören, würde er Bürgergeldempfänger sein (und würde dem Steuerzahler zur Last fallen). Auch hier könnte jede Entscheidung Nachteile haben.

Beispiel 5: Ein Christ predigt in der U-Bahn. Er gibt einem anderen Mann, der private Probleme hat, eine religiöse Zeitschrift, er liest sie, wird gläubig und gerettet. Ein anderer Mann, der das beobachtet, meint, dass die U-Bahn kein Ort ist, in dem man erdigen sollte. Er nimmt so daran Anstoß, dass er nichts mehr mit Glauben zu tun haben will und in ewige Vernichtung geht. Der Christ hat einen Mann aus religiöser Sicht gerettet und gleichzeitig einen anderen Mann vernichtet d.h. er hat eine gute und schlechte Tat begangen...

Was meint ihr dazu? Was ist denn genau richtig oder Falsch in schwierigen Situationen? Was ist Eure Meinung?

Ich höre in letzter Zeit öfters von Trennungen in meinem Bekanntenkreis. Oft wegen einer Affäre oder finanzieller Probleme oder Probleme, die sich in der Coronazeit aufgehäuft hatten...

Was macht man, wenn Freundin sich wegen einer Affäre trennen will, oft alkoholisiert ist, rufschädigende Lügen verbreitet, sogar die Polizei ruft (obwohl nichts passiert ist) und die Kinder so aufgehetzt hat, dass sie keinen Kontakt zum Vater wollen - und daß obwohl der Mann sich für Familie aufgeopfert hat z.B. auf die Kinder aufgepasst hat, während sie weg war...

Ich war mal früher in einer Kirchengruppe, dann bei den Mormonen, später bei einer anderen christlich-kirchl. Gemeinschaft. Ein öffentlicher Vortrag beschäftigte sich mit dem negativen Einfluss, den Künstler, Pop-Rock-Musiker, Schauspieler...ausüben (besonders Popstars, die sich für Ludwig der 14. aufspielen und die für ihr ausschweifenden Lebensstil bekannt sind). Einige in der Gemeindè gingen soweit, Künstler oder Musiker zu meiden, diffamieren und auszuschliessen. Frauen in der Gemeinde wurden schon einmal geraten niemals einen solchen Künstler, Musiker,...als Ehepartner zu wählen. Es gab z.B. in meinem ehemaligen Mormonenumfeld auch Fälle von Mobbing. (Mir läuft ein Schauer über den Rücken.)

Nun meine Frage: Warum sind Künstler (auch Schauspieler, Musiker, Autoren) bei Christenversammlungen so unbeliebt? In der Bibel steht, dass Gott will, dass Menschen aller Arten gerettet werden - da darf es eigentlich in einer Christengemeinde keine Vorurteile, Diskriminierung, Rassismus geben (das was im dritten Reich üblich war). Da sollte man Künstlern gegenüber tolerant sein.

Was ist Eure Meinung zum Thema? Wie ist der biblische Standpunkt?

Kann ein Selfpublishing-Buch von einem grossen Verlag noch übernommen werden? Oder ist eine SP von einem Buch eines Autors generell vom grossen Nachteil für seine Karriere, so dass auch alle anderen Bücher (künftige oder vergangene Werke) von ihm abgelehnt werden?

Wie wichtig ist ein Museum für eine Karriere eines Künstlers? Und wie viele Newcomer kommen ins Museum (Prozent)? Oder ist eine grosse Galerie besser?

Ich kenne viele Künstler, die oft, teilweise täglich viele böse Kommentare ertragen müssen. Meistens gerade diejenigen, die nicht besonders erfolgreich sind (was die Mehrzahl der Künstler ist). "Werde bloss kein Künstler", hörte ich jemanden zu einem jungen Maler und Gitarristen sagen. "Künstler sind sowieso Hungerkünstler oder die letzten Penner", so reden viele andere. "Keine Zukunft", "die sind meistens verrückt oder verkrachte Existenzen, kriegen auch oft keine feste Frau", "viele haben auch ADHS" oder "passt nicht in unsere Gruppe." Sowas habe ich alles schon mal gehört. Wieso werden Künstler heutzutage so diffamiert? So schlimm war das nie.

Welche Autoren oder Schauspieler haben erst im höherem Alter (so ab 50 oder 60 J.) ihren Durchbruch?

Gibt es auch ältere Musiker oder Bands, die erst im höheren Alter bekannt geworden sind (über 50 J. oder älter)? Oder ist das eher die Ausnahme?

Ich kenne einen begabten Rock-Pop-Musiker namens Jörg (fast 70 J., Name geändert), der meint noch als Pop-Komponist bekannt zu werden. Ein Hirngespinnst? 

Er spielt etwas Keyboard, Flöte, klein wenig Gitarre, singt, komponiert.

Er tritt auch in irgendwelchen kleinen Clubs, Cafes, offene Sessions (wo jeder auftreten kann) auf und meint, er hätte das Zeug zu Superstar (nur weil er einmal vor 15 Jahren im TV aufgetreten war bei einem Talentwettbewerb).

Er vergleicht sich auch mit Brian Adams, Joe Cocker u.s.w. Ich hatte ihm mal gefragt, ob er schon mal eine CD rausgebracht hatte und wie seine Band heisst. Er hatte noch NIE eine CD rausgebracht, er hat gerade mal einige senige Demos (die anderen hatte er in seinem häuslichen Chaos im Reihenhaus verloren). Er spielt gerade mal als Gast-Musiker in einer Band, spielt auf einige Sessions (bezeichnet sich als Sessionmusiker) und kommt sich großartig vor. Er ist meiner Meinung ein guter Musiker oder zumindest nicht schlecht. Aber nur gut zu sein reucht nicht. Auch ist er leider ziemlich faul. Wenn man ihm sagt, dass seine Vorstellungen vom großen Erfolg reine Hirngespinnste sind und mit der Realität gar nichts zu tun haben, "schlägt er um sich", wird zornig. Er meint, der Erfolg, der grosse Durchbruch zum Superstar kommt noch mit 70 oder später. Er kenne einige wenige Beispiele.

Hat er denn Chancen mit 70 oder in noch höheren Alter bekannt zu werden, ein Label zu finden? Oder sind das reine Hirngespinste? Was ist Eure Meinung zum Thema?

Gibt es überhaupt Chancen für Künstler-Newcomer? Und wenn es die gibt, dann welche? Bringt eine grosse Galerie einen Künstler weiter oder ein Museum? Ich hörte, dass es schwer ist, als Künstler - Newcomer sich zu etablieren. Ich hörte an der Hochschule, nur einer von 100.000 schafft es richtig bekannt zu werden.

Was ist Eure Meinung zum Thema?

Was ist wichtiger für einem Künstler: Eine grosse Galerie oder ein Museum? Wieviel Prozent der Künstler (der Newcomer) schafft das? Ich hörte, dass sind nur ganz wenige.

Was ist Eure Meinung?

Nach einiger Suche nach einem Verlag für mein Buch habe ich ein Angebot von einem Zuschussverlag bekommen. Für eine möglichen Publikation müsste ich mehrere tausend Euro bezahlen. Sie schrieben mir": Auf der Basis der Lektoratseinschätzung können wir Ihnen dann eine konkrete Publikationsofferte, ggf. mit mehreren Alternativen, unterbreiten. Sie müssten aller Voraussicht für die Veröffentlichung mit einem Betrag von mehreren tausend Euro für Lektorat, Layout, Druck und Vermarktung rechnen, den Sie zunächst investieren müssten." Ich bin nicht dazu bereit diese tausende Euro zu investieren. Andererseits ist es schwierig einen grossen oder kleinen Verlag zu finden und man kann froh sein, dass man überhaupt froh sein einen Verlag zu finden, so sind auch meine Überlegungen. Aber die grossen Verlage publizieren meistens keine Autoren mit Zuschussverlag oder Selfpublisher (warum auch immer). Ich kenne eine Autorin, die über 20 Jahre nach einem Verlag gesucht hat und nun endlich so einen Zuschussverlag gefunden hatte. Sie hatte dort mehrere Bücher veröffentlicht, aber der grosse Durchbruch blieb ihr trotzdem verwehrt d.h. sie verkaufte nur wenige Bücher insgesamt (was mir zu mager wäre) und die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Bücher in der Versenkung verschwinden ist gross.

Was hättet ihr an meiner Stelle getan? Soll ich das Angebot annehmen oder Ablehnen?

Früher gab es tolle Autoren: Hermann Hesse, Edgar Allan Poe, Hemmingway, Charles Baudelaire, Oscar Wilde, Dürrematt, Max Frisch,....Vieles, was heutzutage auf dem Buchmarkt veröffentlicht wird, ist inhaltsleer, kommerziell verseucht und unauthentisch. Da gibt es nicht viele Autoren, die heutzutage bedeutend sind. Es geht meistens nur noch darum, ob sich das Buch gut verkaufen lässt und das ist meistens etwas Reisserisches (was oft aufgesetzt und unauthentisch-übertrieben wirkt) und Mainstream ist. Meistens fällt das, was nicht Mainstream ist (auch wenn es authentisch ist), unter dem Tisch. Was ist Eure Meinung zum Thema?

Wie lauten die Vorgaben, wenn man ein Manuskript bei grossen oder kleinen Verlagen einreichen will? Vorgaben könnten sein eine bestimmte Standardschrift, linksbündiger Text, bestimmte Wortrennungen. Oder reicht einfach eine offene PDF-Datei mit einem Auschnitt seines Werkes? Wie sollte der Text genau sein?

Oder sollte man - um Komplikationen zu vermeiden - besser das Buch im Selbstverlag veröffentlichen (mit der Gefahr hin, dass es bei grossen Verlagen nicht mehr veröffentlicht wird).

Was ist Eure Meinung zum Thema?

Ich finde, dass für Autoren die Suche nach einem Verlag oder für Musiker nach einem Label sehr schwierig ist. Auch weil die Konkurrenz so hoch ist. Ich denke, dass man das lockerer sehen sollte mit der Suche nach einem Verlag oder Label. Ausserdem darf man auch nicht vergessen, dass das meiste, was an Büchern heute bei kleinen und auch bei grossen Verlagen rauskommt in absehbarer Zeit auch in der Versenkung verschwinden wird, weil es an Qualität oder Bedeutung mangelt oder die Autoren nicht so bekannt sind. Das gilt auch für viele andere Bereiche. Es verschwindet das meiste und es bleiben nur noch die grossen Namen übrig wie Van Gogh, Picasso, Mozart, Elvis,... oder bestimmte Werke, die z.B. in bedeutende Museen sind und dort erhalten werden.

Was ist Eure Meinung zum Thema Vergänglichkeit in der Literatur, Musik...?