Wie viel Wahrheit steckt in "Der DaVinci Code"? :)
Hab den Film letztens gesehen und mich gefragt, was daraus so alles stimmt... Stimmt das mit dem Bild des Abendmals und der Deutung, dass dort eine Frau ist? Gibt es am Louvre wirklich die in den Boden eingelassenen Platten?... LG und danke, Karina ♥
13 Antworten
es ist ein spannendes Buch, Karinalovepeace.... aber eben mit viel Phantasie, viel "dichterischer Freiheit" ....
ich finde diesen Artikel dazu sehr gut:
http://www.pm-magazin.de/a/die-wahrheit-%C3%BCber-den-da-vinci-code
Bezüglich der "Frau" beim Abendmahl gibt es kontroverse Ansichten. Ich bin Anhänger der These, dass es sich dabei wirklich um Salaj handelt, seinen Schüler, Diener, Geliebten, den er bei vielen Gemälden als Model nutzte... Sowohl bei weiblichen als auch männlichen Figuren.
du findest über "Salaj" unter diesem Namen und auch unter seinem "natürlichen" nämlich: Gian Giacomo Caprotti viele Einträge - und Bilder, die da Vinci malte - mit dem Gesicht eines Jünglings, eines Johannes des Täufers, oder von Frauen...
science.orf.at/stories/1675078/
LG
Das einzige, was wohl als sicher gelten kann, ist, daß Dan Brown sehr erfolgreiche Gerüchte und Erkenntnisse zu einem Bestseller umformulieren kann. Auch ein Talent! Wenn man sich Bilder von DaVinci ansieht, u.a. das letzte Abendmahl und auch andere Bilder, in denen Johannes dargestellt ist, erscheinen einem die Gesichtszüge ziemlich weiblich. Schon, weil er kein älterer Mann ist und kein Bartträger. Auch die Madonnenbilder, in denen Johannes der Täufer(nicht der Jünger aus demAbendmahl) als Kind abgebildet sind, zeigt ziemlich weiche,- fast weibliche Züge. Nun, so sah DaVinci wohl junge Männer , möglicherweise, weil er wohl dem männlichen Geschlecht sehr zugetan war. (Sollte man einigen Biographien glauben, warum auch nicht). Alles andere ist möglich - d.h. Ehe mit Maria Magdalena - aber eben nicht belegt, weil ja die meisten diesbezüglichen Untersuchungen und Grundlagenforschungen im Auftrag der Kirche erfolgt sind. Diese also nicht zum geltenden Religionsbild passen- und es ist darum nicht feststellbar, was richtig und wahr ist, was nicht. . Diese Menge von Mutmaßungen, Gerüchten und Behauptungen hat Dan Brown gut vermarktet,wobei man ihm durchaus eine relativ sorgfältige Grundlagenforschung zubilligen kann. Aber ; fast alles andere ist Phantasie bzw. eine Auslegung von den Bildern DaVincis . Und Geschäftssinn, den hat Dan Brown ganz eindeutig.
Danke, das stimmt wirklich... Aber echt mega gut, wie der film das alles verpackt hat und als wahr dargestellt hat... ich habs echt fast geglaubt alles;))
Damals hat Galileo ein Spezial zu dem Film gebracht und fast gar nichts konnte man nachweisen. Die Statuen zeigten nicht in die richtige Richtung, wie im Film und die Kirchen standen auch nicht wirklich dort, wie es der Film vermuten ließ.
Einige Rätsel hat Galileo offen gelassen, um die "Mysterie" zu halten, aber wenn man eine ernstzunehmende Wissenssendung wäre, könnte man wirklich alles im Film leicht widerlegen.
Nichts davon kann je zweifelsfrei bewiesen oder widerlegt werden. Selbst wenn Dan Brown zugeben würde, alles sei erfunden, bedeutet es nicht, dass es nicht trotzdem so gewesen sein könnte. Möglich ist, dass alles im Film wahr ist. Möglich ist, dass alles gelogen ist. Ohne jeden Zweifel wird man nichts nachweisen können. Es ist Geschichte. Jeder vermag seine zu glauben. @ rr1957 Deine Antwort resultiert daraus was du glaubst. Nicht mehr und nicht weniger. Fakten sind nicht lieferbar. Der Wahrheitsgehalt ist nicht prüfbar.
0 % stimmt mit der Wirklichkeit ^^
