was ist der unterschied zwischen "have to" und "must"?
wo liegt der unterschied zwischen "have to" und "must"? und wann benutzt man was?
11 Antworten
da ist ein garkein unteschied . bloß du kannst must nicht in die vergangenheit setzen . have to schon , also ersetzt man must durch have to .
. . . der Unterschied ist der, das der Engländer diesen Unterschied macht, wir nicht.
must heißt müssen
to have to heißt auch müssen
annäherungsweise bei uns auch mal mit "was/das haben wir (zu tun)?!" angewandt.
Es gibt aber Regeln die ganz klar sagen wann must und have to im englichen gebraucht werden!
Andere Länder andere Sitten! mehr nicht!
die Franzosen unterscheiden z.B. dann noch zwischen einfacher Vergangenheit und historischer Vergangenheit, wir nicht, bei uns ist Vergangenheit Vergangenheit ob Sekunden her oder Jahrhunderte.
Es ist NICHT ganz richtig zu sagen, dass es KEINEN Unterschied gibt. "must" betont die persönliche Überzeugung des Sprechers, dass etwas notwendig ist: You MUST visit the British Museum. - "have to" stellt fest, dass äußere Umstände oder Anordnungen etwas erfordern: When you go the British Museum, you have to open your handbag for inspection. - Von "must" aber gibt es keine anderen Zeitformen, d.h. in diesem Fall muss man auf Formen von "have to" ausweichen: He had to go. You will have to tell her. usw.
"must" versteht man natürlich auch, ist aber trotzdem das schlechtere Englisch in diesem Fall. Hier geht es weniger um grammatische Richtigkeit, sondern um STIL.
Kann man beides benutzen.
Im Imperfekt (Vergangenheit) musst du allerdings had to sagen. Da hast du keine Wahl.
have to do something - habe etwas zu tun
must do something - muss etwas tun
Stimmt nicht ... must passt in diesen Satz genauso rein ... you must open your handbag ... es gibt keinen wirklichen unterschied