präferenz Utilitarismus
Hallo .. soweit ich es weiß ist das Ziel des Präferenz Util. eine Handlung so zu formulieren, dass die Präferenzen aller Beteiligten mit den Folgen der Handlung zusammenfallen Jetzt möchte ich es an einem Beispiel erklären: Nach Peter Singer ist es moralisch richtig, wenn man einen Tyrannen tötet. Der Tyrann , der ein Land regiert und auch Gewalt einsetzt, um an der Macht zu bleiben wird von seiner Bevölkerung gehasst . Daher beschließt ein Bürger ihn zu töten . Der Bürger handelt, trotz der Tötung moralisch richtig, da er seit langem darauf gewartet hat , und viele seiner Mitbürgern dadrunter leiden . Als positve Konsequenz werden die Bürger den Tyrann loswerden und die Form das Regierungssystem ändert sich.
1 Antwort
Laut Wikipedia (nach Singer)
… „nimmt der Präferenzutilitarismus die Beachtung der Präferenzen aller betroffener Wesen als Maßstab, um eine Handlung und deren Auswirkungen zu beurteilen. Der Begriff Präferenz bezeichnet hier die generellen rationalen und emotionalen Interessen eines Wesens (etwa das grundlegende rationale Lebensinteresse, wie es bei allen Individuen vorliegt) und schränkt sich nicht auf die aktuellen und kontextabhängigen Interessen ein, die zum Zeitpunkt der Handlung vorliegen.“
a) „Präferenzen aller betroffener Wesen“ – wer legt fest, wer zu den betroffenen Wesen gehört? Sprich auch: Wessen Präferenzen zählen? Mit welchen Methoden werden deren vielfältigen Präferenzen ermittelt und gewichtet?
b) „Präferenz bezeichnet hier die generellen rationalen und emotionalen Interessen eines Wesens“ – die kennen die Wesen selbst kaum, woher will sie ein Außenstehender beurteilen?
c) „schränkt sich nicht auf die aktuellen und kontextabhängigen Interessen ein, die zum Zeitpunkt der Handlung vorliegen“ – ach du liebe Güte, auch das noch! Wenn man kaum die aktuellen Interessen kennt, - oder ist das nur eine Ausrede dafür, dass man sie schlichtweg von außen unterstellen darf?? – jetzt werden noch weitgehendere Interessen berücksichtigt! Wow, das kann nur ein Gott oder jemand, der sich dafür hält.
Das ist alles ein großer, aufgeblasener Schmarren und der Einstieg in eine diktatorische Besserwisserei!