Existierte der Nanotyrannus?
Hallo! Die Gültigkeit der Tyrannosauriden-Gattung Nanotyrannus aus der späten Kreide Nordamerikas wurde ja im Laufe der letzten Jahre stark angezweifelt, stattdessen vermuten wohl viele Paläontologen, dass es sich bei ihm um junge Exemplare des Tyrannosaurus rex handele. Allerdings habe ich kürzlich von einer Studie gehört, laut der Nanotyrannus wahrscheinlich doch eine eigene Art darstelle. Stellte Nanotyrannus tatsächlich eine eigene Gattung oder lediglich junge Exemplare des Tyrannosaurus dar?
3 Antworten
Das Schöne an der Wissenschaft allgemein und an der Paläontologie im Speziellen ist, dass jede neue Entdeckung längst sicher geglaubtes Wissen in Frage stellen kann.
Im Fall von Nanotyrannus gibt es noch keine Einigkeit darüber. Die nun veröffentlichte Studie wird diese Frage auch nicht abschließend klären können und wirft sogar viele neue Fragen auf. So deuten beispielsweise einige Ergebnisse darauf hin, dass Nanotyrannus möglicherweise nicht nur eine eigene Spezies darstellte, sondern nicht mal zur Gruppe der Tyrannosaurier (Tyrannosaurudae) gehörte. Aktuell wird die neue Studie kontrovers diskutiert.
Bei heute lebenden Arten haben wir ganz andere Möglichkeiten, um die Verwandtschaftsverhältnisse zu klären. Wir können DNA-Proben nehmen und die Sequenzen miteinander vergleichen. Diese Möglichkeiten haben Paläontologen in den allermeisten Fällen nicht (nur bei vor vergleichsweise kurzer Zeit ausgestorbenen Arten wie Mammuts oder Frühmenschen kann man den Fossilien noch DNA-Bruchstücke entlocken), weil die DNA nach den vielen Jahrmillionen völlig zerstört ist. Alles, was Dinosaurierforscher untersuchen können, sind Knochen und diese Untersuchungen sind immer auch Interpretationssache. Die Autoren der neuen Studie schreiben, dass sie über 150 Merkmale gefunden haben, in denen Nanotyrannus sich von Tyrannosaurus rex unterscheidet. Es stellt sich aber die Frage, ob ein anderer Forscher diesen Unterschieden genauso viel Gewicht beimisst wie die Autoren. Ein anderer könnte die Unterschiede für unbedeutend halten und z. B. der natûrlichen Variationsbreite innerhalb der Art zuschreiben. Auch das Argument, dass keine morphologischen Zwischenformen (das wären quasi "Teenager", die zwischen den jungen Nanotyrannus- und den erwachsenen Tyrannosaurus-Fossilien stünden) gefunden wurden, muss nichts heißen. Als Paläontologen wissen die Autoren bestimmt selbst, dass nur selten ein Lebewesen fossile Spuren hinterlässt. Weil etwas nicht fossil erhalten ist, heißt das eben nicht automatisch, dass es nicht existierte. Denkbar ist, dass sich zufälligerweise kein jugendlicher Tyrannosaurus erhalten hat. Oder dass man die Fossilien bislang einfach noch nicht entdeckt hat.
Bis man die Frage abschließend klären wird, wird also noch viel Zeit vergehen. Aktuell muss die Frage jedenfalls noch offen bleiben.
Wir wissen es auch nicht mit Sicherheit. Wir können auch nur das lesen, was an verschiedenen Stellen dazu irgendwo geschrieben steht.
Siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Nanotyrannus
Auch wenn viele Paläontologen vermuten, dass es sich bei Nanotyrannus um ein Jungtier des Tyrannosaurus (juveniles Synonym) handelt und Untersuchungen aus dem Jahr 2020 diese Annahme zunächst stützten, [2] untermauert eine aktuelle Studie aus dem Jahr 2024 hingegen die ursprüngliche These von Nanotyrannus als eigenständiger Gattung. [3] [4]
Wenn Du mehr darüber wissen willst, dann würde ich an Deiner Stelle die betreffenden Studien lesen, die da als Fußnoten angegeben werden..
aufgrund neuer Studien darüber, wird kontrovers diskutiert, obwohl man sich schon einig war