Darf ich als Mann einen Rock tragen ohne Unterhosen?
Muss ich als Mann Unterwäsche tragen, wenn ich ohne Unterhose wohl fühle.
14 Antworten
Also bei uns im Ort gibt es einen 16jährigen, der es tatsächlich so macht. Bisher hat es noch niemand bemerkt und keiner stört sich daran.
Es gibt keine Kleiderordnung, die Dir vorschreibt, Unterwäsche zu tragen. Wenn es für Dich angenehm ist, dann mach es ruhig! Du weißt ja sicher selber, wo die Grenze sein sollte. Wenn Du den Rock in der Innenstadt ständig anheben solltest, könnte es schnell Ärger geben
Natürlich darfst du, nur achte darauf, dass man von dir untenrum nichts sieht :)
Ja, solange man deinen Intimbereich nicht sieht. Würde dann unter Belästigung und Erregung öffentlichen Ärgernisses fallen.
Da kennst du die deutsche Rechtslage nicht, es reicht wenn er so an einem Spielplatz vorbeigeht und das eine Mutter sieht. Oder wenn er sich irgendwo in den Park setzt, sobald das Spanner/Pädophilera-Denken in den Menschen aufkommt, ist es vorbei.
"das Spanner/Pädophilera-Denken" hat ja nur begrenzt mit der Rechtslage zu tun. Es muss schon eindeutig eine "sexuelle Handlung" sein, also z. B. sich direkt vor einem Kind entblößen o.ä.
Ich bin sicher, es wurde nie jemand wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses verurteilt, nur weil er nackt irgendwo entlang gegangen ist.
Doch, das ist sogar strafbar. Und es gibt ja in meinem Kommentar darum, dass der Mann seine Intimitäten bedecken muss.
Was genau ist Deiner Meinung nachstrafbar? Nackt rumlaufen oder auf der Wiese liegen jedenfalls nicht. Das fällt ggfs. unter das Ordnungswidrigkeitengesetz.
Kannst Du einen konkreten Fall nennen oder verlinken, wo jemand wegen bloßer Nacktheit nach §183a angezeigt oder verurteilt wurde?
Hier ist es ausführlich erklärt, die subjektive Komponente und die Verhältnismäßigkeit. Beispielsweise eben bei einem Spielplatz etc. Wenn du willst suche ich noch einen Fall raus.
Abgesehen davon ist alles was als sexuell aufreizend/nicht der Norm entsprechend angesehen wird, schon ein Indiz für den Urteilsspruch. Man könnte dem Mann also die sexuelle Darstellung seines Selbst vorwerfen, ein kurzer Rock, bei dem das Geschlecht zu sehen ist, auf öffentlicher Straße ist eine bewusste (!) Erregung öffentlichen Ärgernisses.
Eben, subjektiv heißt hier: Es muss ein Vorsatz vorliegen in Verbindung mit der sexuellen Handlung.
die Handlung kann nur dann als sexuell qualifiziert werden, wenn das äußere Erscheinungsbild der Vorganges den sexuellen Charakter auch eindeutig erkennen lässt.
Will nur sagen: Die Messlatte für eine Verurteilung ist sehr hoch, und es kommt auf die genauen Umstände an.
Wer ganz entspannt am Spielplatz vorbeigeht und dabei der Dödel unten aus seinem zu kurzen Rock hängt, dem wird niemand den Vorsatz nachweisen können, damit ein Ärgernis hervorzurufen, und es ist objektiv betrachtet keine sexuelle Handlung. Wenn er am Spielplatz steht und den Rück lupft, während Kinder ihn anschauen, sieht das schon wieder ganz anders aus.
Per Definition kann man nicht aus Versehen (ohne sexuelle Absichten) den Tatbestand nach §183a erfüllen.
Ich bin mir sicher, ich könnte ihn dafür verurteilen, da die Mehrheit der Menschen das als absolut ungerechtfertigt und nicht sozial abstempeln würde.
"Schwanz in der Hand" und "onanieren" ist nicht ansatzweise mit "Nichts unterm Rock" oder "Nackt spazieren" vergleichbar. "Hand anlegen" ist ja schon im Volksmund eine klare sexuelle Handlung. Lass uns hier abbrechen, bringt ja nichts wenn wir hier das Gesetz zerpflücken. Ja, ein Mann mit Rock ohne Unterwäsche kann ein öffentliches Ärgernis erzeugen. Aber nicht, indem er einfach ohne Hintergedanken herumläuft
ich könnte ihn dafür verurteilen, da die Mehrheit der Menschen das als absolut ungerechtfertigt und nicht sozial abstempeln würde.
Und genau so funktioniert das Rechtssystem halt nicht, das ist keine Abstimmung und kein Wunschkonzert.
Ist der Penis unter dem Rock sichtbar, liegt ein Sexualdelikt nach § 183 a StGB vor.
Ist die gepiercte Vulva unter dem Micro-Minirock einer Fußgängerin permanent sichtbar, dann ist das das Freiheitsrecht der Frau und kein öffentliches Ärgernis.
Hier zur Diskussion zu dem Thema, ziemlich umfangreich, da muss man sich durchwurschteln:
Das ist im großen Unterhosengesetzbuch (UhGB) geregelt. Ich glaube §21 Absatz 2 regelt das Tragen von Röcken bei Männern mit oder ohne Unterwäsche.
Müssen tust du nicht, solange unten nichts raus hängt, was andere stören könnte. Ich trage zwar auch oft einen Rock, aber natürlich mit Unterhose. Bin nicht so der Typ für den "Freischwinger".
"Erregung öffentlichen Ärgernisses" erfordert das Vornehmen von sexuellen Handlungen, dazu reicht ein gelüpfter Rock nicht ;-) Die Rechtslage ist da nicht einheitlich, in der Regeln wird es als Ordnungswidrigkeit verfolgt.