Hat die Nationalmannschaft von Albanien mehr Ausländer wie die von Frankreich?

Klingt erstmal verrückt aber könnte tatsächlich so sein….

Ich habe vorhin nämlich ein Video gesehen wo jemand sagte die Nationalmannschaft von Albanien hat nur „Originale Landsleute“ im Gegensatz zu der von Frankreich. Eine Person sagte dann „Die Nationalmannschaft von Albanien hat eigentlich sogar noch mehr Ausländer als die von Frankreich obwohl die Nationalmannschaft von Frankreich zu zwei Drittel aus Schwarzen“.

Die Person meinte dann das früher in Albanien die Leute vor den ganzen Völkerwanderung so wie hier in Deutschland aussahen. Die Person ist selbst auch aus Albanien. Er erzählte das er als er dort im Urlaub war noch ganz wenige „Originale Landsleute“ gesehen hatte.

Er sagte das die Fußballer der Nationalmannschaft von Albanien eigentlich alles keine Albaner sind sondern Türken, Syrer, Iraker oder andere Nationalitäten im Nahen Osten. Diese „Albaner“ sind aber schon seit über 30 Generationen in Albanien und die Migranten in der Französischen Nationalmannschaft sind halt erst seit einer, zwei oder drei Generationen in Frankreich.

Nach seiner Aussage habe ich überlegt das er tatsächlich eventuell recht hatte…

Außerdem ist mir irgendwie aufgefallen das Albaner irgendwie vom Aussehen her die Mischung aus Türken, Italiener und manche auch bisschen Chinesen sind. Und die Sprache ist eine leichte Vermischung als Türkisch, Französisch und Italienisch. So leichte Schlitzaugen ist mir nämlich bei Albanien auch schon öfters aufgefallen. Schlitzaugen sind mir zudem außerhalb von Südostasien auch bei Afghanistan, Kasachstan, Iran, Irak, Türkei, Spanien, Portugal und Mexiko aufgefallen.

Bild zu Frage
Nein 83%
Ja 17%
Fußball, Frankreich, Albanien, Ausländer, Gesellschaft, Migranten, Migration, Nationalität, Nationalmannschaft, Völkerwanderung
Warum sind die Dialekte so "willkürlich" verteilt?

Ich hatte mal eine Karte über unsere Dialekte gefunden, ja grob hätte ich das auch ungefähr so eingeschätzt, hätte aber jetzt nicht gedacht, z.B. daß in Teilen Bayerns schwäbisch und im nördlichen Drittel Baden-Württembergs fränkisch gesprochen wird.

Was mich da am meisten wundert, ist die Verteilung, die sich über Gebirge hinweg streckt. Klar, Bundesländer sind "moderne" Erfindungen, aber die Völker die früher mal unser Land besiedelten (bzw. unsere Vorfahren), hatte ich eigentlich eher die Vorstellung, daß diese sich am Verlauf der Flüsse und Täler orientierten, als sie das Land besiedelten.

Aber z.B. zwischen bairisch und fränkisch verläuft die Trennlinie mehr oder weniger quer über Flüsse (siehe Karte). Daß man wenig östlich von Nürnberg bairisch spricht, hätte ich z.B. auch nicht gedacht, ich hielt immer die Donau für die Grenze.

Oder BaWü, da wird südfränkisch bis dan den Rhein gesprochen, dürfte der Raum Karlsruhe sein. Während das gelbe, pfälzisch, hessisch usw. die Grenze wohl auch für heutige Verhältnisse "willkürlich" scheint.

Daß von jedem Ort zum anderen ein klein wenig anders gesprochen wird ist ja klar, aber daß es so teilweise schafe Trennlinien gibt erstaunt doch ein wenig. Ich vermute mal, das entspricht etwa den Grenzen, die die früheren germanischen Stämme hatten, oder täusche ich mich da?

Aber warum verlaufen die Grenzen dann so komisch und nicht z.B. entlang von großen Flüssen oder Gebirgen, sondern quer übers Land?

Bild zu Frage
Deutsch, Geschichte, Sprache, Deutschland, Dialekt, Germanen, Mittelalter, Völkerwanderung

Meistgelesene Fragen zum Thema Völkerwanderung