Welcher Flüchtling "verdient" in euren Augen Asyl?
Bei Mehrfachantworten einfach in der Antwort nennen. Für wen soll Asyl gelten und was ist eigentlich der Sinn von Asyl eurer Meinung (!) nach und was ist er eher nicht?
Mal grob gesagt, wie ich es einschätze,
Snowden war eher das Gelbe
die meisten Flüchtlinge aus Syrien waren eher das Blaue
Die meisten Subsaharaflüchtlinge sind eine Mischung aus Grün und Violett/Lila
Das Ergebnis basiert auf 19 Abstimmungen
13 Antworten
Wer über Menschen den Stab bricht und sagt, „du kommst net rein“, … maßt sich etwas an, was spätestens dann ihm auf die Füße fällt und er sich erinnern wird, wie er einst urteilte, wenn er selbst in die Situation kommt, um Asyl zu bitten. Dann wird man spüren, was ihn zuvor nicht kümmerte und an irgendwelchen Formalien festmachte, was ein „du kommst net rein“ zu Folge hat.
Der Grund, warum ich das sage?
Es geht um Menschen.
Nachtrag: Auch das sollte man mal lesen:
https://www.proasyl.de/thema/fakten-zahlen-argumente/fakten-gegen-vorurteile-2/##2
Hübsch wie du dich gerade als „Wirtschaftsflüchtling“ selber darstellst und ausgerechnet in Saudi-Arabien reiches Asyl erhoffst. Und schön, dass du den Saudis auch gleich bescheinigst, dass sie dich womöglich nicht unbeschadet da rauslassen. Würde so eine Umfrage wie die deine dort laufen, wer weiß, wie man dich dort eingestuft hätte. Dann wärst du vom selben Status violett, den du den „Subsaharaflüchtlingen“ pauschal zugedacht hast, ganz ohne grün. Tiefviolett.
Richtig und im Gegensatz zu DE, welches solche Leute aufnimmt und allein darüber diskutiert, diskutiert man da gar nicht erst, will sagen, DE ist viel zu nett und kann keinesfalls darauf wetten, dass die anderen Länder es mit unseren Leuten genauso gleichtäten moralisch. Eher würden die ein paar Suren in Taten umwandeln, z.B. Kuffar zum Versklaven, daher ist der Einwand, "wie wäre es umgekehrt" reichlich dumm, umgekehrt wäre es immer schlimmer, also warum die anders behandeln, als sie die Einwohner DEs behandeln würden?
Kein islamsiches Land, bzw. Länder in denen vorwiegend Muslime leben, haben die Asylgesetze ratifiziert.
Diese Länder nehmen ja meistens nicht mal ihre eigene Leute auf.Sie würden sicher keine Christen aufnehmen.
Was versprichst du dir von so einer Aussage?
Weißt du, wieviel Palästinenser und Syrer in Jordanien aufgenommen worden sind? Weißt du wieviele Syrer in Libanon und in der Türkei aufgenommen worden sind? Das waren große Zahlen, größer als in Europa. Gewiss hast du recht, was die Verträge angeht. Aber das schließt nicht aus, dass Menschen auch in muskimischen Ländern Asyl finden. Und ob da z.b. unter Palästinensern und Syrern nicht auch Christen sind, wissen wir nicht. Mutmaßungen sind keine Tatsachen. Urteile bitte nicht leichtfertig über andere ohne Wissen.
Die aller meisten hätten Asyl verdient.. Diese hohle Einteilung in Wirtschafts- und Kriegsgeflüchtete ist eine Frechheit. Wenn deine wirtschaftliche Situation.. Hunger, kein Obdach, Klimawandel dich und deine Familie umbringt, ist das natürlich ein legitimer Fluchtgrund. Dass das Problem umfangreicher als einfach nur ohne Ende, Menschen hierher migrieren zu lassen ist klar. Das funktioniert tatsächlich nicht, aber diese Vorstellung diese Leute hätten Lust ihre Heimat zu verlassen, weil sie alle nach ,,Deutschland'' wollen ist wirklich genial...:) Das sich das Deutsche gerne einreden, glaube ich gerne.. Wenn man nur mit ein bisschen Intelligenz und Empathie diesem Thema begegnet, weiß man das man sich angesichts einer exestenziellen Bedrohung, egal woher sie kommt natürlich dorthin auf dem Weg macht, wo es eine Lebensgrundlage gibt.
Afrika ist über 80 mal größer als DE, kann mir kaum vorstellen, dass es dort nirgendwo Lebensgrundlagen gibt.
Omg wie dumm... Weißt du wie viel interkontinentale Migration es auf diesem Kontinent gibt.. Die größten Flüchtlingszentren sind in Afrika selber und die Flucht nach Europa ist nur ein Bruchteil davon..
Du bist dumm und deswegen bist du rechts..:) Nur das es dir jemand sagt.
Warum gegen relativ viele aus dem Maghreb nach Frankreich. Weil ihre Länder mal französische Kolonien waren und sie deshalb immer noch sehr gut Französisch sprechen.
Wenn deine wirtschaftliche Situation.. Hunger, kein Obdach, Klimawandel dich und deine Familie umbringt, ist das natürlich ein legitimer Fluchtgrund.
Das mag sein, aber kein legitimer Grund zur Einwanderung nach DE.
Europa ist für die reichen islamischen Länder der Mülleimer ihrer eigene Leute, denn sie wollens sie nicht selbst aufnehmen.Und schon mal garnicht wieder zurücknehmen.
1.) Es gibt keine statistisch relevanten Geflüchtete aus sogenannten reichen islamischen Ländern. Syrien, Afghanistan, Irak, Ukraine, Türkei sind zahlenmäßig die größten Geflüchtetengruppen und je nach Bedrohungsstatus sinkt die Schutzquote dementsprechend.
2.) Sie wollen sie selbst nicht aufnehmen?:) Sie kommen offensichtlich daher. Jemanden aufnehmen der bereits als Bürger im Land befindlich ist muss man logischerweise nicht aufnehmen.:)
3.) Rückführungen können teilweise je nach Identitätsstatus und Politik des Heinatlandes nicht stattfinden. Das ist richtig aber hat absolut überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. Du schreibst einfach irgendwas von dem du glaubst, du kannst es als Argument anführen..
Du hast Glück gehabt in einem Land geboren zu sein, das grundsätzlich stabil ist. Vielleicht sollte Teil dieser Dankbarkeit darin bestehen nicht so einen Mist zu reden.
Entschuldigem du musst uns Europäer als sehr beschränklt einschätzen. Was soll dieser unerträglich Mist?
2.) Sie wollen sie selbst nicht aufnehmen?:) Sie kommen offensichtlich daher. Jemanden aufnehmen der bereits als Bürger im Land befindlich ist muss man logischerweise nicht aufnehmen.:)
Es gibt soviele Länder in dem fast nur Muslime leben und die keine Muslime aus anderen Ländern aufnehmen.
Ägypten, Indonesien, alle Golfstaaten. Pakistan, Tunesien, bis nach Marokko.
Sie hätten auf jeden Fall mehr Platz als wir und oft auch sehr viel mehr Geld.
3.) Rückführungen können teilweise je nach Identitätsstatus und Politik des Heinatlandes nicht stattfinden. Das ist richtig aber hat absolut überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. Du schreibst einfach irgendwas von dem du glaubst, du kannst es als Argument anführen..
Oh doch, das hat sehr viel damit zu tun. Oder kannst du mir einen Grund nennen waurm viele Länder im Nahen Osten ihre Bürger nicht zurücknehmen wollen?
Viele können auch nirgends hin zurückgeschickt werden, weil sie keine Papiere haben.
Und komm mir bloss nicht, das sind nur wenge. Das kostet den deutschn Staat sehr viel Geld. Was dich natürlich nicht interessiert. Uns Deutsche schon.
Ja uns geht es besser als islamischen Ländern. Schon mal überlegt warum?
Weil wir eine Demokratie sind und unsere Regierungen alles tun um unsere Wirtschaft zu förden was uns Wohlstand schafft. Bei uns werden keine Gelder an Eliten verteilt um die Macht der Potentaten zu erhalten.
So wie in Libyen, Irak, Syrien, Türkei und Afghanistan und auch noch anderen.
Mein letzter Check war das ich Deutscher bin, aber die Tatsache das sich auch Leute dafür einsetzen, die damit an sich nichts zu tun haben scheint dir wohl fern. Ich kann leider nicht so irrational denken, daher hat sich mir nicht erschlossen das du mit ,,eigenen'' Leuten einfach muslimische Menschen unabhängig ihrer Nationalität als Kollektiv ansiehst, die dadurch quasi eine solidarische Verbundenheit in deinen Augen zu haben sollten, im Gegensatz zu christlich geprägten Ländern. Jemanden anderen anzuführen der bzgl. einem spezifischen Sachverhalt eine gleich, oder noch schlechtere Verhaltensweise an den Tag legt ist ein sogenannter Tu Quoque Fehlschluss. Im Klartext heißt das ERST einmal, ERST einmal ist es völlig egal, wie die Poltiik anderer Staaten aussieht. Wenn ich schreibe sie hätten Asyl verdient dann steht das für sich ohne entsprechende politische Implikationen. Ich habe in meinem Anfangsstatement selbert geschrieben das man nicht ohne Ende Menschen aufnehmen kann, daher leuchtet nicht ein gegen was du hier argumentieren möchtest.. Warum Menschen nicht aus ihren Ursprungsstaaten aufgenommen werden hat verschiedene Gründe, die teilweise gar nichts mit den Geflüchteten an sich zu tun haben. Einige davon sind, das Staaten halt grundsätzlich kein Interesse haben Leute, die aus diesen bereits flüchteten wieder aufzunehmen, die Verwaltung ihrer Vielzahl an Bürger stellt bereits ein internes Problem da, daher ist man tatsächlich froh darüber wenn ,,weniger'' da sind etc.. Das sind alles Punkte, die nichts mit dem Individuum an sich zu tun haben. Schon klar du möchtest natürlich auf kriminelle Ausländer aufmerksam machen, die es selbstverständlich partiell gibt, aber eben dann tatsächlich fälschlicherweise als dominanten Grund anführen möchtst, wenn gleich das Verhältnis nicht realistisch dargestellt ist. Ich habe kein Problem damit, das wenn einer hier wirklich nur Scheiße baut auch wieder geht.. Als nächstes machst du das nächste irrelevante Thema auf, warum also besser da steht als solche Länder. Das hat offensichtlich genauso nichts damit zu tun, ob jemand theoretisch Asyl verdient hat.. Das solltest du begreifen.. Und nochmal, auch engagierten Menschen wie mir ist klar, das nicht ohne Ende kommen können. Ich erhebe gegenüber jedem Staat und nicht nur diesem, die moralische Verpflichtung angesichts der Möglichkeiten und Ressourcen ein humanes Asylwesen zu praktizieren. Und angesichts der Kausalität von Klimawandel und Industriestaaten erst Recht von jenen.
Tut mit leid, aber so einen unstrukturierten Text kanni ich nicht lesen. Da bekomme ich Augenkrebs.
Ist nicht böse gemeint. Kopiere es auf das Wordpad und mache Absätze, damit man weiss was wie gemeint ist und setze es nochmal ein. 😶
Nach den Bestimmungen der Genfer Konvention ist festgelegt, wem Asyl zusteht.
Wer aus einem Land flüchtet, weil es dort Krieg gibt und er um Leib und Leben bangen muss, so hat er ein Recht auf Asyl.
Alle anderen, die zu uns kommen sind Migranten.Die kommen aus wirtschaftlichen Gründen. Da kann ein Staat entscheiden, wen er ins Land lässt und wen nicht.
Wenn hier tausende von Migranten kommen, müssen Unterkünfte zur Verfügung gestellt werden. Die medizinische Versorgung gesichert sein. Hinzu kommt die Ernährung und Geld. Das alles kostet einen Staat immense Summen.
Die Gemeinden und Städte sind am Limit angekommen. Es ist aus meiner Sicht keine Lösung, wenn man menschenunwürdige Unterkünfte zur Verfügung stellt, keinerlei Privatsphäre gegeben ist.
Die Menge der Migranten die zu uns kommen, muss drastisch reduziert werden.
Ich stelle auch in diesem Zusammenhang die Frage. Warum zahlen die Migranten tausende von Dollars an die Schleuser ? Es wäre doch weitaus billiger wenn sich die Ausreisewilligen ein Flugticket kaufen würden, um das Land ihrer Wüsche zu erreichen ? Zudem wäre das Risiko, sein Leben aufs Spiel zu setzen quasi nicht vorhanden, wenn man ein Flugzeug nähme. Warum machen das die Migranten nicht ?
Diese sog. Rettungsschiffe unterstützen diesen Menschenhandel. und alle die das finanzieren, sollten sich schämen.Weg mit diesen Menschenhändlern auf dem Meer.
Damit würde man den Schleusern das Handwerk legen, die immer reicher werden.
Wenn gültige Ausreise- bzw. Einreisedokumente vorgelegt werden können, können Geflüchtete auch bequem ein Flugzeug nehmen.. Das können sie aber oft nicht und die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch das ein solches Vorhaben mit gefälschten Papieren scheitert. Fluggesellschaften müssen finanziell haften, wenn sie ,,illegale'' Leute ins Land lassen und deswegen wird dem nachgekommen.
Jeder kann herkommen, wenn die Person das will
Warum sollte man Menschen ablehnen oder abschieben, finde das in den meisten Fällen rassistisch
Das muss man kien Meinung äussern, weil das genau per Gesetz geregelt ist.
Asyl kann bekommen, jeder der persönlich verfolgt wird, aus den verschiedensten Gründen.
Ausserdem wer ein Visum hat.
Alle anderen sind illegal und nicht erwünscht.
Ich glaube, wenn ich als keltischer, atheistischer Europäer in Riad Asyl beantrage, weil z.B. in DE gerade mich die Inflation Haus und Hof kostete, dann muss ich wohl froh sein, wenn ich es unbeschadet aus der Verwaltung schaffe, sofern ich überhaupt da reinkomme, Von Afghanistan ganz zu schweigen.
Will sagen, die Aufnahmebereitschaft ist woanders eine ganz andere Geschichte.