Asyl – die neusten Beiträge

(Bild mit KI erstellt)

Gesprächsformat: Zehn Jahre "Wir schaffen das!"

Anlässlich des zehnten Jahrestags ihrer Entscheidung von 2015, zahlreiche Geflüchtete nach Deutschland einreisen zu lassen, nahm Angela Merkel an einem WDR-Gesprächsformat mit fünf Menschen teil, die damals vor Krieg und Verfolgung geflohen waren. In einem syrischen Restaurant in Berlin kamen Geflüchtete aus Syrien, Afghanistan und Iran zu Wort und berichteten von Rassismus, bürokratischen Hürden, aber auch gelungenen Neuanfängen in Deutschland.

Merkel hörte ihnen aufmerksam zu, stellte Nachfragen und erklärte, dass sie es wichtig finde, nicht nur über, sondern auch mit Geflüchteten zu sprechen – ein Grund, warum sie diesem Interview zugestimmt habe.

Ex-Kanzlerin Merkel kritisiert harten Asylkurs

Angela Merkel hat sich im Gespräch mit den Geflüchteten deutlich von der Asylpolitik der aktuellen Bundesregierung unter Friedrich Merz distanziert. Besonders kritisierte sie die Praxis, Asylsuchende bereits an der Grenze zurückzuweisen, ohne ihnen ein Verfahren zu ermöglichen. Ihrer Auffassung nach gebietet das europäische Recht, dass jeder Mensch, der an der Grenze Asyl beantragt, zumindest ein geregeltes Verfahren durchlaufen darf – zur Not direkt vor Ort.

Zwar betonte Merkel, dass auch sie das Ziel teile, irreguläre Migration zu begrenzen, doch müsse dies im europäischen Kontext und unter Wahrung rechtsstaatlicher Grundsätze geschehen.

Reaktionen seitens der CDU

Die Äußerungen der Altkanzlerin stießen innerhalb der Union auf Widerspruch. Kanzleramtschef Thorsten Frei verteidigte die Linie der Regierung und verwies auf geltendes Recht, das Rückweisungen unter bestimmten Umständen erlaube – etwa wenn Asyl bereits in einem anderen EU-Land gewährt wurde.

Gleichzeitig räumte er allerdings ein, dass Merkels damaliger Satz „Wir schaffen das“ ein Ausdruck von verantwortungsvollem Regieren gewesen sei, auch wenn sich die Zeiten seither gewandelt hätten.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr Merkels "Wir schaffen das" 10 Jahre danach?
• Teilt Ihr Merkels Kritik an der Asylpolitik der aktuellen Bundesregierung?
• Reicht es Eurer Meinung nach, über Geflüchtete zu sprechen, oder muss die Politik stärker den direkten Dialog suchen?
• Was sagt es über unsere Gesellschaft aus, wenn Geflüchtete selbst nach Jahren noch um Anerkennung ringen müssen?

P.S.: Wir wissen, dass das Thema Asyl & Migration polarisiert. Das Thema darf und soll kontrovers diskutiert werden. Bitte achtet dabei allerdings darauf, respektvoll zu bleiben.

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Und könnte man zum Beispiel sagen für jeden zurückgenommenen gibt es 5€ für die Regierung des Herkunftslandes:

Das wäre ja zum Beispiel bei 100.000 Rückgänger 500.000 €, das ist ja für manche Nachkriegs-Staaten eine gute Summe die man ins Land investieren kann.

Außerdem könnten die Rückkehrer mit ihren hier erworbenen Kenntnissen und Eindrücke helfen das Land wieder auf Vordermann zu bringen. Das wäre doch eine Win-Win-Situation für alle Beteiligten?

Sollten Migranten und Asylanten abgeschoben werden wenn sie sehr schwere Straftaten begehen zb: vergewaltigung, Mord, schwere Körperverletzung, schwerer Raub, Clankriminalität.

zb. Nigeria oder Eritrea usw.

https://www.deutschlandfunk.de/migration-aus-afrika-unsere-ganzen-reichtuemer-sind-in.europa.html

käme man gleich als Einwanderer, dann könnte auch die Familie mitgebracht werden - ist das richtig so oder warum legt man Wert auf den Begriff "subsidiär" ?

(Bild mit KI erstellt)

Familiennachzug soll eingeschränkt werden

Der Bundestag will noch heute beschließen, den Familiennachzug für subsidiär Schutzberechtigte für zwei Jahre auszusetzen. Bisher durften monatlich bis zu 1 000 Angehörige per Visum nachziehen; künftig sind nur noch Härtefälle vorgesehen.

Subsidiären Schutz erhalten Menschen, denen in ihrer Heimat schwere Gefahren wie Krieg, Folter oder Todesstrafe drohen, ohne dass sie als Flüchtlinge im Sinne der Genfer Konvention anerkannt sind. Ende 2024 lebten rund 381 000 Personen mit diesem Status in Deutschland, davon knapp 296 000 Syrer. Etwa die Hälfte dieser Menschen hält sich seit mindestens sechs Jahren hier auf.

Begründung von Regierung und Kommunen

Union und SPD versprechen sich von der Aussetzung eine Begrenzung irregulärer Migration und eine Entlastung überlasteter Kommunen. Innenminister Dobrindt sieht darin einen Baustein, die Gesamtzahl Schutzsuchender zu senken und Aufnahmekapazitäten zu sichern. Spitzenverbände der Städte, Gemeinden und Landkreise befürworten den Schritt und verweisen auf knappen Wohnraum, überforderte Ausländerbehörden und volle Gemeinschaftsunterkünfte.

Einige fordern darüber hinaus zusätzliche Rücknahme- und Migrationsabkommen sowie mehr finanzielle Unterstützung des Bundes.

Kritik und mögliche Folgen für Betroffene

Menschenrechts- und Wohlfahrtsorganisationen, die Kirchen sowie Migrationsforscher lehnen den Stopp als familienfeindlich ab. Pro Asyl spricht von einem „Familienzerstörungsgesetz“; die EKD verweist auf den verfassungsrechtlichen Schutz der Familie und auf Integrationschancen durch Familiennachzug.

Studien zeigen, dass lange Trennungen besonders Kinder psychisch belasten und die Eingliederung erschweren können. Kritiker warnen zudem, dass die Aussetzung einen legalen Fluchtweg schließt, ohne die angestrebte Begrenzung der Migration nachweislich zu erreichen.

Unsere Fragen an Euch:

• Sollte der Familiennachzug für subsidiär Schutzberechtigte ausgesetzt werden?
• Welche Auswirkungen hat eine längere Familientrennung Eurer Meinung nach auf die Integration?
• Fördert die Aussetzung des Nachzugs wirklich eine Begrenzung der Migration?
• Wie lässt sich der Spagat zwischen humanitärer Verantwortung und kommunaler Belastung bewerkstelligen?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

.

Wir haben beim ausländeramt einen Termin nächste Woche und es wird entschieden ob er mein Mann bleiben darf oder abgeschoben werden muss wir sind 1 Jahr verheiratet kann man dagegen was tun unser Anwalt wir sollten den Sachbearbeiter überreden aber der sacharbeiter will nicht reden kam mir so rüber alles soll über Anwalt kommen unser Anwalt hat alles in Wege geleitet alles liegt beim Ausländeramt ich möchte auch nicht alleine ohne Mann allein leben Wohnung und Ausderm darf nicht arbeiten er hat die Miete bezahlt

angeblich soll Brief kommen ob bleiben wenn nicht muss er gehen ka ob stimmt

kennt jemand diese gleiche Situation war und was war Ergebnis wenn abgeschoben wird muss auf Mann 1 Jahr warten das will wirklich nicht wegen Ehe Zusammenführung das dauert viel zu lang

Warum sind Länder wie Deutschland, die Niederlande, Belgien, Dänemark, Frankreich, die Schweiz nicht so wie Länder wie Afghanistan, Pakistan, Syrien, Irak, Somalia? Die einen Länder sind sich doch ähnlicher als die andere?

Warum wollen Menschen aus diesen Ländern in Länder wie unsere?

Haben Deutschland und diese anderen Länder einen heiligen Boden, der diesen Ländern mehr Freiheit und Wohlstand ermöglicht?

Nein, es sind die Menschen!

Wenn wir heute alle Menschen Afghanistans mit allen Menschen Deutschlands austauschen würden, was würde dann passieren? In ein paar Jahrzehnten würde Deutschland mehr dem heutigen Afghanistan ähneln und Afghanistan würde mehr dem heutigen Deutschland ähneln. Menschen aus Deutschland würden massenhaft versuchen nach Afghanistan einzuwandern.

Es wäre nicht alles 100% gleich, aber es würde mehr dem Land ähneln, aus dem die Menschen kamen. Wohlstand, Freiheit, Fortschritt, etc. sind nicht vom Boden abhängig, sondern von Menschen.

Das sollten wir bei der Migrationspolitik immer im Auge haben.

Gibt es überhaupt eine andere Partei außer der AfD, die den Messerstechereien und Gewalttaten, Gruppenvergewaltigungen, etc. ein Ende setzen würde?

Es gibt ja radikale Linke, die ganz offen Deutschland abschaffen wollen, den Volkstod wollen und ihren Traum von einem kommunistischen Utopia erschaffen wollen.

Die Mainstreammedien erklären uns ständig, die deutschen Sozialleistungen wären keine oder zumindest kaum Pull-Faktoren für Flüchtlinge und sonstige Migranten.

Aber wenn das so ist, warum reisen dann viele Flüchtlinge über viele sichere Länder viele tausende Kilometer nach Deutschland? Sie werden ja nicht durch ganz Europa verfolgt.

Haben sie noch nicht genug? Wollen sie noch mehr Multikulti und dass Land noch religiöser wird, so wie es Katrin Göring Eckardt in ihrer berühmten Rede angekündigt hat?

Ab 2026 haben wir ein gemeinsames EU Gesetz für Asyl- und Migrationspolitik.

Nach allem, was passiert ist, wollen viele Linke immer noch mehr Einwanderung. Sie halten Multikulti immer noch für unsere Stärke, selbst die Migrationskanzlerin Merkel sagte, Multikulti sei gescheitert, glauben, die Flüchtlinge würden unsere Renten bezahlen. Was geht in ihren Köpfen vor, dass sie das immer noch denken und noch nicht genug hatten?

In seiner Antwort auf die Anfrage eines CDU-Abgeordneten hat der Hamburger Senat Fälle von religiösem Mobbing, respektlosem Auftreten gegenüber Lehrerinnen und Müttern sowie Frauenfeindlichkeit eingeräumt.

Gerade Linke müssten doch empört darüber sein. Sie geben sich immer als Kämpfer gegen Misogynie, rückständige und veraltete Ansichten, Mobbing, etc. Warum regen sie sich nicht darüber im gleichen Maße auf, wie Rechte? Nicht nur, dass sie darüber nicht reden wollen. Sie leugnen diese Zustände und sprechen von Rassismus.

Davon abgesehen sink das Niveau immer weiter. Ob Leseverstehen, Mathe, oder ein anderes Fach. Ich habe mal ein Interview gelesen, bei dem ein Lehrer meinte, normalerweise dürfte er die meisten Schüler nicht in die nächste Klasse versetzen, tut es aber nicht, weil die Schule die Ressourcen dafür nicht hat. Davon sind alle Schüler betroffen, auch die, die gut mithalten könnten und etwas lernen würden, weil das Niveau eben sinkt.

https://x.com/EricLDaugh/status/1933227784941236615

“If you throw a brick, a firebomb or point a gun at one of our deputies, we will be notifying your family where to collect your remains at - because we will kill you, graveyard dead. We're not gonna play."

Merz und Söder haben sich von Merkel distanziert und haben immer betont, dass 2015 sich nicht wiederholen dürfe. Ohne eine Migrationswende würde er keinen Koalitionsvertrag unterschreiben, behauptete er. Für wie glaubwürdig würdet ihr ihn einschätzen?

Nur weil er eine Vorlesung besucht hat, wurde ihm gekündigt. Man kann in eine Moschee gehen und einem radikalen Mullah dabei zuhören, wie sehr er die Ungläubigen verabscheut. Mann kann eine Vorlesung eines Kommunisten besuchen, der darüber erzählt, wie er durch Massenmigration und no boders, no nations sein kommunistisches Utopia erschaffen will, aber bei Martin Sellner hört der Spaß auf. Mal sehen, ob dem entlassenen der Kündigungsschutz zugestanden wird. Interessant auch, wie hat der Arbeitgeber davon Wind bekommen?

Schliesslich will Israel doch lediglich die Diktatur stürzen.

Oder kommen die Flüchtlinge dann wiedermal nach Europa?

Persönlich bin ich dafür, dass Israel die (bzw generell mal welche) aufnimmt.

Trump sagt, er nutzt die ICE zur Jagt auf illegale Migranten.

https://x.com/rebew_lexa/status/1933088470517309674

Immer wieder fällt mir bei migrantisch und flüchtlings gelesenen Menschen auf, dass diese die neuesten und somit einigermaßen teuren Smartphones haben. (z.B. das iPhone 16 Pro Max ca 1400€) Klar können sich das arbeitende Menschen in der Regel leisten, aber ich unterstelle vielen von diesen Leuten einfach mal, dass diese entweder Sozialleistungen beziehen oder allenfalls Minijobs arbeiten.
Das mache ich unter anderen an sehr mangelhaften Deutschkenntnissen und den Statistiken zur Erwerbstätigenquote in diesen Gruppen fest. Gerade Frauen aus Nahost die in den letzten Jahren zugewandert sind, arbeiten aus kulturellen oder sonstigen Gründen in der Regel auch nach Jahren nicht.
Daher die Frage, ob diese Smartphones Inhalt der Sozialleistungen sind oder wie man sich diese bei den vermeintlich geringen Geldleistungen leisten kann.
Ich bin nicht der Meinung, dass man sich diesen Luxus in deren Position leisten können sollte, aber wie sehen das andere?

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/union-kritik-proasyl-100.html

Flugzeug, oder ums Wohlsein, oder Happy-Place, oder Sicherheit.

The sky is the limit.

Ab da wurden über 1 Mio. Asylbewerber aus dem Mittleren Osten nach Deutschland gelassen.

Nach 10 Jahren lässt sich Bilanz ziehen, was hat sich verbessert, was verschlechtert.

Söder sagte über Merkels "Wir schaffen das" "Wir haben es nicht geschafft. Merz kritisierte im Interview mit Fox News Merkels Migrationspolitik von 2015. Als Trump über Merkel sagte, sie habe viele Mörder ins Land gelassen, ließ Merz das direkt neben ihm unkommentiert. Doch ist das für euch glaubwürdig, oder wird rechts geblinkt und links abgebogen?

Warum hat sich die christliche Politik der CDU/CSU von der radikalen Barmherzigkeit des Evangeliums abgewendet, und was bedeutet es für uns als Nachfolger:innen Christi, wenn wir uns hinter den Mauern politischer Entscheidungen verstecken?

Die Forderung nach Asylzurückweisungen an den Grenzen, die Alexander Dobrindt und viele andere Politiker der CDU/CSU vertreten, ist eine Politik der Angst, der Ablehnung und des Missverständnisses dessen, was es bedeutet, im Namen Jesu Christi zu leben. Wer es wagt, diese Linie zu verteidigen, stellt sich nicht nur gegen Menschenrechte und die göttliche Ordnung, sondern auch gegen das Gebot der Nächstenliebe, das unser Glaube uns ans Herz legt.

In Matthäus 25,35-40 sagt Jesus: „Ich war hungrig und ihr habt mir zu essen gegeben, ich war durstig und ihr habt mir zu trinken gegeben, ich war fremd und ihr habt mich aufgenommen. […] Was ihr für einen dieser geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan.“

Wie kann es dann in einem Land, das sich als christlich versteht, gerechtfertigt werden, Menschen in Not abzuweisen, die in unserem Land Zuflucht suchen? Wo bleibt die christliche Verantwortung, die uns im Angesicht der Not der Fremden und der Verfolgten aufruft, den Menschen in Not zu helfen und ihn nicht als Bedrohung zu sehen?

In einer Zeit, in der politische Stimmen die Türen schließen und Zäune bauen, ist es wichtig, sich die Frage zu stellen: Wer sind wir wirklich, wenn wir den Fremden nicht als Bruder oder Schwester annehmen?

Denn in Hebräer 13,2 steht: „Gastfrei zu sein vergesst nicht; denn dadurch haben einige, ohne es zu wissen, Engel beherbergt.“ Jesus fordert uns heraus, in der Begegnung mit Fremden die Hand Gottes zu erkennen, die in jedem Menschen gegenwärtig ist. Wie können wir als Christ:innen in einem Land leben, das sich hinter politischen Rhetoriken versteckt, während Jesus uns auffordert, den Fremden zu lieben, wie wir uns selbst lieben?

Die CDU/CSU hat sich längst von den Prinzipien des Christentums entfernt, wenn sie die Flüchtlinge als „Feinde“ und „Belastung“ sieht und nicht als das, was sie sind: Menschliche Wesen, die in Gottes Augen genauso wertvoll sind wie jeder andere.

Wenn der politische Kurs dieser Parteien weiterhin auf Abschottung setzt, stellen sie sich nicht nur gegen die Rechte der Geflüchteten, sondern auch gegen den Gott, der in Jesus Christus für uns alle gekommen ist. Jesus, der uns die Gebote der Liebe und der Barmherzigkeit lehrte, ist der wahre Maßstab – und er lässt keine Grenzen zu, die Menschen vom Leben ausschließen.

Was bleibt von christlichen Werten, wenn wir den Fremden abweisen? Wie viele politische Entscheidungen kann die christliche Gemeinschaft hinnehmen, bevor wir uns schuldig machen, den eigenen Glauben mit Füßen zu treten?

In 1. Johannes 3,17 heißt es: „Wenn jemand diese Welt Güter hat und sieht seinen Bruder Not leiden und schließt sein Herz vor ihm, wie bleibt die Liebe Gottes in ihm?“

Es ist an der Zeit, die Werte des Evangeliums zu verteidigen und in die Welt zu tragen. Unsere Verantwortung als Christ:innen ist klar – wir sind berufen, das zu tun, was Jesus tat: den Verzweifelten Hoffnung zu geben, die Kranken zu heilen und die Fremden aufzunehmen. Nicht nur als Einzelpersonen, sondern auch als Gesellschaft.

Sind wir bereit, diese christliche Verantwortung zu leben oder stellen wir uns weiterhin hinter politische Parolen, die nicht nur unchristlich sind, sondern auch die Not der Menschen ignorieren?

Diese Antwort steht im starken Kontrast zu den Handlungen und Aussagen der CDU/CSU. Sie setzt eine klare politische und theologische Linie, die den christlichen Glauben nicht nur als persönlichen, sondern als gesellschaftlichen Auftrag begreift.

Grenzabweisungen & remigrieren

Ich bin definitiv pro Schutzsuchende grundsätzlich, allerdings bin ich etwas zwiegespalten, da es es ja eigentlich die Aufgabe des Staates ist und man fremde Menschen in seinem intimsten Umfeld hat. Andererseits werden Schutzsuchende menschenunwürdig behandelt zum Teil und haben besseres verdient als die Massenunterbringung in Containern oder Hallen.

Natürlich sind junge Männer einsetzbar. zb Baugewerbe oder Reinigung.

Aber viele arabische, somalische, und türkische Frauen mit Kopftuch wirken auf mich total ungeeignet.

Deren Verhaltensweise, Arbeitstempo, Geschwindigkeit, Auftreten, etc.

Meist so

1. Kaum Jobs.
2. In der Einarbeitszeit leistungsbedinigt gekündigt. Nicht passt.
3. Dauerhaft arbeitslos.

Ich finde definitiv ja: Bevor die Frage zur Umsetzung kommt, mein Vorschlag:

Auf dem Lehrplan aller achten oder neunten Klassen muss ein verpflichtender Besuch einer KZ-Gedenkstätte stattfinden. Die Schule bietet einen Termin im Schuljahr an, an dem die Schüler*Innen mit Lehrer*Innen eine Gedenkstätte besuchen. Dann gibt es noch einen Ersatztermin, falls jemand krank ist. Verpasst eine Schüler*in beide Besuche, muss sie den Besuch in ihrer Freizeit nachholen und sich eine Bescheinigung von der Gedenkstätte abholen. Für einkommensschwache Schüler*Innen sollen die Kosten zum Teil übernommen werden. Wenn kein Besuch erfolgt ist und keine Bescheinigung über den Besuch vorliegt, dann dürfen die Kinder nicht in die nächste Klasse versetzt werden und im Falle eines Abschlussjahres, erhalten sie keinen Abschluss.

Fändet ihr diese Idee ebenfalls gut?

Hallo.

Ich habe eine Frage. Ein Freund von mir ist aus Ecuador. Er kommt aus der Nähe von Guayaquil. Vorgestern sind ein paar Kriminelle beim Haus seiner Familie vorbei gegangen und haben Schutzgeld verlangt. Die haben gedroht seiner Familie etwas anzutun, falls sie nicht regelmäßig zahlen würden. Der Bruder von meinem Kumpel ist zur Polizei gegangen und hat die angezeigt. Die haben daraufhin diese Bande ausfindig machen können und Waffen, Drogen beschlagnahmt und einige Personen festgenommen. Nur hat der Staatsanwalt dort diese Gruppe nach einem Tag wieder freigelassen, warum weiß keiner, vermutlich wurde der bestochen. Gestern tauchte einer von der Bande bei der Arbeit von dem Bruder auf und sagte, dass sie seine Familie umbringen würden. Dass sie nicht wüssten wann, aber irgendwann wenn sie es nicht erwarten, werden die auftauchen.

Ich wusste nicht, was ich meinem Kumpel sagen könnte. Habe ihm gesagt, seine Familie solle in einer andere Stadt ofer Land ziehen. Kolumbien ist soweit ich weiß wesentlich sicherer als Ecuador.

Könnte seine Familie auch Asyl in Deutschland beantragen?

Kann man rechtlich gesehen eigentlich die Einbürgerungen vieler Syrer aus den letzten Jahren rückgängig machen? Viele wollten Assad nicht, nun können sie nach Syrien zurückkehren und dort unter ihrer geliebten Regierung leben. Viele haben falsche Angaben zur Identität oder Herkunft angegeben oder haben ihre Dokumente zuhause gelassen.

https://youtube.com/shorts/yrE6hHBsMxM?si=uFusEbsae3ab2hXM

Ich würde behaupten, dass es die Menschen sind. Wenn wir heute alle Menschen Deutschlands mit allen Menschen Syriens, Afghanistans oder des Irak austauschen würden, dann würde z.B. Afghanistan wie eher wie das heutige Deutschland aussehen und Deutschland eher wie das heutige Afghanistan.

Menschen aus Deutschland würden massenhaft versuchen, nach Afghanistan einzuwandern und wir würden in diesem neuen Afghanistan über Masseneinwanderung, Kriminalität etc. wiederholt debattieren. Alles würde sich mit umgekehrten Rollen wiederholen.

Es ist nicht das Land, das Deutschland zu Deutschland macht, sondern die Menschen. Hier gibt es keinen heiligen Baum, an dem Wohlstand oder Freiheit wächst, es sind die Menschen, die ihn geschaffen haben.

Selbstverständlich gibt es auch andere Faktoren, aber der wichtigste Faktor sind die Menschen.

Oder wie es Peter Scholl Latour sinngemäß sagte: Wenn wir halb Kalkutta in Berlin aufnehmen, dann wird Kalkutta nicht zu Berlin, sondern Berlin zu Kalkutta.

Warum sollten die Menschen auch ihre Kultur, so rückständig und archaisch sie sein mag, an der Grenze abgeben? Sie holen z.B. Ehrenmorde mit nach Deutschland.

Wenn wir nicht so werden wollen, wie die Länder, aus denen diese Menschen flüchten, dann müssen wir eine ganz andere Migrationspolitik betreiben als bisher.

In Deutschland🇩🇪.

2015 hat Katrin Göring-Eckardt gesagt, dass die "Flüchtlinge" bald unsere Renten bezahlen würden.

Nun kommen die dringend benötigten Fachkräfte aus Ländern wie Afghanistan, Pakistan, Syrien, Eritrea usw. seit 10 Jahren nach Deutschland, sie haben die Rente in Deutschland aber immer noch nicht gesichert, im Gegenteil. Aktuell heißt es aus der Politik sogar, die Menschen sollen länger arbeiten.

Warum ist das so?

Würdest du mit "Ja" oder "Nein" abstimmen?

Rein hypothetisch

Neigen Menschen mit weniger Berührungspunkten dazu, diese als weniger problematisch einzustufen?

Angela Merkels „Wir schaffen das“ nennt das Blatt zwar nobel gemeint, benennt aber auch die Folgen ihres Asylkurses. Die Migrationsbewegungen habe zu Wohnungsnot geführt und die Sozialsysteme überlastet, das Gefühl von Gesetzlosigkeit gefördert, zu mehr Straftaten geführt.

Der Anteil der Bevölkerung mit Migrationshintergrund sei massiv gestiegen; dabei hätten „die meisten Deutschen eine derart rasche Zuwanderung nie befürwortet“. Und weiter: „Das Tempo der jüngsten Migration nach Deutschland war so hoch, dass eine Gegenreaktion unausweichlich war“, schreibt die „New York Times“ und macht die Einwanderungspolitik damit für den Aufstieg der AfD verantwortlich.

Merz mache ihre Politik rückgängig: „An seinem ersten Amtstag verschärfte er eine aus der Merkel-Ära stammende Regelung darüber, wer in Deutschland Asyl beantragen darf“.

„Herr Merz hatte recht, Migration als das erste Problem zu nennen, das er lösen soll“, so das Blatt. Denn deutsche Politik habe das Thema vernachlässigt: Parteien „ignorierten die Wünsche ihrer Wähler“ und ließen eine „historisch beispiellose Zuwanderung“ zu.

Der Bundeskanzler müsse Kurs halten, so die Zeitung: „Das größte Gefallen, den Herr Merz und seine Regierungspartner der AfD tun könnten, wäre es, eine Verschärfung der Einwanderungspolitik zu verbummeln, und weiterhin Missachtung gegenüber der öffentlichen Meinung an den Tag zu legen.“

https://www.nytimes.com/2025/05/17/opinion/merz-germany-chancellor.html

Die jetzt praktizierte Bekämpfung der illegalen Migration und die Einführung von Grenzkontrollen könnten Europa zerstören, so Merkel.

https://www.nzz.ch/international/deutschland-die-neusten-meldungen-ld.1885041

Zum Hintergrund:

In der Ausgabe des „ZDF Magazin Royale“ vom 9. Mai 2025 enthüllte Böhmermann erstmals Details über den Betreiber von „Clownswelt“.

Der YouTuber „Clownswelt“ beschäftigt sich mit gesellschaftlich polarisierenden Themen wie Migration und Asyl, Gender und dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Doch was vom Redaktionsteam als investigativer Coup verkauft wurde, entwickelte sich in den Tagen danach zur Kontroverse – sowohl für Böhmermann selbst als auch für das ZDF.

Innerhalb weniger Tage konnte der Youtubekanal hunderttausende neuer Abonnenten verzeichnen:

Tatsächlich beflügelte Böhmermann die Reichweite des „Clownswelt“-Kanals sogar noch. Sie explodierte nach der öffentlichen Aufmerksamkeit regelrecht. Die Abonnentenzahl des Kanals verdoppelte sich von rund 227.000 vor der Sendung auf über 450.000 – ein typisches Beispiel für den sogenannten Streisand-Effekt.

Infoquelle derwelsten Bild ninegag

Und kommen Sie mir jetzt nicht mit: "Das ist doch meine Wohnung!"

Könnte man von den selben Ressourcen nicht die meisten Menschen wunderbar integrieren?

 Solidarisch etc. sind ja immer noch Menschen.

Nach der Attacke in der Bielefelder Innenstadt, bei der mehrere Menschen teils schwer verletzt wurden, fahndet die Polizei nach einem 35 Jahre alten Syrer.

Noch immer ist unklar, wie der Angriff in der Nacht zum Sonntag auf eine Gruppe feiernder Fußballfans bewertet werden soll. War es ein Anschlag, bei dem die Gäste vor der »Cutie-Bar« in der Bielefelder Innenstadt verletzt wurden? War ein Streit vorausgegangen? Und wer ist der Täter?

Am Sonntagabend veröffentlichte die Polizei Bielefeld Foto und Namen eines syrischen Staatsangehörigen: Mahmoud Mhemed, geboren am 1.1.1990, wird verdächtigt, fünf Personen zwischen 22 und 27 Jahren mit einem Messer verletzt zu haben, drei von ihnen schwer.

Ich bin über einen interessanten Bericht von Hessenschau über die Abschiebung einer Familie nach Indien gestoßen, den ich sehr interessant finde.

https://www.hessenschau.de/gesellschaft/frankfurter-familie-ohne-vorankuendigung-in-fremdes-land-abgeschoben---demo-von-mitschuelern-v4,familie-abgeschoben-indien-100.html

An mehreren Stellen des Artikels machten mich manche Angaben stutzig und ich würde gerne deine Eindrücke zu dem Ereignis erfahren und gemeinsam darüber diskutieren.

Hast du Lust? Schreibe deine Meinung zu dem Thema und lasse deinen Spekulationen ruhig den freien Lauf. Achte jedoch bitte darauf, stets einen respektvollen Ton zu bewahren und bleibe sachlich. 😉

Danke!

Und reichen die verschärften Grenzkontrollen überhaupt aus?

Linken zufolge sind nicht kulturfremde Migranten aus der dritten Welt das Problem, sondern Männer. Wann immer man auf die Kriminalität dieser Gruppen verweist, kommen die mit "Männer sind das Problem".

Doch das ist einfach falsch. Frauen aus Syrien, Afghanistan und dem Irak sind krimineller als deutsche Männer.

https://www.welt.de/politik/deutschland/video256115566/Syrische-Frauen-sind-staerker-kriminalitaetsbelastet-als-deutsche-Maenner.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_twitter

(Bild mit KI erstellt)

Der neue Bundeskanzler, Friedrich Merz, hält derzeit an einer Sache besonders fest - die irreguläre Migration soll weiterhin sinken. Teil seines Vorgehens sind dabei auch Zurückweisungen Asylsuchender an Grenzen - nicht zur Freude einiger Nachbarländer...

Reaktionen auf verschärfte Kontrollen

Die strikteren Kontrollen werden nicht nur von anderen Parteien, sondern auch von Deutschlands Nachbarländern kritisiert. Bezweifelt wird dort sogar, ob diese neue Art des Vorgehens vereinbar ist mit dem EU-Recht.
Merz versuchte zwar in Brüssel zu beruhigen, dass Dobrindts Maßnahmen durchaus vereinbar seien mit geltendem Recht, Glauben schenken ihm aber nicht alle.
Hingegen ist Bayerns Ministerpräsident, Markus Söder (CSU), davon überzeugt, dass sich der Ärger um die schärferen Grenzkontrollen schon noch legen wird. Für ihn steht fest, dass Deutschland sich die letzten Jahre in eine Art "Sonderposition" begeben habe, durch die Aufnahme einer hoher Anzahl von Migranten.
Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) versteht die Reaktionen ebenfalls nicht. Den Nachbarsländern sei bereits zugesichert worden, dass sie nicht überfordert würden und außerdem würden Asylsuchende bereits aus sicheren Drittstaaten nach Deutschland einreisen. Erhofft wird, dass Asylsuchende nicht mehr bis nach Deutschland durchgelassen werden, sondern dort Asyl beantragen, wo sie ankommen - dies würde, so der Politiker, auch positive Auswirkungen auf die Nachbarsländer haben aufgrund des versiegenden Binnenzustroms.

Die Frage der "Notlage"

Eigentlich galt bislang, dass jeder, der an der deutschen Grenze einen Asylantrag stellt, ins Land und dort verweilen darf, bis die Prüfung abgeschlossen ist. Diese Regelung galt seit 2015 und wurde per Weisung von Thomas de Maizière, dem damaligen Innenminister, herausgegeben. Dobrindt hat diese nun zurückgezogen. Dadurch können Polizisten Asylsuchende nun zurückweisen. Stichwort dabei ist das Wort "können", denn eine eindeutige Weisung im Sinne von "sollen" wurde nicht ausgesprochen, dadurch kann das Problem entstehen, dass Beamte selbst entscheiden müssen. Konkrete Anweisungen gibt es im Umgang mit Schwangeren, Kindern und offensichtlich kranken Personen.
Rechtlich ist das Vorgehen schwer zu beurteilen - sieht Merz kein Problem mit der Vereinbarkeit mit dem Europarecht, so denkt SPD-Fraktionsmitglied Sonja Eichwede, dass hier eindeutig europarechtswidrig gehandelt würde. Laut EU-Bestimmungen der Dublin-Verordnung darf eigentlich auch nicht zurückgewiesen werden bei der Asylsuche an Grenzen. Es gibt allerdings die Notlageklausel, welche angewendet werden kann: Artikel 72 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV). Dieser besagt, dass ausnahmsweise an Grenzen zurückgewiesen werden könne, wenn das für die "Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und den Schutz der inneren Sicherheit" nötig sei. Diese Notlage wiederum muss nicht explizit ausgewiesen werden. Ob Richterinnen und Richter die Ausnahme im Fall einer Klage akzeptieren werden, bezweifeln einige Rechtsexperten.

Binnen zwei Tagen wurden anscheinend 19 Asylsuchende zurückgewiesen.

Unsere Fragen an Euch:

• Was denkt Ihr über das Vorgehen?
• Welche Alternativen zu Grenzkontrollen könnten effektiv gegen irreguläre Migration wirken?
• Wie beeinflussen derartige Kontrollen die öffentliche Meinung und den gesellschaftlichen Zusammenhalt?

Wir freuen uns auf Eure Antworten! Viele Grüße und einen guten Start in die Woche
Euer gutefrage Team

Deutschland gefällt mir nicht.

Zu viel Bürokratie und der Staat tut wenig für die eigene Bevölkerung.

Unteranderem werden Anzeigen nicht bearbeitet oder überall liegt Müll und Nachts auch Ratten in Duisburg NRW unterwegs.

Eigentlich will ich Asylantrag stellen aber gibt es auch andere Alternativen?

Trump gewährt weißen Südafrikanern Schutz und lässt sie in die USA einreisen. In diesem Zusammenhang setzt die Tagesschau Ausdrücke wie flüchten, Flucht und "Flüchtlinge" in Anführungszeichen. Wenn Asylbewerbe einen ganzen Kontinent durchreisen, von einem Land ins andere reisen und immer wieder einen Zwischenstopp macht, macht sie das nicht. Die Tagesschau erkennt also an, dass es falsche Flüchtlinge gibt, die nicht wirklich fliehen oder Schutz suchen.

Es scheint so, als hätte eine kleine Minderheit gegen den Willen der Bevölkerung die Masseneinwanderung nach Deutschland durchgesetzt.

unter Rubrik, die deutschen sterben aus und die alten wollen alle ihre Heimat verlassen, kümmert es wenig, daß man "einen alten Baum eigentlich nicht mehr verpflanzt" - angeblich - ; was gilt zukünftig für deutsche Politik, oder ist das auch eine Frage des Asyl Beantragenden?

Ezé - Kein Mensch ist illegal (Aus dem Album "Inzwischen Dazwischen")

https://www.youtube.com/watch?v=Q9k7bQyvkJo

Die neue Bundesregierung aus Union und SPD will Grenzkontrollen intensivieren und Zurückweisungen in Abstimmung mit den Nachbarstaaten ausdehnen. Zugleich will die Koalition Abschiebungen erleichtern, sichere Herkunftsländer erweitern und den Familiennachzug für subsidiär Schutzberechtigte aussetzen. Schon die Vorgängerregierung hatte temporäre Kontrollen an den Grenzen zu Österreich, Polen, Tschechien und der Schweiz eingeführt. Schwarz-Rot will diese Praxis flächendeckend ausbauen. Die Kontrollen sind eigentlich nicht mit EU-Recht vereinbar, wurden aber von der vorherigen Innenministerin Nancy Faeser (SPD) als Ausnahme erbeten, um drohenden Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung abzuwenden.

Der neue Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) kündigte schon am Mittwoch an, dass die Bundespolizei künftig auch Asylsuchende an den Landesgrenzen zurückweisen kann. Ziel sei es, die illegale Migration „Schritt für Schritt weiter zurückzudrängen“, nicht darum, sofort alle zurückzuweisen, sagte Dobrindt. Ausgenommen seien vulnerable Gruppen wie Kinder und Schwangere. Die Maßnahme sei ihm zufolge notwendig, da die Zahl der Asylanträge weiterhin zu hoch sei, auch weil sich die Gesuche auf die der Vorjahre hinzusummiert hätten. Außerdem wolle er damit überforderte Kommunen und Behörden entlasten. Dafür soll die Präsenz der Bundespolizei an allen Landgrenzen erhöht werden. Er versprach, Deutschland werde sich mit den Nachbarstaaten absprechen, auch um diese nicht zu überfordern.

Nachbarstaaten wie Österreich, die Schweiz und Polen äußerten scharfe Kritik an der neuen deutschen Asylpolitik. Sie beanstanden, dass verschärfte Grenzkontrollen nicht nur den Schengenraum unter Druck setzen, sondern auch den Alltag von Berufspendlern massiv erschweren könnten. Systematische Zurückweisungen an der Grenze würden gegen geltendes Recht verstoßen, teilte das Schweizer Justizministerium mit und forderte ein Gespräch mit der Bundesregierung. Hierzulande warnen Grüne und Linke vor einem Bruch mit den Grundprinzipien des Rechtsstaats und der Menschlichkeit. Grünen-Chef Felix Banaszak nannte das Vorgehen „schockierend, rückschrittlich und kurzsichtig“. Linken-Vorsitzender Jan van Aken sprach von einer „rechtswidrigen“ und „unmenschlichen“ Politik. Die Gewerkschaft der Polizei (GdP) warnt indes vor Überlastung: Eine dauerhaft erhöhte Grenzpräsenz sei mit dem bestehenden Personal kaum zu leisten, sagte Andreas Roßkopf von der GdP.

Quelle

📍Wie findet Ihr die Ankündigung der neuen Bundesregierung, direkt nach Amtsantritt Grenzkontrollen an deutschen Außengrenzen und Zurückweisungen zu verstärken?

weil dieser Akt ja bereits an den Außengrenzen vonstatten gehen muß oder besser angemeldet sollte?

Wird man es hin nehmen in der Bevölkerung mit Bauchschmerzen, oder wird man dagegen ankämpfen, was meint ihr, eure Antworten sind gefragt

https://exxpress.at/news/afghane-akbar-s-toetete-chefin-new-yorker-killer-ist-abgelehnter-asylbewerber/

Friedrich Merz hat vor seiner Wahl zum Bundeskanzler suggeriert, dass ab dem ersten Tag seiner Amtszeit ausnahmslos alle Asylbewerber an der deutschen Grenze zurückgewiesen werden würden (siehe hier und hier).

Nun hat es tatsächlich eine Änderung der Anweisung an die Bundespolizei gegeben. Wenn man diese genau liest, fällt jedoch auf, dass dort von einer zwingenden Zurückweisung keine Rede ist. Viel mehr steht dort, dass die Bundespolizei Asylbewerber zurückweisen "kann" - dies jedoch nicht muss:

Rechtlich und auch faktisch macht das einen erheblichen Unterschied. Auch, dass "vulnerable Gruppen" (ein sehr dehnbarer Begriff) auf keinen Fall zurückgewiesen werden sollen, spricht gegen das von Merz' vor der Wahl vollmundig versprochene "faktische Einreiseverbot".

Sind die angeblichen Zurückweisungen an der Grenze nur Show?

Der CDU-Politiker Friedrich Merz ist heute zum Bundeskanzler gewählt worden. Für diesen Fall hatte er zuvor angekündigt, noch am selben Tag per Richtlinienkompetenz die Grenzen für Asylbewerber zu schließen:

Der illegalen Einreise nach Deutschland muss ein Riegel vorgeschoben werden. Die Staatsgrenzen zu allen Nachbarländern müssen dauerhaft kontrolliert, Versuche der illegalen Einreise ausnahmslos zurückgewiesen werden. Wer nicht über gültige Einreisedokumente verfügt, hat in Deutschland Einreiseverbot. „Das gilt auch für Personen mit Schutzanspruch“, stellt Merz klar. Dieser Schritt ist leider notwendig, denn: „Die europäischen Regeln sind erkennbar dysfunktional. Deutschland muss daher von seinem Recht auf Vorrang des nationalen Rechts Gebrauch machen.“

Die CDU hat mit diesem Versprechen auch Wahlkampf gemacht:

Wird Merz die Bundesgrenzen nun heute für Asylbewerber schließen oder bricht er wie bei der Schuldenbremse erneut sein Versprechen?

Diese Aussage hab ich vor kurzem gehört. Das heutiger Feminismus frauenfeindlich seie, eine Gefahr und alle lang erkämpften Frauenrechte mit Füßen tritt. Gemeint war damit das unkontrolliert Männer aus frauenfeindlichen Länder hier her kommen und weil durch das Selbstbestimmungsgesetz immer mehr Männer in Frauenschutzräume eindringen.

Damals im zweiten Weltkrieg war der typische Flüchtling nicht jung und männlich sondern es waren Frauen, Kinder und alte Menschen, die nicht kämpfen konnten.

Meiner Meinung nach sollten Männer, die in der Lage sind, zu kämpfen, nicht feige das Land verlassen sondern die Unterdrücker in ihrer Heimat bekämpfen.

Wer sich mit Polizisten und Grenzbeamten in Europa Straßenschlachten liefern kann, könnte genauso gut auch in Syrien und Afghanistan dem Widerstand beitreten und das Regime dort bekämpfen.

Hat man die Asylanten die in Europa leben eingeladen?

Egal ob Deutscher oder Syrer darum geht es kaum!

Wieso ist so einer noch hier und läuft draußen rum? Was gibt es da für rechtliche Dinge, die das zulassen?

In einem Beitrag der Öffentlich-Rechtlichen wurde über einen trauernden Vater berichtet, der traurig über den Verlust seines einzigen Kindes war. Seine 17 Jährige Tochter wurde von jemandem abgestochen und ermordet, dessen Asylantrag abgelehnt wurde und hätte abgeschoben werden müssen, wie das ja jetzt schon öfter der Fall war.

Einem Mitarbeiter der Linken, Dara Marc Sasmaz, gefiel es überhaupt nicht, dass darüber berichtet wurde. Er verhöhnte den trauernden Vater und machte sich über ihn lusti. Er hatte keinen Funken Mitgefühl mit ihm und sprach dabei von "Goebbels-Stürmer-Niveau“ daraufhin hagelte es Kritik, aber in der Linkspartei gab es keine Konsequenzen. Sasmaz kommentierte lächelnd die Szene, die den trauernden Vater zeigt, mit der Feststellung, „Oh, Boy“, das sei „ja noch viel schlimmer, als ich gedacht hätte, das ist ja Wow!“.

Ich finde, die Linken haben sich in der Migrationsdebatte ganz schön radikalisiert. Dass sie DDR Methoden fordern (darüber darf nicht berichtet werden) und einen trauernden Vater verhöhnen, statt Mitgefühl mit ihm zu haben, hätte ich nicht gedacht, also dass das so schnell eskalieren würde.

Sinnstiftung und Seelsorge statt Politik? Die Äußerungen von Bundestagspräsidentin Julia Klöckner (CDU) zur Rolle der Kirchen haben eine kontroverse Debatte ausgelöst. Klöckner hatte den Kirchen geraten, sich stärker auf seelsorgerische Aufgaben zu konzentrieren und sich bei tagespolitischen Themen zurückzuhalten. „Wenn Kirche manchmal zu beliebig wird, oder zu tagesaktuellen Themen Stellungnahmen abgibt wie eine NGO und nicht mehr die grundsätzlichen Fragen von Leben und Tod im Blick hat, dann wird sie leider auch austauschbar”, sagte Klöckner der Bild am Sonntag.

Als Beispiel brachte die CDU-Politikerin kirchliche Stellungnahmen zu verkehrspolitischen Maßnahmen wie dem Tempolimit. „Klar kann sich Kirche auch zu Tempo 130 äußern, aber dafür zahle ich jetzt nicht unbedingt Kirchensteuer“, so Klöckner. Rückendeckung erhielt sie von Thorsten Frei (CDU). Wer sich als Kirche zu tagespolitischen Themen äußere, begebe sich ins politische Spielfeld und müsse dann auch Widerspruch aushalten, sagte er am Dienstag bei RTL. Zuletzt kritisierte auch Historiker und CDU-Mitglied Andreas Rödder Vertreterinnen und Vertreter der Kirche, als diese sich gegen einen Antrag der Unionsfraktion zur Asylpolitik stellten, der mit AfD-Stimmen im Bundestag beschlossen wurde.

"Kirche war schon immer politisch”, meint dagegen Armin Laschet (CDU). Das politische und soziale Engagement der Kirchen sei hierzulande zentral für die Gesellschaft, erklärte er vorgestern bei Phoenix. Kritik übte auch CDU-Sozialflügel-Chef Dennis Radtke. Er halte den Versuch für höchst irritierend, den Kirchen ihre Kommunikationsfreiheit zu beschneiden und sie auf vermeintliche Kernaufgaben zu beschränken, sagte er der taz. SPD-Politiker Ralf Stegner kritisierte die jüngsten Aussagen als eine „österliche obrigkeitsstaatliche Zurechtweisung“ und betonte, die Kirchen sollten sich eher häufiger und deutlicher zu Themen wie Frieden und Gerechtigkeit äußern. 

Quelle

• Wie findet Ihr Julia Klöckners (CDU) Forderung, dass Kirchen sich auf Fragen von Leben und Tod sowie Seelsorge konzentrieren sollten, statt politisch Stellung zu beziehen?

Welchen Vorteil hat es für Deutschland, wenn wildfremde Menschen die nie in Deutschland gearbeitet haben Sozialleistungen bekommen können?

Im Mittelpunkt der Kritik, steht das neue ARD-Format ,,Klar" von Julia Ruhs.

Hier einige Kommentare:

• DAS ist Journalismus. Investigativ, ausgewogen, unparteiisch, keine Moral, keine Ideologie. Bitte mehr davon!
• Liebe Julia lass dich nicht unterkriegen und mach so weiter.
• Oha das ist ein Format we Monitor und Panorama vor 20 Jahren. Ist man gar nicht mehr gewöhnt, dass ein politisches System kritisiert wird.
• Das ist eine sehr gute und ausgewogene Sendung. Kein Alarmismus, keine Moralkeule. Jeder kommt zu Wort und sagt, was er sagt und der Zuschauer kann sich selbst seine Meinung bilden. Sehr angenehm.
• Wer seid ihr, und was habt ihr mit der ARD gemacht?! Im Ernst, das ist die erste wirklich gute, ausgewogene, ehrliche Sendung seit vielen Jahren! Danke und bitte weiter so!

https://www.youtube.com/watch?v=onxwX3bx-UA

Julia Ruhs Kritiker werfen ihr Hetze vor, einige fordern sogar das Format zu verbieten.

Was haltet Ihr vom neuen ARD-Format ,,Klar"?

Dieser Screenshot von einem gelöschten Tweet wurde mehrfach geteilt. Rene Springer schrieb zuvor auf das Potsdamer Treffen bereits „Millionenfache Abschiebung ist kein Geheimnis, sondern ein Versprechen.“

das Filetstück am östlichen Mittelmeer gehört natürlich zu Syrien, ist aber aus der Nähe zum ehemaligen Machthaber "Assad" vielen ein Dorn im Auge", wobei offen bleibt, ob die Merz Regierung ebenso ein syrienfreundlichen Außenminister stellt - wenn trotz Versprechungen und Lobhudeleien kein Syrer in seine Heimat zurückreisen möchte, war das alles ja nur "Schall und Rauch" - bleibt es bei den Freundkichkeiten in den bilateralen Beziehungen zwischen Syrien und Deutschland?

Da kuckt euch z.b. das Deutschland Ticket an, es hat meine Lebensqualität extrem erhöht, überall innerhalbs Deutschland günstig zur reisen. Oder auch diese ganzen Hilfen die es leider den Flüchtlingen und anderen ländern gibt, sollte es den einheimischen hier geben, anstatt denen, das wäre dann super toll!

Warum gibt man Flüchtlingen nicht 1-Euro-Jobs?

Ich beziehe mich auf das Parteiprogramm der LINKEN und kann nicht nachvollziehen, warum offene Grenzen und unbegrenzte Migration gut sein sollen.

Ich würde jetzt gerne mal wissen, wie sich ein Linkswähler das vorstellt, wie das funktionieren soll. Linkswähler sind ja oft noch sehr jung.

Ich gehöre zum älteren Semester und habe damals mit Flüchtingen z.B. folgende Erfahrung gemacht.

Ich bin in einer Kleinstadt aufgewachsen in den 80er, 90er, wo es eine afrikanische Familie mit 10 Kindern gab. Die Eltern waren Analphabeten und einfache Kuhhirten. Die Kinder lernten jedoch schnell perfekt Deutsch, inklusive Dialekt, und alle machten ihren Schulabschluss, einige sogar Abitur mit Studium.

Heutzutage hätten solche Familien schlechte Integrationsvoraussetzungen. Die Kinder würden wahrscheinlich von Bürgergeld leben, in Kriminalität abrutschen oder einfache Jobs annehmen. Deutschkenntnisse wären maximal auf A2-Niveau.

Früher verteilten sich die Kinder auf verschiedene Schulformen und Klassen, somit waren diese Kinder in der Klasse die einzigen ihrere Sprache. Sie hörten nur Deutsch und hatten deutsche Freunde. In der Familie setzte sich Deutsch durch, da es keine anderen Familien, Bekannte, Freunde im Ort mit derselben Sprache gab. Lehrer konnten sich auf ein fremdsprachliches Kind pro Klasse konzentrieren.

Im Ort gab es nur wenige Flüchtlinge, was eine 1:1 Betreuung ermöglichte, also ein Vollzeitflüchtlingshelfer pro Familie. Es gab keinen Hass oder Rassismus, da eine einzelne Familie nicht als Störfaktor wahrgenommen wurde.

Für mich ergibt sich daraus folgende Regel:

• Wenige Flüchtlinge → einfacher Spracherwerb → bessere Betreuung → kein Abrutschen in Subkultur → bessere Integration → wirtschaftlicher Aufstieg → Flüchtlinge sind zufrieden → keine Kriminalität oder Islamismus → Flüchtlinge hinterlassen einen positiven Eindruck → keine Vorurteile oder Rassismus
• Viele Flüchtlinge → kaum Spracherwerb → schlechtere Betreuung → Bildung einer Subkultur → kaum Integration → wenig wirtschaftlicher Aufstieg → Flüchtlinge sind unzufrieden → Kriminalität und Islamismus → Flüchtlinge fallen negativ auf → Vorurteile und Rassismus

Es sollte logisch sein: Je mehr Flüchtlinge wir aufnehmen, desto weniger Förderung und Betreuung erhält der Einzelne. Die Mittel für Betreuung sind begrenzt.

Je mehr Flüchtlinge an einem Ort sind, desto größer ist die Gefahr der Subkultur-Bildung. Innerhalb dieser ist Spracherwerb und Integration erschwert. Das hat nichts mit fehlender Motivation zu tun. Wie soll man sich anpassen, wenn das Leben in z.B. Kreuzberg wie Zuhause ist?

Ich bin gespannt auf eure Antworten. Ich bitte um Antworten von Linkswählern und Grünen. Die Argumente von Rechts kenne ich schon.

Findet ihr es auch unfair, dass manche Flüchtlinge in arme Länder wie Bulgarien müssen, während die nach DE kommenden Halli-Galli haben mitm Bürgergeld?

Ich finde es sehr wichtig, international reich zu sein und nicht nur national. Ein bulgarischer Moslem hat es später mal viel schwieriger nach DE auszuwandern wie ein deutscher Moslem nach Bulgarien.

Sollte daher das deutsche Bürgergeld zu einem europäischen Bürgergeld werden, vorwiegend finanziert von den reichen Ländern natürlich?

Danke!

Systemwechsel in der Asylpolitik? In den Verhandlungen von Union und SPD geht es aktuell um die Begrenzung von Migration - dem BAMF-Chef geht das nicht weit genug. Er spricht sich für einen grundlegenden Wandel der europäischen Asylpolitik aus...

Kritik am aktuellen System und Vorschlag des BAMF-Chefs

Ende mit dem individuellen Asylrecht - so lautet der Vorschlag von Hans-Eckhard Sommer, Präsident des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge. Statt des bisherigen individuellen Asylrechts will er ein Kontingentsystem etablieren. Das derzeitige System zöge zu viele Risiken mit sich. Er betonte, dass diese Aussagen seine persönliche Einschätzung seien, nicht in seiner Funktion als BAMF-Präsidenten getätigt werden.

Kontingentsystem als Alternativoption

Die EU soll, wenn es nach Sommer geht, eine jährlich fixe Zahl von Geflüchteten aus Krisenregionen aufnehmen. Diese sollen dann fair auf alle Mitgliedsstaaten verteilt werden. Auch die Integrationsfähigkeit des Arbeitsmarktes ist für ihn ein entscheidender Faktor - als Vorbild sieht er dabei Kanada. Sommer fordert außerdem, dass unerlaubt Einreisende keine Aussicht mehr auf ein Bleiberecht hätten.

Kritik von Politikern

Bundesinnenministerin Faeser reagierte prompt und erteilte dem Vorstoß Sommers eine klare Absage. Sie verteidigte das individuelle Asylrecht. Aus den Reihen der SPD kam ebenfalls weitere Kritik am Vorschlag. Weiter gingen hingegen die Grüne und Linke - diese fordern Sommers Rücktritt.

Sommers Vorschlag würde eine Kehrtwende in Sachen Asylpolitik bedeuten. Keine individuellen Ansprüche auf Asyl mehr, die in seinen Augen eine Steuerung der Fluchtmigration unmöglich machen - sondern stattdessen ein System von planbarer und vor allem begrenzter Aufnahme.

Unsere Fragen an Euch:

• Was denkt Ihr über Sommers Vorschlag?
• Sollte sich der BAMF-Präsident in dieser Art und Weise politisch äußern oder neutral bleiben? Versteht Ihr die Forderung nach Sommers Rücktritt?
• Welche Gefahren würden drohen, würde man dem Vorschlag von Sommer folgen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Seh gerade im TV einen Beitrag zu Abschiebungen. Das ist nur möglich, wenn man zweifelsfrei das Herkunftsland bestimmen kann. Im Beitrag wirkte die Person Jahre lang nicht mit bei der Klärung, ist öfter straffällig geworden, integriert sich nicht, meldet sich nicht, taucht unter - wurde zwischendurch aber immer wieder aufgegriffen usw.

Irgendwie lässt man sich auf der Nase rumtanzen. Das alles kostet ja auch viel Geld und gefährdet die öffentliche SIcherheit.

Da stellt sich mir die Frage, ob es nicht gut für alle wäre (und günstiger), wenn man als EU eine Insel zur Verfügung stellt für Abschiebepflichtige z. B. eine kleine Insel im Mittelmeer, wo man einfach abschieben kann als Notlösung. Schnell, unkompliziert vor allem wenn die Identität nicht klar ist. Natürlich müsste man da auch Wachen aufstellen, dass die Personen auf der Insel bleiben und paar Mal in der Woche ein Schiff mit Lebensmittel etc. So das trotzdem alles irgendwo abgedeckt ist, finanziert zu gleichen Teilen der Mitgliedstaaten. Bis zur Identitätsklärung bleiben die Leute auf der Insel und werden dann ggf. zu ihren Ländern zurückgeführt.

Vorteile:

• schnelle, konsequente Abschiebung
• weniger Kosten
• mehr Sicherheit
• klarer Aufenthaltsort

Ich höre oft, Höcke ist ausländerfeindlich und deshalb sehr umstritten und darf ihn deswegen Faschist nennen, also per Gericht. Doch gegen welche Ausländer hat er genau was? Wurde dazu irgendetwas überliefert? Dürfte bspw. ein Spanier in DE blieben, wenn er etwas zu sagen hätte?

Nach gefühlt 20 Jahren hat auch das Amt für Migration endlich bemerkt dass das deutsche Asylrecht missbraucht wird. Der Migrations-Chef wird das Asylrecht nun abschaffen. Wie findet ihr das?

Wieso bekommen Afghanen Visa und werden organisiert eingeflogen (Bild).

Welche politischen Interessen (§ 23 Aufenthaltsgesetz) rechtfertigen dies. Wieso trifft die Politik solche Entscheidungen denen keine ersichtlichen deutschen Interessen gegenüber stehen. Zudem gibt es mehrere übereinstimmende Berichte dass die Sicherheitsüberprüfung der Menschen unzureichend ist.

Eine zentrale Spezialpolizei (ähnlich wie United States Immigration and Customs Enforcement (ICE)) könnte Abschiebungen bundesweit vereinheitlichen und effizienter gestalten. Derzeit sind die Bundesländer für die Durchführung von Abschiebungen zuständig, was zu Unterschieden in der Praxis führen kann. Man kann auch daran denken das EU weit auszuweiten indem FRONTEX Abschiebungen in allen EU Mitgliedsstaaten zentral ausgeführt.

Was meint ihr?

Hitler war selbst ein illegaler Flüchtling in Deutschland, ist straffällig geworden und wäre fast abgeschoben worden bevor er Diktator wurde.

frage an seine Fans: wusstet ihr das? denkt ihr jetzt anders über ihn?