Nehmen wir das Thema Abtreibung.

• Jeder kann Googeln, wann das Herz eines Embryos (Mensch) vollständig vorhanden ist
• jeder kann Googeln, wie viele Neuronen (Leben!) in einem menschlichen Herzen sind
• jeder müsste also sofort merken = oh, wenn ich ein Embryo spätestens dann töte, wenn das Herz vollständig da ist, dann töte ich etwas Lebendiges - etwas das möglicherweise auch Menschenrechte hätte?

Und noch ne Frage dazu: Warum ist eine Abtreibung weltweit Milliardenfach (auch das kann man Googeln) okay, aber das Mütter in ihrer Schwangerschaft keine Sauftouren machen oder harte Drogen nehmen wie sie es wollen (Ihr Körper - ihre Wahl), würden die meisten dann doch als unmoralisch empfinden (Google:https://www.google.de/search?q=Schwangere+S%C3%A4uft&sca_esv=bb131c624befd149&sxsrf=ADLYWILe2e6qUKSUh129iCCGCKzgoTZb3w%3A1725823381519&source=hp&ei=lfndZtOOHcCdi-gPpLXrqQg&iflsig=AL9hbdgAAAAAZt4HpckQ8u8FP9ddgGCqymwodDah-owG&ved=0ahUKEwiTreSMibSIAxXAzgIHHaTaOoUQ4dUDCBk&uact=5&oq=Schwangere+S%C3%A4uft&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6IhFTY2h3YW5nZXJlIFPDpHVmdDIFECEYoAFInSZQAFi5HnAEeACQAQCYAd8BoAGsEKoBBjEzLjMuM7gBA8gBAPgBAZgCF6ACzRPCAgoQIxiABBgnGIoFwgIEECMYJ8ICDhAuGIAEGMcBGI4FGK8BwgIFEAAYgATCAgUQLhiABMICCxAAGIAEGLEDGIMBwgILEC4YgAQYsQMYgwHCAgsQLhiABBjHARivAcICFBAuGIAEGLEDGIMBGMcBGI4FGK8BwgIREC4YgAQYsQMY4gUYgwEYigXCAggQABiABBixA8ICCxAAGIAEGJIDGLgEwgIIEAAYgAQYkgPCAggQLhiABBixA8ICDhAuGIAEGLEDGNEDGMcBwgIGEAAYFhgewgIIEAAYFhgeGA_CAggQABiABBjiBcICCBAAGIAEGKIEwgIIEAAYogQYiQXCAgcQABiABBgNwgIGEAAYDRgewgIIEAAYBRgNGB6YAwCSBwYxMi44LjOgB--zAQ&sclient=gws-wiz) - selbst Google fände so ein Verhalten also nicht moralisch vertretbar

Also warum hält die böse Wissenschaft sich nicht an eure stolzen Verteidungskomplexe bzgl. Abtreibungen? Und man kann übrigens auch Googeln wie viele Frauen nicht vergewaltigt wurden bevor sie abgetrieben haben (weil das ja ein beliebtes Totschlagargument ist) - übrigens ist vieles, was ihr allgemein bei zig Themen so denkt, nicht wissenschaftlich.

Quellen:

Tagesschau weiß zu berichten: Quartal 2023; 26 700 Abtreibungen in Deutschland von April bis Ende Juni

4 Prozent aller Abtreibungen finden aus medizinischen und aus kriminologischen Gründen statt (Quelle: Redaktionsnetzwerk Deutschland, 2019)

Aber jetzt müssten ja ehrbare Wissenschaftshörige zugeben, dass sie sich selbst geirrt haben. Da wird die Frage lieber weggeklickt, halb gelesen, spöttisch beantwortet, eigene Fragen gestellt, am Thema vorbei geredet - alle Taktiken statt mal der Wissenschaft hier gerecht zu werden und euren Fehlern. Kein Lerneffekt zu erwarten - weder in der Ratio noch in der Moral.

Vorwürfe: Frauenhass - nö, warum ist man nur prinzipiell erstmal beim Töten (weil es bequemer ist) - und jo, ich nehm gern die Frauen raus, die richtig gute Motive hatten, aber nicht die Frauen, die sowas zu sich sagten wie: "Ich will halt kein Kind" (da versiegt die Moral)

Beispiel jemand taucht in eine Unterwasserhöhle, die steigt in eine normale Höhle ohne Wasser auf und diese Höhle bekommt Frischluft durch Schlitze, so dass man da leben könnte.

Du tauchst in einem See oder Fluss und da in eine Unterwasserhöhle und weiter oben in der Höhle ist die Wassergrenze und da beginnt eine normale Höhle, die Luftschlitze bekommt.

Vielleicht kennen Taucher ja sowas.

Ist mir an der Uni aufgefallen, dass viele Studenten sehr alte Bücher verwenden, weil sie vielleicht zur Zeit ihres Professors modern waren oder vom Professor anerkannt sind, aber in modernen Büchern völlig andere Inhalte stehen und ich sogar zu meiner Unizeit beobachtet habe, dass die Studenten die Argumente solcher Bücher in Diskussionen verwendet haben und glaubten, dass sie damit überlegene Argumente haben.

Ich war sehr viel in der Bibliothek der Uni und habe dies sehr oft beobachtet. Ich selbst habe dagegen alte und neue Bücher verglichen und habe festgestellt, dass viele Theorien, die einst als "wahr" galten, längst als veraltet angesehen wurden.

Oft wird auf Gutefrage.net gesagt: Ja, es gibt die und die Bücher von den und den Autoren, die den eigenen Standpunkt angeblich beweisen. Problem ist: diese Bücher sind oft nicht Up-to-date und theoretisch könntest DU als Kommentator in die Themen tiefer gegangen sein oder Argumente kennen, die die Autoren nicht mal ansprechen oder nicht mal kannten - daher ist es doch eigentlich kein sinnvolles Totschlagargument, dass irgend ein Buch oder eine Anzahl von Büchern sich mal mit einem Thema beschäftigt haben und deshalb man die richtige Position hat.

Letztlich gewinnt ja der bessere Inhalt und nicht die Anzahl der Bücher...

Wie werden da Themen angegangen? Werden Ideen nur vorgestellt oder auch bewertet? Könnt ihr ein Beispiel nennen, was ihr mal im Ethikunterricht behandelt habt und in Stichpunkten beschreiben, was ihr da genau gelernt habt?

Ich selbst hatte nie Ethikunterricht oder Religionsunterricht, kenne daher beides nur vom Hörensagen.

Klar betet man vorher um Unterstützung, aber was macht mehr Sinn: das Evangelium einfach zu verbreiten oder den Heiligen Geist die richtigen Worte finden zu lassen

Welche Erfahrung habt ihr vielleicht selbst gemacht...

1. Wie habt ihr es rausgefunden? Was musstet IHR dafür tun?
2. Wann habt ihr es rausgefunden?
3. Was habt ihr getan, um es auszuprobieren?
4. Welche Rolle spielte der Heilige Geist dabei? Welche der Heilige Vater im Himmel? Und welche Jesus?
5. Welche Rolle spielte euer Wissen über das Evangelium?

Was meine ich damit? Es gibt viele liebevolle Begegnungen mit Gott, die einfach fantastisch sind. Aber vielleicht wurdet ihr auch schon mal gezüchtigt oder habt die FURCHT DES HERRN gespürt. Dies tut Gott um uns vor Fehlern wie Kain sie getan hat zu beschützen, aber gleichzeitig ist es beängstigend, wenn ihr wisst was ich meine.

Wie geht ihr mit der Furcht um, die von Gott ausgehen kann und Teil seiner Person ist? Wie konntet ihr verhindern, dass ihr vor Gott weg rennt? Wie geht ihr mit übertriebener Gottesfurcht um? (Wir reden übrigens hier nicht von Respekt sondern von Angst, Furcht)

My dog sits on the nail (so wurde es ausgesprochen, Es ging um ein Hund)

Jemand liest seit 20 Jahren die Bibel, kennt so ziemlich jedes Thema. Nun sagt diese Person sich: Hm, ich habe mehr als die Grundlagen der Bibel drauf, ich setze jetzt nicht mehr auf Bibellesen sondern mehr auf in die Versammlung gehen, tief beten, Stille Zeit und Evangelisation.

Es geht nicht darum, dass jemand das wirklich macht. Aber findet ihr das Gefährlich? Oder sinnvoll, weil man ja viele viele Bibelzitate im Kopf hat. Wie würdet ihr dagegen argumentieren? Oder dafür?

Bedenkt ihr Schreiben auch Satanisten und Atheisten mit - daher nicht alles als "Guten Ratschlag" ansehen, was jeder schreibt. Manche meine es NICHT gut.

Jemand ist neu im Glauben, hat den Heiligen Geist, möchte Ihn hören - was würdest du für einen Weg vorschlagen?

1. Pflichten wie Bibel lesen, Beten, Stille Zeit, anderen helfen, in die Gemeinde gehen fleißig machen?
2. die Identität Jesu anziehen?
3. Dinge, die hindern können wie Stolz, Bindungen, Götzen (Handy, Geldgier, Ablenkungen), Gefühlskälte, tote Werke usw. los werden?
4. auf eine leise Stimme achten und üben sie zu hören?
5. einfach sich bewusst sein, dass Er ja immer in einem lebt und viel sich das bewusst machen?
6. Stille Zeit im Mittelpunkt des Glaubenslebens und wachen vor Gott bis dieser einem hörbar antwortet?
7. den Heiligen Geist immer wieder bitten, dass Er einem mit allem ausstattet?
8. ... häh, die Lösung ist doch ganz simpel... nämlich so

Schreibt bitte die Nummer oder Nummern auf, mit denen IHR gute Erfahrungen in der Praxis gemacht habt. Freu mich über jeden, der die Aufgabe verstanden hat

Christen lernen ja aus der Bibel, aus Videos, von anderen Christen, aus Antworten aus dem Gebet, Aussagekräftige Wunder...

Oft geht es um völlig verschiedene Themen wie Evangelisation, das Wesen Gottes, das Evangelium und seine Anwendung im Alltag, Umgang mit dem Heiligen Geist, Glaubensschritte und viele andere Themen.

Wie könnte man diese vielen großen und kleinen Erkenntnisse und Offenbarungen sinnvoll notieren, damit man Ordnung im Kopf hat und so zur Anwendung dessen kommen kann?

Adam und Eva reden mit der Schlange und indirekt sagt die Schlange: hört auf Gott zu vertrauen, geht eure eigenen Wege (was Menschen trotz allem, was dagegen spricht, noch heute tun) und damit ist das Grundgerüst des Paradies zerstört und Gott beendet die Zeit im Paradies für die gesamte Natur und den Menschen, sie müssen nun hinabsteigen auf die Erde und Gott gibt die entsprechende Anweisung, dass sie nicht zurück können.

Die Menschen bekommen 2000 Jahre Gnadenzeit und können Gottes Gnade annehmen. Viele tun dies nicht. Dann taucht in Buch Offenbarung ein Drache auf und fliegt über die Völker und die greifen gemeinsam Jerusalem an, womit Gottes Plan Himmel und Erde zu vereinen in Gefahr wäre. Und wieder beendet Gott auch dieses Zeitalter der Ersten Erde, und die Menschen steigen hinab in die Ewige Hölle.

Das erste und das letzte Buch der Bibel (66 Bücher) zeigen also die Folgen des Ungehorsams sehr ähnlich auf.

Und sowohl der Teufel verlor seine Herrlichkeit als Er sich in sein eigenes Spiegelbild verliebte und wurde somit Böse (weil im ICH nur Leere ist, so funktioniert halt Liebe nicht, allein ist nur Finsternis); der Teufel verlor seine Position im Himmel, stieg hinab auf die Erde und später kommt er in die Ewige Hölle. Auch der Mensch kreist von Natur aus, erstmal um sich selbst. (Viele geben das sogar als guten Ratschlag)

Oder braucht ihr einen riesen Supermarkt?

(Ich mag Supermärkte nicht. Ich mag es aber auch nicht erst 20 Geschäfte zu besuchen, bis ich alles habe. Aber ein Kleiner Tante-Emma Laden, der alles notwendige + Süßigkeiten hat, würde wohl reichen und fänd ich schöner)

Keine Angst: Klamottenläden gäb es trotzdem noch

Viele Gesetze werden von Lobbies gemacht und oft so, dass weite Teile der Bevölkerung es nicht so haben wollen. Lobbies sind reich und setzen ihre Interessen durch = Aristokratie oder die ihrer Reichen Gönner, Politiker gehören oft der selben Kaste an und stehen für diese ein - egal ob Grüner, FDP, CDU, CSU

Es wird seit 40 Jahren viel über Verbesserungen geredet - getan wird aber wenig:

• Schulen vergammeln
• Schulische Inhalte stellen wenig Menschen zu friedne
• Rentensystem wurde geplündert (kaum Reserven mehr von den ursprünglich vielen vielen vielen Milliarden an Reserven mehr da, die Generationen gespart hatten)
• Hartz 4/ Bürgergeld findet keiner toll, der das auch nur mal 2 Monate erleben musste oder Leute, die aufstocken müssen (die Mitarbeiter der Arbeitsagentur sind mehr als schlecht gewählt und ungeeignet und finden komischerweise super selten Jobs); Arbeitslosigkeit wird verwaltet und echte Bildungsprogramme für den angestrebten Job: Fehlanzeige
• Umweltverschmutzung: Luft, Wasser, Erde werden nicht gereinigt. Pestizide, Insektizide usw. werden ungebremst eingesetzt. Technologien, die seit 30 jahren existieren, werden nicht eingesetzt
• Entwicklungshilfe: seit 50-60 Jahren machen UNO; USA, EU Verträge mit Diktatoren, die nur darauf abzielen, die Rohstoffe des jeweiligen Landes zu bekommen. Die Armut wird nicht bekämpft, das machen meistens Privatpersonen
• Infrastruktur - vergammelt - nur "wichtige" Straßen werden alle paar Jahre aufgerissen und wieder neu betoniert - Firmen leiden darunter

Nichts davon würden demokratische Bürger so machen. Keine Partei macht es besser. Immer herrschen die Lobbisten. Also in wiefern ist das eine Demokratie (in Rom konnte man auch zeitweise wählen und das war nie eine Demokratie)? Und in wiefern habt IHR etwas zu sagen?

Und weil es mal wieder Leute gibt, die bei jeder politschen Frage behaupten, dass kritische Fragen zur Demokratie nur Wähler der AfD stellen - nö, diese Fragen stelle ich schon immer und ich wähle keine AfD. Ich erlebe bei dieser Frage immer nur schnarchige Ausweichmanöver, sinnlose Gegenfragen und die beiden Fragen werden fast nie beantwortet. (Demokratie und in wiefern habt ihr was zu sagen) Was anderes erwarte ich auch jetzt nicht.

SPD und CDU sind Parteien, die Millionen von Mitglieder zu der damaligen Zeit hatten. Angeblich kann jeder sich als Kanzlerkandidat bewerben. Warum taten es so wenig?

Das Ergebnis waren diese Kanzlerkandidaten:

Angela Merkel, Edmund Stoiber, Helmut Kohl, Armin Laschet, Martin Schulz, Peer Steinbrück, Gerhard Schröder, Rudolf Scharping, Olaf Scholz (9 x drögge)

Jetzt mal ganz ehrlich. Wenn ihr nicht gerade RIESENFANS von irgend einem dieser Leute seid, dann würdet ihr doch angenehmere aufregendere demokratischere Leute aufstellen? Warum gab es keine interessanten Gegenkandidaten in Millionenparteien? Gibt es ein Geheimnis, warum solche Langeweiler sich nur aufstellen ließen? Wir leben in einer Medienwelt und keiner von ihnen war medial interessant. Keiner hatte spannende Antworten, keiner konnte sehr gut reden, keiner war beliebt, überzeugend... sondern drögge

Beispiel: ich habe Gott nach einer Gemeinde gefragt, die sich nicht streitet und wo Gott selbst anwesend ist und dies sehr schnell bekommen

Wir sollen uns ja an das Gute erinnern

Ja, liebe Atheisten, ihr habt da ganz viel Meinungen. Aber Christen haben halt mehr Erfahrungen in diesem Bereich. Was ihr für eine Depressive Dunkelheit haltet, ist halt eine Intelligenz, die dies ausführt und nur durch Licht besiegt wird. Christen unterscheiden halt zwischem solchen Angriffen UND Krankheiten.

Wir teilen weder eure Meinung noch haben wir eure Erfahrungen gemacht sondern andere und wir müssen auch nicht immer euch zu stimmen, nur weil Spiegel TV wieder einen Beitrag gebracht hat, den ihr ganz toll fandet.

Übrigens werden jeden Tag hunderte Fragen zu Jinns etc. gestellt - von Muslimen und die werden nicht gelöscht. Und da gibt es keinen Unterschied. Es ist eine Macht (Person), die Menschen schaden will. Also tut nicht so als sei das nur bei den "mittelalterlichen" Christen ein Thema, die gemeinerweise eine andere Erfahrung gesammelt haben als ihr.

Steht bei einer amerikanischen Familie als eine Art Familienmotto.

Klar betet ihr - aber wie betet ihr dafür und wie lange.

z.B. bittet ihr darum oder deklariert ihr es? Könnt ihr ein Beispielgebet mal aufschreiben wie ihr es ungefähr macht, und warum ihr es so macht? Denn es gibt viele Gebetsformen