Ein SL ist kein Elementarteilchen, das durch ein entsprechendes Anti-Teilchen vernichtet werden kann. Im Grunde weiss man gar nicht, was ein SL ist. Man weiss nur, was es nicht ist.

"Im" SL gibt es sicherlich kein plus und minus mehr, sondern eine tieferliegende Form von Energie. Das einzige, was ein SL zerstoeren kann, ist die Zeit. Durch die Hawking-Strahlung loest es sich mit der Zeit langsam auf.

...zur Antwort

Der Autohersteller nennt nicht alle passenden Oele. Jedoch findet man beim Motoroel-Produzenten (Mobil) die entsprechenden Hinweise zur Freigabe. Da die Viskositaet stimmt, treten hoechstens Langzeitschaeden im schlimmsten Fall auf (bei nicht-freigegebenem Oel). Die Abweichung muss an etwas anderem liegen.

...zur Antwort

Das ist normal, kein Mensch will mit dubiosen Geschaeften in Verbindung stehen, wenn er selbst auf ehrliche Weise seinen Unterhalt bestreitet. Dann muessen eben ab und zu einige Aktien herhalten. ZB verkauft jetzt Schweden ein Milliardenschweres Tesla-Aktienpaket wegen des Nazi-Image (mit den gewinnen hat es aber kein Problem).

...zur Antwort
Was versteht Ihr unter "Kapitalerträge, die nicht dem inländischen Steuerabzug unterlegen haben"?

Ist eine Zwischenüberschrift aus der Einkommensteuererklärung, Anlage KAP.

Man könnte das auch eindeutig formulieren - aber wo kämen wir da hin, wenn staatliche Formulare allgemeinverständlich wären :-(

Wann aber ist ein Kapitalertrag dem Steuerabzug "unterlegen"?

Klar ist die Zuordnung, wenn die Bank bereits Zinsabgeltungssteuer abgezogen hat. Und auch dann, wenn die (i.d.R. ausländische) Bank keine Steuer abgezogen hat.

Was aber, wenn die Bank nur deshalb keine Zinsabgeltungssteuer abgezogen hat, weil ein Freistellungsauftrag vorliegt? 

Die Erläuterungen im Netz, so sie eigene Formulierungen verwenden, schreiben zu "nicht dem Steuerabzug unterlegen", dass dies die Kapitalerträge seien, " für die keine Abgeltungsteuer in Höhe von 25% einbehalten wurden."

So zu finden in der Hilfe von Steuerprogrammen:

https://www.smartsteuer.de/online/ausfuellhilfen/anlage-kap-ausfuellhilfe/

https://apps.datev.de/help-center/documents/9294377

aber auch das Finanzamt NRW schreibt "Sofern kein Steuerabzug von Ihren Einkünften aus Kapitalvermögen vorgenommen wurde, sind Sie verpflichtet diese Einnahmen in Ihrer Steuererklärung anzugeben."

https://www.finanzamt.nrw.de/steuerinfos/privatpersonen/einkuenfte-aus-kapitalvermoegen/ausnahmen-von-der-abgeltungswirkung

Tja, bei ausreichendem Freistellungsauftrag wurde kein Steuerabzug vorgenommen. 

Wäre mir aber neu, dass daraus eine Pflicht zur Steuererklärung folgt.

Andererseits werden zwar einige Beispiele genannt für inländische Erträge, von denen keine Steuer einbehalten wird - aber Freistellungsaufträge sind da nicht genannt.

Was ist da los? Mag ja sein, dass ich als Nicht-Jurist die Formulierung "dem Steuerabzug unterliegen" falsch verstehe - aber "kein Steuerabzug vorgenommen" lässt IMO keinen Interpretationsspielraum.

Habt Ihr die Formulierung in der Anlage KAP sofort verstanden? Wo gebt Ihr die Zinsen an, von denen wegen Freistellungsauftrags keine Steuer einbehalten wurde?

...zum Beitrag

zB auslaendische Kapitalertraege.

...zur Antwort

Eine Flasche haette wohl zuwenig bewirkt. Im Zweifelsfall koennte sogar mehr Schaden entstehen, wenn man nicht weiss, was brennt. Wasser niemals in Fettbrand/Oelbrand kippen !

...zur Antwort
Meinung des Tages: Könntet Ihr Euch vorstellen, das Rentenalter im Ausland zu verbringen?

Das Thema Rente interessiert Euch? Wir haben für Euch einen Artikel geschrieben, in dem Ihr viele interessante Fakten lesen könnt. Schaut gern vorbei!

Inflation, hohe Energiekosten, viel Regen und vor allem eine massive Anspannung in der Gesellschaft. Bessere Zeiten hat es in Deutschland sicherlich schon gegeben und das thematisiert die Gesellschaft auch sehr gerne. Besonders Altersarmut und das suboptimale Rentensystem Deutschlands besorgen viele Menschen – kein Wunder, dass immer mehr Rentenzahlungen ins Ausland gehen.

Die Entwicklung innerhalb der letzten 20 Jahre

Vergleicht man den heutigen Stand mit dem von vor 20 Jahren, so erkennt man: Die Zahl der ins Ausland gezahlten Renten ist um 37 Prozent angestiegen. Dadurch erhalten also immer mehr Menschen ihre Rente im Ausland. Im vergangenen Jahr wurden 1,72 Millionen ins Ausland bezahlt, 2001 waren es 1,26 Millionen.

Gründe für den Anstieg

Ein großer Grund für diesen Anstieg dürften unter anderem die Einwanderer sein, die früher nach Deutschland kamen und nun ins Rentenalter gekommen sind. Diese kehren zum großen Teil in ihre Heimatländer zurück. Dazu gehören beispielsweise Italien, Spanien, Griechenland, Jugoslawien und auch die Türkei. Viele dieser Einwanderer seien laut dem Vorsitzenden der Bundesvertreterversammlung der Rentenversicherung vor allem in den Sechziger- und Siebzigerjahren nach Deutschland gezogen.

Aber das ist nicht der alleinige Faktor – vielen sind die Lebenserhaltungskosten in Deutschland inzwischen zu hoch und sie versprechen sich, in anderen Ländern mehr für ihr Geld zu bekommen. Andere wiederum möchten ihren Ruhestand dort verbringen, wo sie früher im Urlaub waren. Und bei vielen Menschen an den Grenzen ist der Wohnsitz ohnehin schon oft im Nachbarsland oder es wartet der (Ehe)Partner dort.

Die beliebtesten Länder

Gerade letzterer Punkt, also eine spezifische geografische Nähe dürfte erklären, warum Platz eins und zwei der beliebtesten „Renten-Auswanderungsländer“ Österreich und die Schweiz sind. Nach Österreich gehen 29.649 Rentenzahlungen, in die Schweiz 27.663. Platz drei bis acht belegen Spanien (23.277), die USA (22.001), Frankreich (18.931), die Niederlande (11.265), Polen (8.650) und Kanada (8.400). Die letzten beiden Plätze in den Top Ten belegen Australien (8.168) und Italien (8.040).

Besonders die USA und Kanada verlieren aber an Rentenauswanderern und Beliebtheit – vermutlich aufgrund der hohen Lebenserhaltungskosten. Immer beliebter hingegen werden Länder in Osteuropa, da die Kosten für den Alltag dort vergleichsweise niedrig liegen.

Rentenversicherung fördert Auswandern

Auf der Website der Rentenversicherung prankt plakativ der Slogan „Genießen Sie Ihren Ruhestand am Wunschort. Ob Mallorca, Paris oder Florida, jeder erhält seine deutsche Rente auch im Ausland“.

Dass die Rentenversicherung gerne sieht, wenn Rentner ins Ausland gehen, ist keine wirkliche Überraschung – denn jeder derartige Wegzug entlastet das deutsche Gesundheitssystem.

Zu beachten ist allerdings, dass die tatsächliche Höhe der Rentenauszahlung auch von verschiedenen Faktoren abhängt – etwa ob der Wohnort dauerhaft verlegt wird oder auch welches Zielland es ist.

Unsere Fragen an Euch:

  • Denkt Ihr, Ihr werdet mit Eurer Rente in Deutschland über die Runden kommen?
  • Würdet (oder seid) Ihr ins Ausland ziehen, wenn Ihr in Rente seid? Falls ja – welches Land wäre Euer Favorit?
  • Was spricht für Euch dagegen, die Rente im Ausland zu verbringen, was wären die Vorteile, in Deutschland zu bleiben?

Wir freuen uns auf Eure Antworten! Viele Grüße
Euer gutefrage Team 

...zum Beitrag
Ich würde meine Rente lieber in Deutschland verbringen, weil

nein, hoechstens im deutschsprachigen Ausland, ansonsten waere die Situation wohl mit zu hohen Herausforderungen verbunden. Mit 70 nochmal neu anzufangen, erscheint mir nicht moeglich (interessant, dass der Finger auf Daenemark liegt).

...zur Antwort
Dann 0,2% – Hier bleibe ich stehen und halte das geringe Risiko solange bis ich wieder ausm Drawdown raus bin.
→ Ziel: Kapital schützen und mit kleineren Risiken wieder auf Breakeven kommen

Verluste halten bis sie sich in Luft aufloesen, ist intraday mMn keine gute Strategie.

...zur Antwort

Davon ist auszugehen, dass er den ganzen Tag nichts anderes zu tun hat. Er macht sogar gegen Powell mobil, nennt ihn Hohlkopf, da sollten Bundesrichter fuer ihn kein Hindernis sein.

...zur Antwort

ja, aber zum Nachfuellen wuerde es auch das billigere Total Quartz tun. Gemischtes Oel nimmt idR die Eigenschaften des geringwertigeren Oels an.

...zur Antwort
Warum nutzt niemand Wärmepumpen zur unendlichen Energieerzeugung?

Okay, ich gebe zu, das klingt nach diesen komischen "unlimited Energy" Videos auf YouTube, die natürlich kompletter Müll sind.

Es gibt ja das Energieerhaltungsgesetz, es kann nie Energie erzeugt oder vernichtet werden, sie kann nur umgewandelt und an einen anderen Ort versetzt werden.

Soweit ich weiß nutzen Wärmepumpen Strom und Umgebungswärme zur Erzeugung von mehr Wärme, als es nur mit der Energie aus dem Strom möglich wäre. Dabei wirkt die Wärmepumpe wie ein Kühlschrank für die Umwelt, d.h., der Umwelt wird Wärmeenergie entzogen und in unseren Wohnraum transportiert.

Nun ist meine Frage - kann man nicht diese Wärme ganz einfach mit einem niedrig siedenden Stoff (da fällt mir gleich diese Serverflüssigkeit ein, die schon weit unter 100°C verdampft) mittels einer Dampfturbine und eines Generators in Strom umwandeln, mit dem man wiederum die Wärmepumpe antreibt? Wärmepumpen haben bereits eine mehr als ausreichende Effizienz dafür, bis zu dem Faktor 5. Somit wäre ein Kraftwerk selbst bei schlechter Effizienz womöglich wirtschaftlich, was wiederum günstig wäre.

Als Medium bietet sich natürlich Luft an, aber besser sind z.B. Seen oder gar das Meer. Das Medium wird zwar abgekühlt, ihm wird Energie entzogen, aber es gibt ja genug davon, mehr als genug und die ökologischen Auswirkungen dürften bei Null liegen.

Warum macht das nur niemand?? Mir sind fachlich korrekte Antworten wichtig, weil es ja IRGENDWO einen Haken geben muss.

...zum Beitrag

Waermepumpen sind nicht fuer grosse Mengen Energiegewinnung geeignet, auch wenn sie eine sehr intelligente Form der Energieerzeugung darstellen. Ob man damit ueberhaupt effizient Strom erzeugen koennte, ist fraglich, jedenfalls wird es nicht gemacht. Man nutzt sie in der dezentralen Energieerzeugung, weil es sinnvoll ist.

Auch hier gibt es natuerlich kein perpetuum mobile. Der Boden, aus dem die waerme kommt kuehlt ab, die Luft auch. Man merkt es nur nicht. Im grossen Stil waere der Nachschub an warmer Luft wohl zu gering, oder der Boden wuerde sich uebermaessig abkuehlen, wenn grosse Mengen Energie erzeugt werden sollen. Ein unbegrenztes Reservoir an Energie zum Anzapfen gibt es nicht.

...zur Antwort

das sieht wie Times New Roman aus, die ich selbst oft verwende, weil sie gut leserlich ist.

...zur Antwort

Nein, das ist ein sehr tief im Bewusstsein verwurzeltes Lernschema, das sich eigentlich nicht "loeschen" laesst. Man verliert lediglich an Kraft, Ausdauer und Koordination. Wie sich das dann konkret aeussert, ist nicht absehbar. ich denke, es sind schon einige wegen Selbstueberschaetzung nach Jahren ertrunken.

...zur Antwort
Gar nicht so doof das ChatGPT. Habe dies gefragt: Kann man den Spruch "Eins ist sicher: nichts ist sicher" in einer mathematischen Formel darstellen?

ChatGPT:

Ja, der Spruch "Eins ist sicher: nichts ist sicher" kann durch mathematische Konzepte in eine bestimmte Form dargestellt werden. Eine Möglichkeit, dies zu tun, ist durch die Verwendung von Mengenlehre und Wahrscheinlichkeiten.
Eine einfache Darstellung könnte folgendermaßen aussehen:
Sei ( S ) die Menge der sicheren Ereignisse und ( N ) die Menge der unsicheren Ereignisse. Dann können wir schreiben:
( P(S) = 1 ) (Die Wahrscheinlichkeit eines sicheren Ereignisses ist 1)
( P(N) = 0 ) (Die Wahrscheinlichkeit eines unsicheren Ereignisses ist 0)
Dann könnte man den Widerspruch so ausdrücken:
[ P(S) + P(N) = 1 ]
Zusätzlich könnte man die allgemeine Unsicherheit darstellen, indem man sagt, dass für jedes Ereignis ( E ) die Wahrscheinlichkeit ( P(E) ) zwischen 0 und 1 liegt:
[ P(E) \in [0, 1] ]
Der Widerspruch wird dadurch verdeutlicht, dass wir gleichzeitig sagen, dass es ein sicheres Ereignis gibt (z.B. die Aussage "nichts ist sicher") und dass es gleichzeitig nichts gibt, das sicher ist. Das führt tatsächlich zu einer paradoxen Situation in der Dualität von Sicherheit und Unsicherheit.
Zusammengefasst könnte man den Spruch als:
[ 1 = 0 ]
betrachten, was in der Mathematik keinen Sinn ergibt, um den Widerspruch auszudrücken, oder in einem kreativen Sinne die Unsicherheit in einer formalen Weise darstellen.

Klingt logisch, oder was meint ihr?

...zum Beitrag

Wenn nichts sicher ist, dann sollte P(N) doch 1 sein, statt 0.

Daher ist das schwer nachvollziehbar.

Vllt hat chatGPT "Eins ist sicher" zu woertlich genommen, P(S)=1. Eins und "Eines" ist ja nicht dasselbe. Keine Ahnung, was das soll.

...zur Antwort