Das ist eine amüsante Interpretation, doch die Antwort ist doch eigentlich sehr viel irdischer.

Der Iran stützt sich auf ein veraltetes gesellschaftliches System (Scharia und Gottesrecht), ist seit Jahrzehnten wirtschaftlich isoliert und militärisch weit abgehängt.

Islamistisch geführte Staaten haben, so zeigt es uns die Geschichte, in einem offenen, militärischen Konflikt gegen einen modernen, westlichen Gegner keine Chance. Wie auch, wenn die modernsten iranischen Luftabwehrsysteme Kopien vom S-300 sind, das in den 70ern entwickelt wurde. Damit moderne Flugzeuge abzuschießen, ist halt eher Glaubens- bzw. Glückssache.

China ist ein "Papierdrache" der hinterherhinkt. Natürlich versuchen die Chinesen aufzuholen, aber ihre Erfolge sind eher auf dem Papier zu sehen. Gerne wird argumentiert (Hallo Norbert!) dass die chinesen mehr Schiffe bauen, als die USA und eine "größere Flotte" haben. Hier wird dann geflissentlich unterschlagen, dass die Schiffe alle kleiner sind, als die US-Versionen, die immer noch sehr viel mehr "Schiffsraum" haben - und sehr viel mehr Flugzeugträger.

Gerne wird dann auch auf die chinesischen Flugzeuge verwiesen, die dann ihrerseits nur Kopien von älteren US-Flugzeugen sind - inklusive Mängeln an Triebwerken etc. die sie im Zweifelsfall weit zurücklassen hinter dem US-Part.

Vergessen wir auch nicht, dass China seit vielen Jahrzehnten keinerlei echte Kampferfahrung mehr gesammelt hat - im Gegensatz zu den USA, die alle paar Jahre irgendwo Krieg führen und so "echte Erfahrung" sammeln können.

Die Chinesen beginnen in der Tat, langsam aufzuholen, aber eben nur sehr langsam - und aktuell wären sie in einem militärischen Schlagabtausch den USA nicht gewachsen.

Der Unterschied ist, dass Israel die Waffe als Abschreckung hat - als "letztes Mittel" und sie nicht an Terroristen weitergibt, die dann als Stellvertreter diese schrecklichen Waffen einsetzen. Für Israel ist es ein "letztes Mittel" - für den Iran wäre es wohl eher eine Angriffswaffe, bzw. Druckmittel, dass er tun kann, was er will - wie weiter Terrorgruppen zu unterstützen.

Die Ukraine ist ein viel wichtigerer Schauplatz, als Israel. Israel kommt dort, mit US Hilfe, locker alleine klar. Wir müssen unsere Jäger auch nicht nach Israel schicken, die haben dort viel mehr und besseres Spielzeug.

Wenn ich mir die anderen Beiträge durchlese, erscheint es mir, dass du den ganzen Umfang der Situation noch nicht so ganz durchblickt hast. Ich fasse das mal für dich zusammen.

• Der Iran ist seit seiner islamischen Revolution eine beinharte, eisenharte Diktatur, wo Islam, Scharia und Gottesrecht vorherrschen. Frauen haben nichts zu sagen, wer sich nicht fügt, landet im Gefängnis. Durch internationale Sanktionen ist der Iran allerdings sehr rückständig, was sein Militär betrifft. Er versucht das mit "viel hilft viel" auszugleichen, vor allem Raketen und Drohnen.
• Der Iran kämpft seit Jahren (!!!) aktiv gegen Israel, indem er andere Gruppen bewaffnet, ausrüstet und finanziert. Nüchtern betrachtet, war Israels Angriff längst überfällig. Die Hisbollah im Norden, und auch die Hamas oder auch die Huthi-Rebellen - all die bekommen ihre Waffen vom Iran, der sich sagt: "Sollen die doch den kopf hinhalten, nicht wir, wir bekommen sowieso nur drauf."
• Es gibt glaubhafte Berichte, dass der Plan des Iran war, die Atomwaffen an seine "Verbündeten" weiterzugeben, die sie dann auch eingesetzt hätten. Stell dir vor, die Hamas oder Hisbollah hätte eine Atombombe und sie dann gezündet. Was glaubst du, hätte Israel getan? Der Gazastreifen und seine zwei Millionen Bewohner hätten das kaum überlebt. Israel hat zudem die sogenannte "Samson-Option" (benannt nach einem Herrn aus der Bibel): Wenn du eine Atombombe auf Israel wirfst, machen wir euch alle platt, wir gehen nicht alleine unter. Heißt, eine Atombombe auf Israel - und die umliegenden Feinde bekämen alle Besuch von israelischen langstreckenatomwaffen. Abwehren ist nicht. Heißt, alle Feinde in der Umgebung, von den Syrern, bis zu den Iranern, Huthis und auch die Palästinenser würden völlig zerstört werden. Das heißt: Besser jetzt die Atomwaffenproduktion des Iran zerstören, bevor sie sie an wahnsinnige Terroristen weitergeben, eine Atomwaffe gegen Israel einsetzen und dann im Gegenschlag 30,40,50 Millionen Menschen sterben zu sehen. Und vielleicht nochmal so viele durch die Auswirkungen danach (Strahlung, Hunger, etc.)

Israel kann es sich aus eigenschutz nicht leisten, dass der Iran Atomwaffen hat - selbst wenn der sie nicht einsetzt, kann er sie weitergeben und wenn diese Bombe dann hochgeht, hätten wir einen nuklearen Konflikt im nahen Osten.

Wie sieht die lage nun aus? Israel dominiert den Luftraum völlig, etwas von dem Russland in der Ukraine nur träumen kann. Irans zum Teil 50+ Jahre alten Flugzeuge und Luftabwehrsysteme sind nutzlos gegneüber modernen israelischen Jägern und Waffen. Mit jedem Tag verliert der Iran mehr Raketen und auch Abschussbasen, der Beschuss Israels ist also nur noch begrenzt möglich. Israel will und kann den Iran nicht besetzen oder erobern - das könnten maximal die USA, die aber wenig bis keine Lust dazu haben. Was allerdings, und das ist wohl das Endziel, passieren kann - und sollte - wäre eine Revolution im Iran. Ein hinauswerfen der Mullahs und Islamisten, und eine Rückkehr "Persiens" unter einem König und mit annähernd demokratischen Werten und Freiheit für die dortigen Menschen. Sodass die Frauen dort wieder unverhüllt auf die Straße können und nicht sofort von der Religionspolizei und bärtigen, alten Herren niedergeprügelt und in Geheimgefängnisse verschleppt werden. Das Ganze ist eine unglaubliche Chance für die iranische Bevölkerung, ihre Ketten abzustreifen und zurück zu einem modernen freien Land zu werden.

Damals war der Iran noch nicht vom Islam übernommen und hatte Zugriff auf die damals modernen Luftabwehrsysteme, der Fall des Iran und Verwandlung in eine theokratische Diktatur hat ihn dann von den modernen Systemen abgeschnitten.

Tatsächlich ist der Iran militärisch Israel um Jahrzehnte hinterher - sie haben uralte US Flugzeuge, die dort längst ausgemustert, da völlig veraltet, sind. Sie kamen nicht mal mehr an die S-300 aus Russland, sondern haben eine "eigene Variante" daraus gebaut, die aber eben auch völlig "veraltet" ist und gegen moderne F-35 und F-16 Israels keinen Stich machen. Selbst die Nachfolger Russlands, die S-400 und experimentellen S-500 sind eher "so lala" - die S-300 stammt aus den 70ern - damals war sie "modern" aber heute, 50 Jahre später? Selbst mit Verbesserungen ist sie eben veraltet.

Dem Iran fehlt es an dem nötigen KnowHow, den Experten und seine Jahrelange Isolation haben ihr übriges getan. Kurzum, sie haben nichts am Boden und nichts am Himmel, was Israel aufhalten könnte. Die einzige Chance, die sie für einen Abschuss haben, ist ein israelischer Pilotenfehler oder sehr, sehr viel Glück.

Kurzum: An der Situation kann der Iran militärisch nichts ändern. Er kann lediglich darauf hoffen, dass Israels Luftwaffe durch Abnutzung mehr Wartungszyklen einlegen muss, aber hier sind sie, im Gegensatz zum Iran, absolut übermäßig mit Ersatzteilen ausgestattet - die "Delle" wäre also nur gering.

Ballistische Raketen haben durchaus einiges an Sprengkraft, und ja, Israel schießt eine große Menge an Raketen ab, sogar die allermeisten. Die Zahl an Raketen und sonstigen Waffen des Irans ist allerdings begrenzt - aber natürlich haben sie durchaus ein großes Lager - das aber rasch kleiner wird - einerseits weil sie ihr Arsenal sehr schnell verfeuern und weil Israel sukkzesive die Abschussbasen zerstört. Aktuell hat Israel ja sogar die Lufthoheit über dem Iran - es heißt also für Israel durchhalten, bis das Arsenal an entsprechenden Waffen leer ist oder genug Abschussbasen zerstört wurden.

Mh, komplizierte Situation.

Die Frau war offenkundig der irrigen Meinung "Ich kann tun, was ich will, ich bekomme keine Konsequenzen." Das ist leider durch dieses elendige, einseitige "Eine Frau schlägt man nicht" Gehabe, das einige Frauen und selbsternannte "Gentleman" - in meinen Augen eher Masochisten - weiterhin propagieren.

ich vermute, der Schlag war aus Reflex und als Abwehr durchaus angemessen. Dass er sie so erwischt hat, dass ihre Nase brach - nun, das ist natürlich bedauerlich für sie, aber gleichzeitig eine sehr gute, sehr einprägsame Lektion für die junge Dame, die nun für geraume Zeit durch den Mund atmen muss.

Ich behaupte, es ist ein Reflex, denn ich hatte vor vielen, vielen Monden eine ähnliche Situation. Eine Mitschülerin hat mich angegriffen, und mir Haarspray in die Augen gesprüht. Ich habe reflexartig nach vorne geschlagen - und sie hatte ein veritables Pfeilchen. Der Augenschmuck war temporär, die Lektion allerdings ewig und es gab nie wieder körperliche Auseinandersetzungen zwischen uns.

Natürlich ist das Verhalten beider Personen hier nicht das gelbe vom Ei - und uns fehlen noch Informationen, wieso die Frau ihn wie ein Lama angespuckt hat. Alleine sich so zu verhalten, ist nicht "Ladyhaft" und verdient in meinen Augen mindestens eine saftige Ohrfeige - ein Schlag war hier wohl eher ein Reflex, aber das wissen wir so nicht. Es bleibt zu hoffen, dass die junge Dame etwas daraus lernt.

Coole Figur, aber ich glaube nicht, dass sie einen Stand o.ä. hat. Ich habe mal gegoogelt - da gab es, bis auf das charakteristische "Gebäude" wo er drauf steht, nirgendwo eine Art von Stand. Black Noir hat auch keinen Stand - schau mal auf der Seite von https://necaonline.com/

Bedenke bitte: Das hier sind keine "Collectibles" also Figuren für die Vitrine per se - sondern "Spielzeug" - da ist ein "stand" o.ä. selten der Fall.

Iran bekommt wieder auf den Kopf weil die meisten seiner Raketen abgefangen werden, während Israel weiterhin hochrangige iranische Offiziere gezielt erledigt.

Warum sollten Sie? Sie wollen einfach ein Regimewechsel, zurück zum alten Iran und weg vom fanatischen islamistischen Mullahregime. Dafür müssen sie das Land nicht besetzen.

Schwierig, allerdings wenn du das Handy wiederholen möchtest und er sich dabei körperlich zur Wehr setzt wäre es kein Diebstahl mehr, sondern Raub. Am Ende ist es natürlich auch eine Frage der Zeugen - du darfst dir dein Eigentum natürlich mit vertretbaren Mitteln zurückholen, und wenn du ihn dabei niederschlägst oder eine verpasst - nun, man müsste dir dann erstmal nachweisen, dass du zuerst zugeschlagen hast - hier käme es auf eventuelle Zeugen an.

Ich unterstütze übrigens weder den Iran noch die israelische Besatzungsmacht.

Und schon hast du dich selbst widerlegt. Sonst würdest du nicht "Besatzungsmacht" dranhängen.

Davon abgesehen, ist Israels Angriff gerechtfertigt. Es muss verhindert werden, dass das Mulahregime Atomwaffen bekommt.

Die späten 80er und frühen und mittleren 90er, ja. Ich hatte etwa um 2000 mein erstes Handy - kein Smartphone. Ein Nokia Tastenhandy. Internet kam langsam auf, war noch ein großes Mysterium. Heimcomputer und Lanparties, Supernintendo und ähnliches. Man konnte noch ohne Angst rausgehen. Meine Schulklasse war der Albtraum eines jeden Netflixproduzenten. Durchgehend weiß und hetereo, ein einziges, schwarzes Mädchen, das hier in deutschland aufgewachsen war, gab es im gesamten Jahrgang.

98-99% der Schüler an meiner Gesamtschule waren Deutsche, es war friedlich, der Ärger, den es gab, war im Vergleich zu heute lächerlich gering. Niemand war bewaffnet, es wurde niemand abgezogen oder abgestochen. Man hat sich mal gestritten, mal beleidigt, mal gehauen, aber das war es.

Samstags gabs coole Cartoons aus den USA und wenige aus Japan. Das hat sich dann langsam geändert und das ganze coole Zeug kam aus Japan rüber.

Es ist eine wunderschöne, simple Zeit gewesen.

Nein, es wird nicht oft genug auf Russlands Verfehlungen hingewiesen. Das müsste sehr viel stärker gemacht werden - man muss ganz klar allen zeigen, dass Russland ein Unrechtsstaat ist und man nicht darauf stolz sein sollte - und wenn, dass man ein Auge auf jene Personen mit so einem kruden Werteverständnis haben sollte.

Okay, der Prozessor ist sehr alt - von 2015. Aber wenn du hier ansetzt, hört es nicht auf - du brauchst auch ein neues Mainboard. Was ist mit Arbeitsspeicher? Und deiner Festplatte? Hast du noch eine HDD oder SSD? Die Grafikkarte ist noch völlig in Ordnung.

Die Frage ist halt: Lohnt sich hier noch das aufrüsten? Oder doch ein neuer PC mit deiner Grafikkarte drin? Zumindest wirst du hier CPU und Mainboard tauschen müssen und ggf. auch den Ram.

Mach dir klar, was du brauchst und dass sowas nicht günstig ist. Für deine Ansprüche reicht ein 800 Euro PC eben nicht. Schau dir doch einfach mal ein paar Videos auf Youtube an - da wird super viel erklärt. Für deine Zwecke brauchst du viel Ram - 32, besser 64 GB, eine gute Grafikkarte, und CPU - und 4TB SSD Festplatte. Dubaro hat gute PCs wenn du nicht selber zusammenbauen möchtest.

Das widerspricht sich auf den ersten Blick, ist aber zu erklären.

Zum einen kann man durchaus davon ausgehen, dass solche Meldungen einfach dazu dienen, die Wehrbereitschaft der Nato-Staaten zu erhöhen. Wenn man realisiert, dass Russland verbraucht ist und kaum noch Gerät hat, rüstet man nicht auf - und ist am Ende dann doch der Gelackmeierte, weil man hohe Verluste hat, wenn der Gegner weiterkämpft und weiter irrsinnig Truppen opfert. Will heißen: Niemand in der Nato würde derartige Verluste akzeptieren (können) wie es Russland gerade stoisch hinnimmt.

Ein "angriff" Russlands muss keine Invasion von (nichtvorhandenen) Millionenheeren sein. Es kann einfach nur 5.000 Mann sein, die eine Stadt im Baltikum besetzen, weil von dort jemand "putin ist doof" getwittert hat - ein Testlauf, ob die Nato wirklich reagiert. Rückt sie an, sagt Russland: "Ups, da haben wir die Grenze übersehen, unser Fehler, wir gehen! Sorry!" - aber ... wenn sich die Nato sagt "Wegen einer Kleinstadt mit 20 Häusern, einer Tankstelle und einem Parkplatz gehen wir nicht in einen Krieg ... dann ist die Nato praktisch obsolet - weil man sich sicher sein kann, wann die anderen Nato-Staaten "bereit" sind, zu reagieren, oder sich sagen "Ach das ist nur ein kleines Stück, dafür lohnt sich kein Krieg." Das kann auch ein Stück finnisches Waldgebiet sein, wo keiner lebt. Einfach ein Test Russlands, ob die Nato wirklich reagiert, oder eben nicht ... und wenn sie es nicht tut ... hat Putin einen Sieg errungen und die Nato potenziell von innen zerstört.

Natürlihc hat Russland Pläne - allerdings sind die alle mittlerweile obsolet. Einen direkten Angriff mit starken Kräften - das ist so nicht mehr möglich - und mal ehrlich: Wenn es eine alte F-16 schafft, das MODERNSTE russische Flugzeug abzuschießen, dann gute Nacht.

Man stelle sich vor ...

Russland überfällt ein anderes Land brutal. Es schlachtet gezielt Zivilisten ab, bombardiert zivile Ziele gezielt um Schrecken zu verbreiten.

Die Nato hilft den angegriffenen Ukrainern mit Waffenlieferungen und Geld.

Und dann kommt jemand an und fragt "Ja provoziert die Nato mit ihrer Hilfe der Opfer den Angreifer?"

Kannst du dir nicht ausdenken.

Prinzipiell: Ja, du hast recht, das ist respektlos. Aber mir fehlen hier ein paar Informationen. Aus welchem Land stammst du, bzw. welche Flagge hat gefehlt?